ЦСКА – ПАОК. Оценки ЦСКА

Акинфеев, 6.0. Если в первом матче Игорю пришлось несколько раз вступить в игру после ударов соперника, то в этот раз греки так и не побеспокоили голкипера армейцев ударом в створ. В остальных ситуациях мяч летел на уровне «попал – не попал», где вратарь вряд ли мог что-то сделать даже при большом желании. Грамотно читал ситуацию после фланговых прострелов и длинных забросов соперника, успевая выйти на перехват как в штрафной, так и за ее пределами.

В ситуации с травмой нужно отметить, что Акинфеев пошел отрабатывать эпизод до конца, продолжил играть некоторое время после оказания помощи, успел дать рекомендации обороне, уходя с поля, и передал капитанскую повязку Игнашевичу, который затем забил решающий мяч. Где тут характер, а где символизм, – разобраться не трудно.     

Чепчугов, б/о. Проявил спортивную хитрость, долго затягивая свой выход на поле с целью попутно размяться, но в первой же ситуации с его участием грубая ошибка полноценно «дебютировавшего» в еврокубках голкипера привела к пропущенному из ничего голу. Пожелаем Чепчугову психологической стойкости и оставим его действия без оценки по причине того, что оценка его ошибки и так понятна, а дальнейший ход матча не позволил ему хоть как-то проявиться себя с той или иной стороны.

Шемберас, 5.5. Создал первый опасный момент в матче, обрезав свою команду в центре поля. Удивительно, но Дейвидас умудрился обойтись без дежурной желтой карточки, хотя много фолил, да и разговаривал с арбитром немало. После травмы Акинфеева в столкновении с Салпингидисом в сердцах врезал футболисту соперника по ногам при первой же возможности. Может и должен играть с намного меньшим количеством брака.

Щенников, 6.0. С большим удовольствием подключался по бровке в начале матча, но затем поумерил свой пыл, так как работы на непосредственной позиции хватало с лихвой. Стал участником неприятного эпизода, когда успел поставить корпус Салпингидису при его попытке убежать один на один, но не решился выбить мяч в сторону, что, быть может, могло предотвратить столкновение форварда с Акинфеевым. 

В.Березуцкий, 6.0. Как и многие его партнеры, не избежал неоправданных потерь в центре и неточных выносов мяча от штрафной. С точки зрения позиционной игры провел достаточно ровный матч. Единственное, что осталось непонятным, так это где он был некоторое время после пропущенного армейцами гола, когда в центре обороны был настоящий хаос.

Набабкин, 5.0. В первом тайме через его фланг греки практически не атаковали, но и при таком развитии ситуации он умудрился упустить Виейринью, которого защитник ЦСКА постарается побыстрее забыть – соперник переиграл его в обоих матчах.

Цауня, 5.0. В первой половине первого тайма, наряду с Нецидом, был самой незаметной фигурой на поле, что для флангового игрока является не лучшей характеристикой. Затем начал фолить: сначала вынужденно возле своей штрафной, затем уже на отдалении и в тактическом ключе. Заработал первый угловой для своей команды, случившийся только под занавес первого тайма. Явно из матча не выпадал, хотя и играли через него не так часто. Впрочем, если оценивать с точки зрения закрепления в команде, то вполне себе сносно за исключением большой нервозности.

Алдонин, б/о.

П. Мамаев, 6.5. В отсутствие основных исполнителей стандартов взял эти обязанности на себя. С оборонительными функциями справился блестяще – своевременные подкаты и отборы прервали немало атак. В созидании было слишком много поперечных передач, но это обусловлено общей философией игры команды в конкретном матче. Когда у Мамаева был момент для обострения, он на него решался без раздумий. Лучший игрок матча. 

Игнашевич, 6.5. Снял несколько верховых мячей, был привычно расторопен в штрафной и практически не ошибался. Несколько раз, когда его обыграли на дриблинге, не стоит считать показательными, так как эти моменты случались после невынужденных ошибок армейцев, когда приходилось сломя голову мчаться назад, ориентируясь в новой ситуации. Ситуацию с добиванием после отраженного пенальти пусть и не назовешь новой, но в ней Игнашевич разобрался как раз блестяще, принеся армейцам победу по итогам двухматчевого противостояния.

Тошич, 6.5. Его взаимодействие с Вагнером было главной атакующей силой армейцев на протяжении большей части матча. Выдал несколько классных передач, совершил несколько слаломных рейдов, шел в обводку и сделал много других полезных в атаке действий. Было много брака, но Тошич не стеснялся продолжать действовать в том же ключе игры на максимальное обострение, что дало свои плоды, когда его сбил в своей штрафной голкипер соперника.  

Нецид, 5.5. В первом тайме был мало заметен. Самым запоминающимся моментом с его участием стала попытка разыграть стеночку с Вагнером под носом у защитников. Достаточно активно работал в воздухе локтями, а во время одной из верховых подач некорректно атаковал голкипера, за что получил желтую карточку. Сразу после перерыва заработал угловой при попытке пробить в сторону ворот, но затем вновь пропал из виду. Тем не менее, в некоторых ситуациях, когда нужно было побороться за мяч, выиграв время для возвращения партнеров в оборону, сыграл достаточно продуктивно.

Вагнер Лав, 6.0. Своим желанием выйти на игру Вагнер автоматически мотивировал себя на активное в ней участие, ходить пешком по полю в такую погоду было бы для бразильца подвигом неимоверного масштаба. Его желание играть било через край, даже в потенциально жестких стыках он не убирал ноги. Мог забивать после передачи Тошича в штрафную, но не смог перекинуть мяч через вышедшего ему навстречу голкипера. В следующей идентичной ситуации уже старался перевести мяч поперечной передачей на Нецида, но в том моменте защитники оказались внимательными. В своей 50-й игре был близок к тому, чтобы отметиться 30-м голом в еврокубках, но его удар с пенальти парировал голкипер.

А. Березуцкий, б/о.