Хосеп Гвардиола: «Для полуфинала Лиги чемпионов такое судейство неприемлемо» - Футбол

Главный тренер «Барселоны» Хосеп Гвардиола остался недоволен действиями арбитра Вольфганга Штарка, который обслуживал первый матч 1/2 финала Лиги чемпионов с «Челси» (0:0).

«Только одна команда сегодня пыталась играть в атакующий футбол. Судье было нужно это учитывать. Мы не собирались бить соперника или грязно играть против него. Баллака должны были удалить с поля, он всю встречу действовал чересчур агрессивно.

В общем, арбитр провел далеко не лучший матч. Для полуфинала турнира такое судейство неприемлемо. Мы совершили в игре 7 фолов, «Челси» нарушил правила 20 раз, а обе команды получили одинаковое количество карточек», цитирует испанца The Guardian.

Материалы по теме

51 комментарий

С диалогами

seriy

30 апреля 2009, 07:53

Гвардиола прав и хорошо что обратил на это внимание!!!...

ipod

29 апреля 2009, 11:12

Тренер такой команды как Барса не должен апеллировать к судейству, как мне кажется.
Стоит признать, что не смогли переиграть, хотя футболисты Челси и играли жестко.
Надо выигрывать на своих хороших качествах, а не на чужих плохих.

Der Totenkopf

29 апреля 2009, 11:22

Нормально Штарк отсудил. Как по мне вообще лучший арбитр Европы на данный момент. Пепу стоит поскорей понять, что помимо испанских неадекватных судей есть и другие.

Javier

29 апреля 2009, 11:26

Сегодня!!!!!!!!!!!!!!!!!
Лига Чемпионов:
на ветке «Лига Чемпионов. 3-й отборочный раунд» по ссылке:

http://www.sports.ru/football/5444529.html?comments=1

30 апреля!!!!!!!!!!!!!!!!!

Кубок УЕФА:
на ветке «Групповая терапия» по ссылке:

http://www.sports.ru/football/5902373.html?comments=1

Red-Blue Fleur

29 апреля 2009, 12:09

Уж не ему жаловаться. Понятно, что из-за тактики Челси фолили больше, но грубости не было. А вот арбитр почему то правила трактовал по разному, то что Челси было нельзя Барсе делать разрешалось. Алвеша сразу гнать надо, вот кто своим нытьем и провокациями портят футбол.

aardvark

29 апреля 2009, 13:05

офсайда на Это’о не было, пенальти на Анри был. кто не верит - смотрите повторы.
Баллак остался на поле только из-за недостаточного профессионализма судьи.
насчет Пуйоля - удар по ногам, конечно, сам по себе тянул на желтую, но не стоит забывать, что секундой ранее был зафиксирован оффсайд.

Ragr

29 апреля 2009, 13:18

Пашел ты, Пепе.
Твоя команда играет невероятно грязно. Те 7 фолов как раз следствие того, что судья не свистел на ваших фолах, так как Челси не падал. А ваши заводные собачки типа Алвеса или Иньесты падали и плакались всю игру.

Ravan

29 апреля 2009, 13:30

Судейство было в норме. За неудаление Баллака было неудаление Пуйоля. Пенальти небыло, т.к. Анри сам закрутился на месте и готов был упасть от малейшего прикосновения.

Пользователь заблокирован

29 апреля 2009, 14:45

Любой судья вноситв игру элемент случайности и непредсказуемости. Если он и ошибался - то в обе стороны одинаково.
По оффсайду Это’О - он был, так как малая часть тела была впереди. Но! Стоило ли считать эти 15 см??? Почему бы ф футболе не принять правило,как в хоккее - зацепился хоть краем конька з синюю линию (здесь - за линию защитников) - и нет вне игры.
А по Анри - это эмоции: для фанов Барсов - пеналь 300%, для фанов Челси - Анри сам неловко крутанулся на скользком газоне и упал от малейшего прикосновения. До этого эпизода было столько падений на мокрой траве, что естесственно судья не поверил в нарушение!

Самый быстрый индиан

29 апреля 2009, 15:12

Да ладно, судья помогал Барсе - сколько раз свистел в ее пользу, когда Малуда или Дрогба цеплялись за мяч в быстрой контратаке.
Он, кстати, ни разу не дал убежать Челси в контратаку.

:Arkie:

29 апреля 2009, 15:17

Пеп не смеши. Судья ошибался в обе стороны. чаше тормозил челси. фолы на дрогба вообще не замечал.

Пользователь_6148153

29 апреля 2009, 21:03

челси играл в оборонительный футбол. а как еще играть с барсой на камп ноу? по своей тактике челси вынужден был так фолить. а судья действительно судил както странно. и свистел постоянно в пользу барсы. и так фигли гвардиола жалуецца??

copov

30 апреля 2009, 07:39

Да какая грубая игра Челси. Все же видели (кто смотрел игру), что игроки часто сами падали на ровном месте и даже травмировались сами, когда игроки соперника были в паре десятком метров.
Мне просто кажется что Барселона перетренирована и переутомлена внутренним чемпионатом, отсюда и падения и травматизм

CAPMAT

29 апреля 2009, 11:05

Критиков Челси не понимаю
А как им еще было играть на Камп Ноу?
В атаку идти?
Смешно

Когда они там с Мауром влипли 2-1 вот тогда действительно был позор,а не игра
Ни разу не ударив в створ-гол умудрились забить

Печалин

29 апреля 2009, 07:19

Ответ Ballak_13

Ну вот, а проигрывать то мы и не умеем, не ожидал такого от Гвардиолы. Если уж на то пошло, то и Алвеса гнать надо было с поля. Просто нервничает тренер, по сути 0-0 на Камп Ноу это поражение. И по поводу 2-х карточек Барсы, так одну там кто то наговорил просто, а не за фол. Так что всё правильно.

rainmaker1905

29 апреля 2009, 08:30

Ответ Nayrobi

А про Алвеша вообще молчу.. такого артиста давно не видел..будет по хлеще Кристины...))))

дружище, у них артистов хватает.. это команда, которая давно забыла, что такое фейр-плей.. по матчу, практически во всех моментах борьбы за мяч фриц свистел в пользу каталонцев. обрати внимание, Гусс даже не заикнулся по поводу Пуйоля.

Ragr

29 апреля 2009, 13:20

Ответ заблокированному пользователю

ну а чё, все в норме, это ж не испания, а за «атакующий футбол» очков не прибавляют, раскричался как на пожаре...получил по своей атакующей физиономии, грязным защитным сапогом челси...бгг

Пять баллов за аллегорию.

A.G

29 апреля 2009, 15:06

Ответ Pamir88

Судьи начудили. Кто такой этот Штарк? Что-то не слышал о нем. Топовые матчи не судил. УЕФА могли бы и поприличнее судью поставить. Этот судил кабычегоневышло. Зассал удалить Баллака, испугался дать пеналь и в моменте с оффсайдом тоже подстраховались.

Судьи начудили. Кто такой этот Штарк? Что-то не слышал о нем. Топовые матчи не судил. УЕФА могли бы и поприличнее судью поставить.
****

Вольфганг Штарк

Родился: 20.11.1969
Страна: Германия
Город: Эрголдинг
Категория: Арбитр ФИФА с 1999 года

Ruthless Warrior

29 апреля 2009, 10:49

Ответ tiger76

Барса играла интересней и сильнее. Центр полузащиты Барсы был на голову сильнее и абсолютно верно играл Баллак пытаясь навезать физическую борьбу тем самым хоть как то остановить это давление. Дрогба мегабизон. Слабость Барсы в тренере: нет у Гвардиолы опыта тренерской борьбы такого уровня в отличии от того же Хидинка тем более последнему нечего терять -все равно уходит. Так что именно в этом и плюс настрой Дрогбы залог успеха Челси, а по игре Барса сильнее и скорей всего гол-другой забьют Челси, но сможет ли Барса драться за победу и отдать ради этого все это вопрос

Полностью согласен про полузащиту. Иньеста и Хави сделали из Лэмпарда посмешище. Думаю Хиддинк будет играть строенным центром в Лондоне.

rio

29 апреля 2009, 13:49

Ответ tiger76

Интересно, как ты отделяешь успехи Барсы от
тренера. Типа успехи сами собой пришли, а вот
слабость в тренере.
Видимо, ты прошлый сезон забыл...

tiger76

29 апреля 2009, 16:15

Ответ rio

Интересно, как ты отделяешь успехи Барсы от тренера. Типа успехи сами собой пришли, а вот слабость в тренере. Видимо, ты прошлый сезон забыл...

Я не говорю что Гвардиола слабый тренер (нынешняя сила Барсы пришла именно при нем), я хочю сказать что по игре шансы Челси на выход только в том, что Хидинк более опытный тренер, а это извините полуфинал лиги чемпионов, а у Гвардиолы такого тренерского опыта нет. В этом шанс Челси может где то тренер Барсы начнет нервничать или ещё что-то там. короче игра покажет. ну и конечно фактор Дрогбы тоже надо учитывать. А так в общем командная игра Барсы смотрелось на порядок мощнее и интересней.

rio

29 апреля 2009, 17:06

Ответ tiger76

Просто ты написал «Слабость Барсы в тренере: нет у Гвардиолы опыта тренерской борьбы»
Необязательно это слабость, тут надо по факту смотреть.
Гус мегаопытен, но вспомни как наша сборная
провалила решающий матч с Израилем и как
бездарно тактически наши играли первый матч
на Евро с Испанией.
P.S. Хотя я больше на Челси ставлю...

just-whatever

29 апреля 2009, 14:29

Ответ aardvark

офсайда на Это’о не было, пенальти на Анри был. кто не верит - смотрите повторы. Баллак остался на поле только из-за недостаточного профессионализма судьи. насчет Пуйоля - удар по ногам, конечно, сам по себе тянул на желтую, но не стоит забывать, что секундой ранее был зафиксирован оффсайд.

Офсайд у Это’О был - рука и нога были ближе к воротам чем нога защитника, пенальти там не было - Анри падал ещё до контакта с Босингвой. Посмотрел повторы. Как видишь, все субъективно.
Баллака должен был удалять, Пуйоля тоже - он ударил сзади по ногам, там в независимости от остановки игры травмирующие фолы караются желтыми, а удары сзади - красными.
Ещё не забывай - 100% желтая карточка Дани Алвесу за фол против Малуда.

aardvark

29 апреля 2009, 15:05

Ответ just-whatever

Офсайд у Это’О был - рука и нога были ближе к воротам чем нога защитника, пенальти там не было - Анри падал ещё до контакта с Босингвой. Посмотрел повторы. Как видишь, все субъективно. Баллака должен был удалять, Пуйоля тоже - он ударил сзади по ногам, там в независимости от остановки игры травмирующие фолы караются желтыми, а удары сзади - красными. Ещё не забывай - 100% желтая карточка Дани Алвесу за фол против Малуда.

насчет офсайда - сходу не нашел ссылки (если кто подкинет, буду рад пересмотреть), но в моменте с Анри
56 секунда http://rutube.ru/tracks/1831242.html?v=9393f3a726b266505061f8c7ef2e3da4
по-моему, все четко видно (а в повторе из-за ворот, который был в трансляции, было видно еще лучше). какое там закрутился? француз практически остановился, чуть нагнувшись вперед и прикрывая мяч корпусом - и вдруг резко падает на спину. да-да, те самые 300%.
насчет Пуйоля - при отсутствии намеренной грубости нарушения после остановки игры, по моим наблюдениям, как правило не караются. типичный пример - игрок в штрафной слишком сильно прокидывает мяч себе на ход, упускает его за лицевую, и тут его задевает защитник. обычно одиннадцатиметровый в таких случаях не ставится.
а насчет Алвеса - согласен, на карточку он наиграл (а также наговорил и намахал руками на судью). правда, по моему мнению, Алекс тоже вполне наиграл на пару горчичников, впрочем, все это не имеет уже никакого значения.

A.G

29 апреля 2009, 15:13

Ответ заблокированному пользователю

Любой судья вноситв игру элемент случайности и непредсказуемости. Если он и ошибался - то в обе стороны одинаково. По оффсайду Это’О - он был, так как малая часть тела была впереди. Но! Стоило ли считать эти 15 см??? Почему бы ф футболе не принять правило,как в хоккее - зацепился хоть краем конька з синюю линию (здесь - за линию защитников) - и нет вне игры. А по Анри - это эмоции: для фанов Барсов - пеналь 300%, для фанов Челси - Анри сам неловко крутанулся на скользком газоне и упал от малейшего прикосновения. До этого эпизода было столько падений на мокрой траве, что естесственно судья не поверил в нарушение!

Стоило ли считать эти 15 см??? Почему бы ф футболе не принять правило,как в хоккее - зацепился хоть краем конька з синюю линию (здесь - за линию защитников) - и нет вне игры.
*****

так давай начертим на газоне синюю линию
и будем играть в футбол в коньках

хватит ересь нести

Пользователь заблокирован

29 апреля 2009, 19:08

Ответ A.G

Стоило ли считать эти 15 см??? Почему бы ф футболе не принять правило,как в хоккее - зацепился хоть краем конька з синюю линию (здесь - за линию защитников) - и нет вне игры. ***** так давай начертим на газоне синюю линию и будем играть в футбол в коньках хватит ересь нести

Причём здесь футбол на коньках и синяя линия на зелёном газоне? Не надо так передёргивать! Зацепился нап за линию последнего заща - и всё, сразу отпадает кучу вариантов с вне игры из-за головы, колена, плеча и пр. что вызывает массу споров и апелляций.

Milanchi

29 апреля 2009, 08:23

Pep prav nachet sudeystva.Perviy taym:E’TO vixodit odin nd odin-lojniy offside kotorogo ne bilo.Vtoroy taym:V shtrafnoy narusheniye protiv Henry chistiy penal no sudya molchit.