Игорь Захаров: «Сейчас мало кто хочет судить премьер-лигу»

– Игорь Николаевич, каким вы видите нынешнее положение судейства в России?

– Положение это, мягко говоря, плачевное. Причин достаточно много. Основная из них – работа КФА, то есть ее отсутствие. В том виде, в котором коллегия существовала раньше, еще совсем недавно, она уже не существует, и того объема работы, который выполняла раньше, не выполняет. Раньше этой работой был отбор судей, причем отбор прозрачный, контроль судейства, помощь судьям, в том числе психологическая, обучение судей, наблюдение за их физическим состоянием на протяжении всего сезона и сборы, на которых указывались бы ошибки и хорошие моменты. А самое главное – назначения. Из всех этих пунктов остался только один: это предсезонные и межсезонные сборы, организация сдачи нормативов.

– А кто занимается другой работой?

– Из всех перечисленных пунктов одним, назначением арбитров, занимается РФС и работники премьер-лиги, а всего остального не делает просто никто. А самое главное, что коллегия не занимается обучением молодежи. В ней каждый занят своими личными делами.

– Какие проблемы есть сейчас в российском судействе?

– Прежде всего, нет единой программы подготовки молодых арбитров. Концепция развития судейства, которая была утверждена Исполкомом на срок до 2012 года, есть в интернете, каждый может ее почитать. Она не работает и не могла работать, потому что это фикция. Это первое. Второе – нехватка кадров. Нет единой системы отбора судей. Причин много – в какой-то степени потеряна связь с регионами, а мнение регионов учитывается только тогда, когда это нужно коллегии. Это в корне неправильно, ведь регионы выращивают кадры, и каждый молодой человек, который начинает заниматься судейством, находится под пристальным вниманием местных федераций; первичная рекомендация идет именно от них. Полностью отсутствует стройность и открытость судейской системы – молодым судьям непонятно, как им работать дальше, над чем работать, какие у них есть перспективы. Поэтому у нас нет преемственности поколений, а должная конкуренция, причем во всех лигах, сейчас напрочь отсутствует. Как это всегда было – были судьи топ-класса, был середняк, и была молодежь. Кроме того, все эти три группы были связаны с первой лигой. Раньше всегда находились люди с амбициями, которые готовы были придти и судить. А сейчас – это парадокс – очень мало кто хочет судить премьер-лигу. Многие боятся, многим это не нужно... И на следующий год я предвижу очередные трудности – ведь все эти проблемы на протяжении последних лет только разрастались. Сейчас этот снежный ком достаточно велик. Еще одна проблема – глава КФА Сергей Зуев и Валентин Иванов уделяют слишком мало внимания нашему чемпионату. Они были, очевидно, заняты более важными вещами в Европе, которые не дали им нормально руководить судейством и помогать арбитрам в России. Если посмотреть на количество их загранпоездок, можно вычислить и количество рабочих дней – оно показывает, как они болеют за российский футбол.

– Вы упомянули концепцию развития судейства – почему вы считаете, что это фикция?

– Из концепции должно быть четко ясно, какие цели она ставит – а там только вода. Должно быть оговорено, кто должен финансировать, на каких условиях, кто и чем занимается, кто, например, будет заниматься методической работой, кто будет ездить в регионы, кто будет учить... Ничего этого не сделано – там очень много моментов, которые просто не прописаны. Поэтому ничего и не происходит. Достаточно посмотреть, кто и сколько раз в этом году ездил в регионы на обучение арбитров. Получится цифра, очень похожая на ноль. Единственное, чем занималась КФА – это предсезонные сборы. Они прошлись по программе – вот и все, причем программа была составлена неверно, таким образом, что количество ошибок судей только увеличилось.

– А кто составлял программу?

– Методисты КФА. Поэтому в этом году было очень много вопросов по методике, по правилам, которые почему-то были изменены на сборах. На них, например, разрешили, чтобы до пробития пенальти игроки вбегали в штрафную на один метр – а это ведь противоречит правилам игры. Большая путаница возникла с игрой руками – повсеместно, по всей стране, не только в премьер-лиге. Почему-то серьезно ухудшилось качество работы на линии. Во-первых, у помощников увеличилось количество ошибок, связанных с определением положения вне игры; но еще больше беспокоит то, что, несмотря на рекомендации ФИФА и УЕФА, расширивших полномочия судей на линии, этими полномочиями очень мало кто пользуется. А были и такие моменты, что помощники не только ими не пользовались, но где-то даже делали это специально – ведь бригады сейчас разбиты, судьи постоянно работают с разными помощниками. Это тоже ошибка КФА, этого нельзя было делать – а почему это было сделано, никто не объяснил. Еще одна ошибка – то, что, начиная со второй лиги, начинается жесткое разграничение на помощников и главных арбитров. Я думаю, что этого делать категорически нельзя. Квалификация помощников в премьер-лиге сейчас недостаточна для того, чтобы помочь главному арбитру принять решение в моментах, которые он не видел или не мог видеть. А квалификации боковым не хватает, потому что нет практики действий в поле – они должны, как это всегда было, работать главными в низших лигах, чтобы не бояться принимать решения.

– Еще одна проблема, насколько я понимаю – отсутствие единой трактовки правил. Почему ее до сих пор не появилось?

– Единая трактовка правил должна начинаться с низов, со школ. А методика преподавания, хотя и существует, неправильно доносится до судей, доносится иногда в виде, который вообще противоречит правилам. Поэтому в итоге и возникает путаница. Раньше в судействе был коллектив, а сейчас его как такового не существует, всех разбили поодиночке.

– Николай Иванов в своем письме упомянул, что КФА ведет политику заигрывания с отдельными клубами. Вы согласны с этим утверждением? Как вы можете его прокомментировать?

– С клубами надо строить отношения на основе взаимного уважения. Клуб – заказчик. Он платит гонорар и требует взамен качественное судейство. А те люди, которые отвечают за качество, и непосредственно каждый арбитр – все они должны понимать серьезность и ответственность своей работы. Заигрывать с клубами ни в коем случае нельзя. Это, конечно, прослеживается в некоторых моментах, особенно на брифингах, когда появляются неоднозначные комментарии на основании двойных стандартов. Всей стране должна быть понятна природа ошибок. А то, получается, у нас в одном и том же эпизоде одного так оценивают, а другого иначе.

– А на каком основании одних оценивают мягче, а других жестче?

– Тут трудно судить, надо разбираться с каждым случаем в отдельности. Но я абсолютно убежден, что все арбитры, которые попадают в список возможных назначений, должны находиться в равных условиях. Недопустимо, чтобы одному было можно, а другому нельзя. У меня по этому поводу тоже есть много вопросов.

– Но вы все-таки можете сказать, что некоторые клубы могут влиять на работу КФА – то есть КФА не полностью независима?

– Ну естественно, во всем мире кто-то на что-то влияет, в том числе и в футболе. Но говорить голословно тут не хотелось бы – я никогда не присутствовал при случаях какого-то непосредственного влияния. Ну, влияют, но все по-разному, да и вообще – что значит влияют? Все влияет, и погода влияет... Я бы не стал акцентировать внимание именно на клубах.

– Еще одна тема есть – недавно методист Владимир Енютин сказал следующее: «Выстроена стройная система, позволяющая Спирину и Будогосскому очень хорошо себя чувствовать в мутной воде. В результате у людей, инспектирующих даже матчи премьер-лиги, за эти годы полностью парализовалась способность принимать самостоятельные решения, анализировать действия арбитра и учить его. Все построено на послематчевом звонке Алексею Николаевичу. Будогосский обвиняет нас, что не готовим арбитров. А как их готовить, когда приходит инспектор и рассказывает, как ему нужно, чтобы этот парень судил?»

– Слова Владимира Енютина – далеко не новость. Да, в них есть рациональное зерно, но этот вопрос весьма серьезен; надо серьезно разговаривать, что-то менять. А к этому заявлению я отношусь, мягко говоря, с непониманием. Володя работал с Андреем Дмитриевичем и Алексеем Николаевичем в течение нескольких лет, участвовал в их программах, получал неплохие гонорары... А теперь обвинять этих людей в непонятных вещах – это странно прежде всего с человеческой точки зрения. Значит, несколько лет он работал и уже все знал – так почему раньше не поднимал этот вопрос?

– К работе судейско-инспекторского комитета есть какие-то претензии?

– А какие к нему могут быть претензии – это пробный шар, он только что создан. Вообще уже лет шесть назад поднимался вопрос о том, чтобы совместить два этих комитета, судейский и инспекторский. Это абсолютно логично – ведь инспекторы должны инспектировать по тем же правилам, по которым судят арбитры – а у нас иногда получалось несколько иначе. Но создание его, кстати, тоже не является заслугой нынешнего руководства КФА, это сделали другие люди. Комитет пока толком не работал; надеюсь, что еще заработает. Хотелось бы, чтобы инспектора и судьи вместе занимались методическими указаниями, разработкой нового кодекса арбитра, который сейчас вообще не действует – он ведь уже огромное количество раз нарушался в этом году. Это, кстати, тоже одна из проблем.

– В идеале именно судейско-инспекторский комитет должен быть той организацией, которая в полной мере занималась бы вопросами судейства?

– Безусловно. Просто сейчас он по большей части занимается затыканием дыр. Он занят тем, чтобы у нас чемпионат просто закончился. В нем еще очень многое нужно сделать, но кто это будет делать – для меня большой вопрос. Тут многое будет зависеть от нового руководителя РФС.

– А конкретно к назначениям судей на матчи чемпионата у вас есть вопросы? У Николая Иванова они, например, были.

– К назначениям всегда были и есть вопросы, хотя назначать в этом году мог бы любой – многие клубы даже угадывали судей на свои матчи, и практически не ошибались.

– Кстати, по какой причине Дмитриев угадывал назначения?

– Судей осталось мало, это было совсем нетрудно. К тому же информация на каждого судью есть практически у каждого клуба.

– То есть никакого негативного момента в этом угадывании нет?

– А его и не может быть, по-другому просто не получалось. На каждую конкретную игру могли быть назначены один-два, ну максимум три человека. Вот года три-четыре назад, помнится, даже тянули шары, кто будет судить – могли и семеро на это претендовать. А во втором круге нынешнего чемпионата почти в каждом туре больше двух человек на выбор не было. Конечно, легко угадать, кто в итоге выпадет. Разные есть причины – кто-то не готов, у кого-то, может быть, какая-то несовместимость с клубами – это и в моей практике было, это нормальное явление. Конфликты не могут не возникать: кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, а судьи, бывает, ошибаются. Другой вопрос, что нужно качественно оценить действия арбитра и понять природу его ошибки. Одно дело, когда человек не видит или не может видеть. Есть объективные причины. А другое – еще какое-то дело, вот о чем речь.

– Но вот это еще какое-то дело, это случается сейчас в премьер-лиге?

– Я в этом году видел несколько моментов, которые я не могу прокомментировать... Если человек стоит рядом... Я никогда этого не понимал, ни в бытность судьей, ни начальником команды, ни, тем более, футболистом. Судье можно простить любую ошибку. Он и сам может сказать: «Блин, ну тут я, наверное не увидел». Ты ведь тоже иногда мимо мяча бьешь. Ну и нормально, поехали дальше. Но когда ты вот так рядом... Я никогда этого не понимал и отказываюсь понимать.

– А много таких судей – и в чем тут причина?

– Много причин: вопрос и в психологии, и в личности судьи, и в понимании сути игры, единоборств. Может, даже что-то в глаз попало. Чтобы понять причину, нужно прежде всего выслушать самого арбитра. Не надо публично, не надо сразу. Как это делают в Европе, опять же, в УЕФА. Там после матча всегда брифинг, минут 15-20. Инспектор не говорит, какую оценку ставит судье, но в доброжелательной атмосфере указывает на методические ошибки, описывает свое видение, говорит, что хорошо, что не очень. И, если возникли у него какие-то вопросы по спорным эпизодам, всегда спрашивает, как ты сам их объяснишь.

– Но вы в этом году видели случаи, когда судье не в глаз что-то попало, и он не ошибся, а ошибочно трактовал эпизод, потому что хотел его так трактовать? Такое было?

– Было. Без комментариев.

– Можете подвести итоги – какие проблемы нуждаются в разрешении в первую очередь, при каких условиях ситуация должна существенно улучшиться?

– Во-первых, рыба гниет с головы... Во-вторых, надо обязательно переделать все нормативные документы и кодекс арбитров. Сделать прозрачную систему отбора судей, создать здоровую конкуренцию, сделать социальную программу и страхование арбитров. Очень серьезно относиться к назначениям. Изменить взаимоотношения в судейской бригаде: сейчас все, к сожалению, ездят с разными помощниками, а она должна быть едина, как это было раньше. Вот этого для начала, наверное, будет достаточно.