• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • ЭСК решила, что Казарцев верно назначил пенальти в ворота «Балтики». Игнашевич называл 11-метровый выдуманным
21

ЭСК решила, что Казарцев верно назначил пенальти в ворота «Балтики». Игнашевич называл 11-метровый выдуманным

ЭСК решила, что Василий Казарцев верно назначил пенальти в ворота «Балтики».

Напомним, после игры с «Уралом» (0:1) тренер «Балтики» Сергей Игнашевич заявил: «[Арбитр] судил нормально, потом взял и выдумал пенальти. Это в голове не укладывается».

«Балтика» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Василия Казарцева в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Балтики» на 48-й минуте матча.

Решение комиссии: судья правильно назначил пенальти в ворота команды «Балтика» на 48-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, игрок обороняющейся команды «Балтика» Натан Гассама, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с игроком атакующей команды «Урал» Алексеем Каштановым в собственной штрафной площади, совершил контакт стопой с коленом соперника, который комиссия квалифицирует как фол по неосторожности.

По этой причине комиссия единогласно считает, что у судьи были основания назначить пенальти в данном игровом эпизоде, в связи с чем, поддерживает это решение», – говорится в заявлении ЭСК.

Игра про Олимпиаду в Древней Греции. За прохождение – промокод на доставку

Опубликовано: Sports
Источник: сайт РФС
21 комментарий
По дате
Лучшие
Актуальные
Чисто технически пенальти был, но удар был не такой силы, чтобы сбить с ног здорового мужика. Это даже не удар был, а касание, почувствовав которое Каштанов с удовольствием упал.
Ответ achrustalev
Чисто технически пенальти был, но удар был не такой силы, чтобы сбить с ног здорового мужика. Это даже не удар был, а касание, почувствовав которое Каштанов с удовольствием упал.
Каштанов падал так будто в подкате его с ног снесли. Вполне мог устоять. Но зачем, когда можно упасть? )
Ответ Balt
Каштанов падал так будто в подкате его с ног снесли. Вполне мог устоять. Но зачем, когда можно упасть? )
Парни, согласен обидно. Но зачем этот ваш косорез вообще лупил по ногам, когда мяч был наверху? Конечно Каштан упал с удовольствием, а что, кто то из ваших бы не упал? А какие нибудь дельфины типа Комличенко и Соболева вообще бы гипс наложили на ушиб.Иксперды во главе с Аршавиным единогласно в студии сказали-пеналь и кружком обвели фол. Я очень удивился послематчевой истерике Игнашевича. Балтике понятно не повезло, ничья была как "клятва пионера". Уралу в прошлом году с Шалимовым также не везло-все было, а очков ноль, пока Ганчаренко не пришёл (ничего плохого про Игну как коуча). У вас игра то норм, очки будут.
они точно смотрели повтор?

в таком случае, в ворота Урала должны были 2-3 таких же поставить.
они точно смотрели повтор? в таком случае, в ворота Урала должны были 2-3 таких же поставить.
Не смотрели точно
они точно смотрели повтор? в таком случае, в ворота Урала должны были 2-3 таких же поставить.
За 5 секунд посмотрели и всё
Слишком красиво падал
Технически не придерешься - основания для назначения пенальти были🤷🏼‍♂️
Однозначно момент неоднозначный именно из-за того что игрок Урала дорисовал. Если бы ВАР смотрели, возможно была бы даже жёлтая за стимуляция. Именно в этом эпизоде Урал отскочил. Но всё равно как минимум странно почему ВАР не смотрели. Как правило его смотрят и зовут судью, если не всё на 100%. Даже Аршавин сказал что пенальти варовский - можно ставить, можно нет. В целом, если бы не этот момент Балтика бы точно ничью забрала, потому что за исключением этого момента с пеналдо во втором тайме у ворот Балтики моментов не было, тобишь Балтика всё время была с мячом. Да и в первом тайме, откровенно говоря, Урал максимум два момента имел, в то время как Балтика ну свои три, четыре точно не использовала. То есть по справедливости игра чисто ничейная была, но Уралу всё-таки непонятно зачем помогли взять именно три очка. А вот Балтике как раз сейчас каждое очко на вес золота, поэтому калининградцев совершенно точно можно понять.
Однозначно момент неоднозначный именно из-за того что игрок Урала дорисовал. Если бы ВАР смотрели, возможно была бы даже жёлтая за стимуляция. Именно в этом эпизоде Урал отскочил. Но всё равно как минимум странно почему ВАР не смотрели. Как правило его смотрят и зовут судью, если не всё на 100%. Даже Аршавин сказал что пенальти варовский - можно ставить, можно нет. В целом, если бы не этот момент Балтика бы точно ничью забрала, потому что за исключением этого момента с пеналдо во втором тайме у ворот Балтики моментов не было, тобишь Балтика всё время была с мячом. Да и в первом тайме, откровенно говоря, Урал максимум два момента имел, в то время как Балтика ну свои три, четыре точно не использовала. То есть по справедливости игра чисто ничейная была, но Уралу всё-таки непонятно зачем помогли взять именно три очка. А вот Балтике как раз сейчас каждое очко на вес золота, поэтому калининградцев совершенно точно можно понять.
Вообще-то Вар смотрели, Казарцеву в наушник сказали-сТимуляции не было)))
Ответ fregat96
Вообще-то Вар смотрели, Казарцеву в наушник сказали-сТимуляции не было)))
5 секунд смотрели имба
Если рассмотреть ситуацию с другого ракурса можно и карточку дать атакующему за симуляцию. Стычки бывают, но по их мнению за каждое касание красной зоны надо назначать штрафной.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем