• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • «Ландскрона» о Fan ID: «Никогда еще в современной России гражданин не мог быть ограничен в правах только за намерение совершить правонарушение»
248

«Ландскрона» о Fan ID: «Никогда еще в современной России гражданин не мог быть ограничен в правах только за намерение совершить правонарушение»

Объединение фанатов «Зенита» «Ландскрона», комментируя свой отказ от оформления Fan ID, провело правовой анализ поправок к соответствующему закону.

«В конце прошлого года движение фанатов «Зенита» приняло решение отказаться от оформления Fan ID.

Данные нововведения, продвигаемые при подмене понятий о комфорте и безопасности, являются непрозрачными, репрессивными и избыточными. Для более ясного донесения своей позиции нами был проведен в том числе правовой анализ поправок к закону о Fan ID.

По действующему сейчас законодательству болельщик может быть лишен права посещать матчи клуба, который он поддерживает, только на основании решения суда.

Введенный в Закон о спорте п. 1 ч. 4 ст. 20.6 позволяет чиновникам при полном игнорировании конституционных прав гражданина, без рассмотрения его дела судом и без участия самого гражданина лишить его права посещать матчи. Причем такой запрет фактически накладывается бессрочно.

Основания для отказа в выдаче «паспорта болельщика» сформулированы таким образом, что их можно применять максимально произвольно.

Новая норма Федерального закона позволяет лишить болельщика права ходить на стадион в следующих случаях:

а) в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства (!) либо общественного порядка; б) если имеется полученная в соответствии с законодательством Российской Федерации или на основании международных договоров Российской Федерации информация о фактах (информация, а не установленные судом факты) нарушения зрителем, участником официального спортивного соревнования или иным лицом, задействованным в проведении такого соревнования, общественного порядка при проведении публичных, спортивных, зрелищных и (или) иных массовых мероприятий, в том числе за пределами территории Российской Федерации; в) имеется информация о намерении (!) гражданина совершить соответствующие противоправные деяния.

При этом в законе совершенно не определено, чем должна быть подтверждена данная «опасность человека для общества», непонятно, по каким критериям можно объективно оценить степень опасности человека и доказать, что он перестал быть опасным для общества.

Еще более абсурдно выглядит отказ в выдаче паспорта болельщика в связи с тем, что имеется информация о намерении гражданина совершить правонарушение.

Важно, что речь идет именно о намерении – не о приготовлении к совершению правонарушения, а просто о намерении его совершить.

Никогда еще в современной истории России гражданин не мог быть ограничен в своих правах только за намерение совершить правонарушение.

Парадоксально выглядит ситуация, когда по закону нельзя привлечь человека к ответственности за намерение совершить убийство, но можно за то, что он имел намерение ругаться матом на футбольном матче.

Данная норма создает большой простор для злоупотреблений, поскольку формально достаточно рапорта сотрудника полиции о том, что, возможно, 7 лет назад гражданин Иванов распивал спиртные напитки у стадиона.

Таким образом, мы убеждены, что положения п. 1 ч. 4 ст. 20.6 Закона о спорте не отвечают вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности и недвусмысленности правовой нормы, что противоречит статьям 19, 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации», – говорится в заявлении «Ландскроны».

«Бойкот матчей – до полной отмены закона». Мощнейщий протест фанатов «Спартака» против Fan ID

Кто выиграет ЛЧ?35955 голосов
БаварияБавария
АрсеналАрсенал
БарселонаБарселона
РеалРеал Мадрид
ПСЖПСЖ
ЛиверпульЛиверпуль
АтлетикоАтлетико
СпортингСпортинг
248 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Какие же бездари у нас законы сочиняют, это просто ужас!
Какие же бездари у нас законы сочиняют, это просто ужас!
Комментарий скрыт
Ответ Marcus-light
Комментарий скрыт
Преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, ЗАПРЕЩЁННОЕ УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ под угрозой наказание
Где в уголовном кодексе есть статья за мысли о каком либо преступлении? Простое намерение совершить какое-либо преступление/правонарушение, за которым не последовало какое-либо действие не преследуется законом. Более точно это описано в законодательном акте, но суть, думаю, я передал
Если только конечно мы не в «1984» живем, а то да, за мыслепреступление - смерть
Какие молодцы! Всё разжевали, в отличии от наших ура-патриотов-депутатов с их популистскими отмазками.
Ответ Jim Beam
Какие молодцы! Всё разжевали, в отличии от наших ура-патриотов-депутатов с их популистскими отмазками.
Валуев может разжевать только мясо убитого краснокнижного животного
Хотели разобщить,а сработали на объединение.
1984: Мыслепреступление
1984: Мыслепреступление
Но у нас ещё нету департамента «любви»)
1984: Мыслепреступление
1937
Блестящее правовое основание, почему болельщики должны быть против Fan ID! Вот именно так и необходимо аргументировать позицию. Болельщики Зенита на высоте!
Четко расписали. Звучит серьезнее, чем эмоционирование болельщиков Спартака.
К сожалению, законы у нас либо работают в одну сторону (для верхушки), либо не работают вообще
а) в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства (!) либо общественного порядка;

Прям первым пунктом аж выделили, беспокоятся, что сапоги солдат НАТО ступят на священные русские спортивные арены😁
по идее следом надо срочно вводить паб-айди, ведь(если фанат-таки преступник!) когда вся эта братия "головорезов" вместо стадиона разбредется по кабакам, в городе после каждого матча будет случаться варфоломеефская ночь :)
В уголовном кодексе есть приготовление к преступлению. Ну а теперь, собрался на футбол = приготовился к преступлению.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем