Юрист Анцелиович о деле Валиевой: «Я бы ожидала, что заключение Сожи как минимум должно было быть озвучено CAS»
Юрист прокомментировала новость о заключении эксперта в пользу версии Валиевой.
По информации Associated Press, Всемирное антидопинговое агентство (WADA) убрало из дела Камилы Валиевой заключение бывшего директора лаборатории в Лозанне Марсьяля Сожи, чьи выводы могли подтвердить версию фигуристки о попадании допинга в организм через десерт.
«В решении CAS обычно пишут, что приводят основные факты и позиции сторон, которые считают важными для принятия решения, а также делают оговорку, что доводов при тех или иных обстоятельствах может быть больше и они были приняты во внимание.
Но в то же время они их не указывают, так как считают, что они не повлияли на решение. Как я понимаю, экспертиза Сожи не была прописана потому, что она никак бы не повлияла на решение арбитров, которые посчитали данную версию недоказанной.
Почему экспертиза Сожи не повлияла на решение, мне тяжело сказать. Пусть это будет на совести и усмотрении арбитров CAS, которые принимали решение. Могут быть юридические, фактологические, политические мотивы, которые их не убедили.
Я бы, конечно, ожидала, что такое значительное заключение одного из ведущих экспертов в антидопинговой сфере, который подтверждал версию спортсменки, как минимум должно было быть озвучено CAS и должна быть оценка, почему этому мнению нельзя доверять», – сказала Анна Анцелиович.
В деле Валиевой всплыл аргумент в ее пользу – WADA спрятало его перед судом
Опубликовала: Анна Лаптева
Источник: Матч ТВ
29 комментариев
А это заключение эксперта было представлено арбитрам КАС? Арбитры КАС в мотивировочной части прокомментировали даже попытку ВАДА притянуть интервью Этери Познеру к делу Камилы (в КАС посмеялись над этим аргументом ВАДА). А про экспертное заключение молчок? Странно.
А это заключение эксперта было представлено арбитрам КАС? Арбитры КАС в мотивировочной части прокомментировали даже попытку ВАДА притянуть интервью Этери Познеру к делу Камилы (в КАС посмеялись над этим аргументом ВАДА). А про экспертное заключение молчок? Странно.
нет, оно было скрыто ВАДА
Анцелович еще та адвокат, она видать полностью не читала все решения кас и документы представленные следователями вада, я не поленился и все прочитал, так вот, там нет нечего про этого эксперта, про его оценку и выводы, в отчетах он не существует, а американские журналисты приводят факты, документы что русада обратилась к вада с запросом, прислать своего эксперта, для эксперимента, который подтвердил бы или опроверш, факт попадания допинга, они прислали одного из самых компетентных в мире спорта эксперта вада, он подтвердил в ходе эксперимента что допинг мог попасть в организм валиевой случайно и отослал свои выводы в вада, приводят переписку между деректором вада и главой раследовательного бюро вада, где глава вада просит его закрыть это дело и удалить выводы эксперта, так как они оправдывают валиеву, как по мнению анцелович суд кас может дать оценку выводам эксперта вада, если они об этом незнали и как могли адвакаты камилы просить об этом вада, если они тоже об этом незнали
То что лекарство могло попасть в организм тем способом, про который Камилла говорила, в принципе даже эксперт не нужен.. Ибо таких дел много, и многие спортсмены были оправданы.. Проблема Ками в том, что ни деда, ни чего доказывающего прием лекарства дедом, сторона не предоставила.... И здесь уже вопоос ни к Вада...
То что лекарство могло попасть в организм тем способом, про который Камилла говорила, в принципе даже эксперт не нужен.. Ибо таких дел много, и многие спортсмены были оправданы.. Проблема Ками в том, что ни деда, ни чего доказывающего прием лекарства дедом, сторона не предоставила.... И здесь уже вопоос ни к Вада...
Если вспомните, к Камиле как защищенному лицу вроде как не такие строгие требования к доказательствам предъявлялись, возможно как раз подобного заключения могло и хватить. То, что защита не предоставила никаких бумажек и свидетельств, мне тоже не понятно, почему.
Анцелиович комментирует сама не знает что. заключение просто не было представлено - вообще. арбитры его не видели
Вообще логично. Заключение эксперта может и должно быть, но только в случае если версия изложенная защитой подтверждается и обосновывается в суде юристами защиты. Когда при защите версии "десерт" не удается защите доказать существовании дедушки, который его делал, то тут заключение эксперта точно никакое не поможет.
Вообще логично. Заключение эксперта может и должно быть, но только в случае если версия изложенная защитой подтверждается и обосновывается в суде юристами защиты. Когда при защите версии "десерт" не удается защите доказать существовании дедушки, который его делал, то тут заключение эксперта точно никакое не поможет.
С одной стороны, действительно логично, а с другой - спортсмен, у которого лошадь съела описанное сено, вряд ли мог его предъявить.
С одной стороны, действительно логично, а с другой - спортсмен, у которого лошадь съела описанное сено, вряд ли мог его предъявить.
Комментарий скрыт
Заключение у эксперта ВАДА запрашивала РУСАДА и именно РУСАДА и лично Логинова не дали приобщить его к делу.
Заключение у эксперта ВАДА запрашивала РУСАДА и именно РУСАДА и лично Логинова не дали приобщить его к делу.
запрашивала РУСАДА, но отчет эксперт отправил в ВАДА, в РУСАДА он ничего не отправлял
запрашивала РУСАДА, но отчет эксперт отправил в ВАДА, в РУСАДА он ничего не отправлял
РУСАДА не поинтересовалась где отчет?
Если бы даже заключение эксперта не только озвучили, но и приняли, то дедушку пришлось бы все-равно предоставить! Интересно все-таки, что-нибудь когда-нибудь узнать нам про этого дедушку!
Если бы даже заключение эксперта не только озвучили, но и приняли, то дедушку пришлось бы все-равно предоставить! Интересно все-таки, что-нибудь когда-нибудь узнать нам про этого дедушку!
дедушка по личным мотивам отказался от дальнейшего участия. другое дело, что его неучастие можно было заместить свидетельскими показаниями
дедушка по личным мотивам отказался от дальнейшего участия. другое дело, что его неучастие можно было заместить свидетельскими показаниями
По каким мотивам дедушка не присутствовал, никого не волнует! Нет дедудшки - значит версия стороны Камилы провалена!
Ещё одна знакомая с делом как и мы по слухам. Где Русада, где реальные адвокаты Валиевой
Комментарий удален пользователем
Комментарий удален пользователем
Что ж тогда сама ВАДА увидела в этом заключении большую проблему для себя?
Что ж тогда сама ВАДА увидела в этом заключении большую проблему для себя?
Проблема была в том, что деда не смогли найти, чтобы заслушать его версию изготовления пироженок
Это заключение было заказано и проплачено Русада - почему бы Русада не озвучить самим, ведь Русада было стороной процесса.
Материалы по теме
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем