Сложно определиться, на фоне всеобщего хейта Вестбрука - тяжело не пойти на поводу у общественного мнения. С другой стороны 2:0 в серии, где Уэстбрук даже не первая звезда своей команды...
Лилларда не назовешь суперзвездой, потому что он достаточно ограничен и при цепкой грамотной жесткой защите теряется (смотреть прошлый год), но проблема в том, что Вестбрику, у которого потенциал суперзвезды как раз есть, чтобы потеряться, не нужна даже никакая защита соперника, он сам себя хоронит своей тупостью
В защите оба хреново играют
Так что по факту Лиллард для команды полезнее. Ну и вообще полезность Вестбрука это такая абстраутная величина, которая часто уходит в минус.
Что круче: ММЁД мать ево или ММАЛИНА мать её, а, Заяц?
Пользователь заблокирован
Как скорер Лилиард сильнее. Бросок лучше и проход чуть эффективнее, хоть и не такой силовой. В передачах, способности бороться за подбор на щите, обороне, - слабее. По совокупности всех этих качеств Вестбрук предпочтительнее для команды.
Лилларда не назовешь суперзвездой, потому что он достаточно ограничен и при цепкой грамотной жесткой защите теряется (смотреть прошлый год), но проблема в том, что Вестбрику, у которого потенциал суперзвезды как раз есть, чтобы потеряться, не нужна даже никакая защита соперника, он сам себя хоронит своей тупостью
В защите оба хреново играют
Так что по факту Лиллард для команды полезнее. Ну и вообще полезность Вестбрука это такая абстраутная величина, которая часто уходит в минус.
Восхищает логичность оценок автора - "потенциал суперзвезды, хоронящей себя своей тупостью". Осталось только разобраться со фразой - "чтобы потеряться". Где потеряться то? Одно прослеживается в этом сообщении. Автор очень не хочет похоронить себя своей тупостью в глазах читателя. Отсюда такая безупречная логика. Уверен, что потенциал баскетболиста у него не ниже, чем у Вестбрука)))
В защите оба хреново играют
Так что по факту Лиллард для команды полезнее. Ну и вообще полезность Вестбрука это такая абстраутная величина, которая часто уходит в минус.