Док Риверс: «Нас ограбили»

Главный тренер «Клипперс» Док Риверс крайне негативно отозвался о решении судей отдать мяч «Оклахоме» за 11,3 секунды до финальной сирены пятого матча полуфинала Западной конференции (104:105, 2-3). Судьи не зафиксировали возможный фол Мэтта Барнса на Реджи Джексоне, а значит, при просмотре повтора могли только определить, от кого мяч вылетел в аут.

«Это судейское решение – нас просто ограбили. Здесь все совершенно очевидно. Все на арене это видели, поэтому были в шоке, когда было сказано о том, что мяч достается «Оклахоме». Это был наш мяч, независимо от того, был там фол или не было, но судьи приняли другое решение», – цитирует Риверса SB Nation.

ВИДЕО

Материалы по теме


56 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
А по-моему, верное решение. Мяч получил тот, кто объективно по итогам эпизода его заслуживал. Глупо было бы, если сугубо из-за технической стороны вопроса мяч несправедливо получили клипсы. Все говорят о духе закона преимущественно перед буквой закона, но как только это оборачивается против них тут же тычат в правила. Я уже не раз видел такой подход судей к таким эпизодам и считаю, что тут они последовательны
+31
-8
+23
Мда, диллема для судей. Фол, который нельзя уже дать. Самое главное Барнс схватил только за руку, то есть нельзя списать на то, что он выбил мяч с рукой - чистый фол. А его дать нельзя)) Что бы судьи не дали - проиграют. Надо думать нбашникам над этим.
+21
0
+21
Впрочем, есть вариант просто дать фол вовремя и не дергаться потом
+16
0
+16
Мда, диллема для судей. Фол, который нельзя уже дать. Самое главное Барнс схватил только за руку, то есть нельзя списать на то, что он выбил мяч с рукой - чистый фол. А его дать нельзя)) Что бы судьи не дали - проиграют. Надо думать нбашникам над этим.
На самом деле, нет никакой дилеммы. Есть правила, и судьи, очевидно, поступились ими.
Что не отменяет той комедии, которую Клипс устроили в последние 3 минуты. Док об этом тоже сказал, кстати.
+16
-2
+14
Болею за Оклу - но согласен.
+13
0
+13
Судьи смотрели повтор, увидели фол Барнса и отдали мяч по-справедливости. Но не по правилам
+10
0
+10
Даже с видеоповторами судьи умудряются так ошибаться. Хотя может это было намеренно сделано. Видимо считают, что финал конфы Шпоры-Тандер будет зрелищнее. Не удивлюсь, если и там пропихнут Оклу ради "битвы" КД-Беня. Фу такими быть.
+12
-3
+9
А вообще джексон мудак, там два партнера, одному из них уж точно пас проходил. Обязан был отдавать, а не идти прямо в защитника.
+7
0
+7
Готовьте ваши денежки Док
+6
-1
+5
Решение правильное, но судьи ослы. Там был настолько очевидный фол, как можно было его не увидеть сразу я не понимаю.
И надеюсь победитель серии будет выясняться в 7м матче.
+4
0
+4
Интересный эпизод, по букве закона судьи ошиблись, явно ушел от джексона. Но судьи ошиблись и не дав фол барнсу. В любом случае были бы обоюдные претензии. Ограбления я не вижу, судьи по ходу ошиблись дважды в эпизоде, но по мне все справедливо.
+4
0
+4
Мда, диллема для судей. Фол, который нельзя уже дать. Самое главное Барнс схватил только за руку, то есть нельзя списать на то, что он выбил мяч с рукой - чистый фол. А его дать нельзя)) Что бы судьи не дали - проиграют. Надо думать нбашникам над этим.
Если вспомнишь, то был такой очень запоминающийся момент в финальной серии Лейкерс - Бостон, когда мяч ушел от Газоля, когда ему дали по руке. Фол уже нельзя было зафиксировать, и мяч просто отдали Лейкерс.
+4
0
+4
Ответ Mr.BadGuy
привыкай чувак, это же Оклахома ! лига не может позволить чтобы МВП и лучший-игрок-поколения взять и вылететь в первом втором раунде ПО.
В прошлом году позволила, как же так? Давайте искать заговоры вместе.
#стерннеотработал
+5
-1
+4
я как бы все понимаю - ограбили, караул и все такое, но вот зачем, например, кроуфорд шмаляет две шальные трехи в финальные пять минут - одну сильно издали, вторую с сопротивлением? и не попадает, разумеется. можно, конечно, поныть насчет судейства в данном эпизоде 9хоть и ключевом), но лучше подумать о том, по какой причине было слито 13 очков преимущества за пять минут до сирены.
+4
-1
+3
В прошлом году позволила, как же так? Давайте искать заговоры вместе. #стерннеотработал
то что Окле последние года 3-4 лигой включен постоянный зеленый свет и построено четырех полосное шоссе в финал может не заметить только слепой
+3
-1
+2
В общем судьи на ровном месте два раза ошиблись. Первый когда не дали фол, второй когда отдали мяч окле. Свистнули бы фол и все было бы ок.
+2
0
+2
Джексон мог сделать все проще дай свободным дюранту или уэстбруку, тут надо расти парню
+2
0
+2
Все, все, что нажито непосильным трудом..
+2
0
+2
Ответ ingmar
Всё таки Окла заговорённая какая-то,ни одна команда так не вытягивет концовки.
Ни одной команде не помогают там судейки. Ни в одной команде нет сразу двух игроков, касание которых считается фолом в любой ситуации.
Вот и весь секрет.
+1
0
+1
Ответ Mr.BadGuy
то что Окле последние года 3-4 лигой включен постоянный зеленый свет и построено четырех полосное шоссе в финал может не заметить только слепой
Круто расписали. Только на конкретно поставленный вопрос забыли ответить.
+2
-1
+1
Ответ artGmt
Крис Пол слил игру. Судьи ошибкой тоже помогли, но три ошибки криса пола в последних эпизодах определили игру. честно говоря не припомню от суперзвезд таких откровенных "сливаний", поплыл просто Крис.
Поплывешь тут, когда тебе лупят по рукам - и ничего, свисток молчит, и когда тебе же дают фол ни за что в решающий момент.
Серию можно дальше не смотреть. С ГСВ даже с помощью судеек не удалось выставить нетолерантную команду, пришлось поставить задачу поконкретнее. Финал конфы ясен. Забавно, что после угарного первого раунда в итоге мы имеем все те же знакомые лица - Майами-Индиана (все-таки думаю так) и САС-Окла, ну и финал Хит-Сперс.
+1
0
+1
Ответ hrum
в источнике желтым по белому выделен пункт правил, где сказано, что если мяч уходит в аут после удара по руке, в которой находился мяч, то мяч остается у команды, которая им владела. так что тут не только дух, а и буква закона была соблюдена.
Мяч находился в другой руке. Если бы здесь можно было применить это правило, судьи бы так и сказали, а не отмазывались неинформативностью повтора. Правила на то и правила, что должны соблюдаться, а не нарушаться два раза подряд.
+1
0
+1
Мда, диллема для судей. Фол, который нельзя уже дать. Самое главное Барнс схватил только за руку, то есть нельзя списать на то, что он выбил мяч с рукой - чистый фол. А его дать нельзя)) Что бы судьи не дали - проиграют. Надо думать нбашникам над этим.
Лучше не скажешь. Любое решение после неопределения фола - ограбление для тех или других. Надо пересматривать повторы, извините за каламбур))
+1
0
+1
На самом деле, нет никакой дилеммы. Есть правила, и судьи, очевидно, поступились ими. Что не отменяет той комедии, которую Клипс устроили в последние 3 минуты. Док об этом тоже сказал, кстати.
Так все равно у них был выбор, и они им воспользовались.
+1
0
+1
Всё таки Окла заговорённая какая-то,ни одна команда так не вытягивет концовки.
+2
-1
+1
в источнике желтым по белому выделен пункт правил, где сказано, что если мяч уходит в аут после удара по руке, в которой находился мяч, то мяч остается у команды, которая им владела. так что тут не только дух, а и буква закона была соблюдена.
+3
-2
+1
тот случай, когда справедливость не соблюдена де-юре
но справедливость восстановлена де-факто
вылет мяча от Джексона был следствием нарушения на нём
+2
-1
+1
дорогу МВП расчищают всеми правдами и неправдами..
+7
-6
+1
Не, ну фол то 100% судьи решили исправиться и отдали мяч ОКС
+1
0
+1
мяч парусникам. но игру они отдали сами
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий