Зверева освистали после победы над Федерером из-за ошибки болбоя

Теги Роджер Федерер болельщики ATP ATP Finals Александр Зверев Теннис

Пятую ракетку мира Сашу Зверева, в полуфинале итогового турнира ATP обыгравшего Роджера Федерера 7:5, 7:6, освистали после матча – предположительно, из-за эпизода на тай-брейке, когда он остановил игру.

21-летний дебютант решающих стадий ATP Finals остановил игру в середине тай-брейка, когда болбой за спиной его соперника уронил мяч на корт и опустился, чтобы поднять его, создав таким образом помеху. Очко было переиграно: Зверев выполнил эйс и несколько минут спустя выиграл тай-брейк 7:5.

«Во-первых, хочу извиниться за этот момент на тай-брейке, – сказал Зверев в интервью на корте, обращаясь к свистящим трибунам. – Болбой уронил мяч, а по правилам, это означает переигровку очка. Я понимаю, что среди вас много болельщиков Роджера – как он того и достоин. Я не хотел никого расстроить».

Анабель Крофт, бравшая у Зверева интервью, продолжила: «Так и есть. Не очень понятно, чего вы свистите. Возможно, стоит быть повоспитаннее».

Материалы по теме

88 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Обидная конечно переигровка, но Роджер проиграл не из за этого
+118
-4
+114
Это он еще не слышал свист,который на Спортсе сейчас будет)))
+75
-1
+74
Было так стыдно за этим смореть.Зверев был растерян,не знал как реаигровать на этих невеж...
Надо пару советов у Новака взять Зверьку,как приструнять этих "людей" :)
+79
-9
+70
То есть, первая подача у Зверева не зашла, а во время второй болбой уронил мяч - это значит Зверев заново может подавать с первой подачи? Таким образом, болбои напрямую могут влиять на игру, я правильно понимаю?
+61
-7
+54
Мрази.не публика,а сборище клованов
+62
-12
+50
Для фанов Атца-очередной повод для срача.И это ничего,что Роджер играл хуже
+41
-4
+37
Все правильно Саша сделал.
+38
-4
+34
побереги бисер, Саша. все по правилам.
а Бернардес чего там клювом щелкает?
+31
-5
+26
сашок на зло чпокнул отца, может быть и подарил бы сет
+30
-5
+25
У Зверева хватает косяков на корте и вне его) Но в данном случае он всё правильно сделал, это помеха. Повезло, учитывая динамику розыгрыша и счет, но тут уж так получилось.
+16
-1
+15
Ответ заблокированному пользователю
Возможно он отвлёк внимание Зверева и из-за этого Саша попросту-напросто потерял позиционное преимущество в розыгрыше, даже доли секунды в этой ситуации играют роль. Умная и талантливая Анабель Крофт правильно заступилась за Сашу сделав замечсние невоспитанной публике в послематчевом интервью. Это Роджеру по заслугам за то спорное очко в матче против Ника Киргиоса в Майами в прошлом году когда кто-то заранее выкрикнул в важном розыгрыше, но очко все равно засчитали Роджеру, так что всё по заслугам.
1. Пересмотрел эпизод ещё раз, остался при том же мнении - это был слишком хороший повод попробовать ещё раз подать первую, чтобы этим не воспользоваться. По правилам, но против духа игры.

2. Считаете, что Зверев справедливо получил дополнительный шанс подать эйс, поскольку раньше было спорное решение в матче с Кирьосом? Серьезно??? Ну, так абсолютно любое действие любого игрока можно оправдать. Всегда найдется спорная ситуация, которая была раньше.
+10
0
+10
Ответ Sanya
У Зверева хватает косяков на корте и вне его) Но в данном случае он всё правильно сделал, это помеха. Повезло, учитывая динамику розыгрыша и счет, но тут уж так получилось.
Не всё так однозначно. Бернардес не видел, в какой именно момент болбой уронил мяч, а Зверев после этого сделал ещё два удара и обратился к Бернардесу только по окончании розыгрыша. А должен был сразу.
+10
-1
+9
Никогда не был фанатом Федерера, но здесь для меня все предельно ясно. Боллбой поймал мяч сразу, никаких помех не создал. Федерер даже этого не видел. Для меня абсолютно ясно, что Зверев это сделал исключительно для получения преимущества (при переигровке он подал первую подачу и сделал эйс). То есть все вроде по правилам, но при этом против духа игры. Очень жаль.
+13
-4
+9
Ответ teterechka
И тебя всегда приятно читать, Саша. Как же я скучаю по старому доброму старине спортсу.... Даже срачи раньше были цивильнее. Осознаннее чтоль. А сейчас мракобесие сплошное. Заходишь по инерции скорее. Эх :-(
Я читаю почти каждый день пару минут, но да, просто по старой памяти. Ну не с Владиком же общаться, прости Господи его душу)
+7
0
+7
Ответ artem21
Мрази.не публика,а сборище клованов
В финале женского USо было еще хуже.
+6
-1
+5
Ответ Sanya
Я вспомнил, как мы в прошлом дважды обсуждали ситуации спорного характера, где формально всё было верно, но... И я дважды упоминал эпизод с Нетто, Вы же всегда мне парировали в духе, что единственное примение fair play это банально придерживаться правил, а лишнее - додумано. Это не к данной ситуации, просто вспомнилось. Всегда приятно Вас читать, goodloser.
И тебя всегда приятно читать, Саша. Как же я скучаю по старому доброму старине спортсу....
Даже срачи раньше были цивильнее. Осознаннее чтоль. А сейчас мракобесие сплошное. Заходишь по инерции скорее. Эх :-(
+6
-1
+5
Ответ goodloser
Что такое "по правилам, но против духа игры"? И вообще, что это за мистический дух игры? Есть правила, по ним и играй. Всё, что соответствует правилам, и есть элементы игры, и ВСЕ опции, разрешённые правилами, каждый игрок должен использовать для победы.
Мяч и боллбой находились на половине Федерера и могли помешать исключительно Федереру. Но не помешали. А выгоду из ситуации извлек Зверев, что, на мой взгляд полностью противоречит понятию фэйр-плэй, духу (но не букве) правил, духу игры или назовите это как хотите. Попросту - это хотя и законно, но совершенно несправедливо.
+6
-1
+5
Ответ RAFA_EL
Было так стыдно за этим смореть.Зверев был растерян,не знал как реаигровать на этих невеж... Надо пару советов у Новака взять Зверьку,как приструнять этих "людей" :)
Да, Джок вообще не базарит !!!)) согласен )
+4
0
+4
Ответ Vlad Rf
Сорян за минус ( По сути ты прав: можно привести в пример фанатов Реала, Сирены или самое дно - истеричных и вечно обиженных фанатиков Загитовой. Ей их вспомнить, то можно сказать что Федереру еще очень повезло с болельщиками.
за загитову +++
+5
-1
+4
Требовать у Фединых болел быть повоспитаннее - все равно что требовать у солнца всходить на западе. Давно прошли те времена, когда за него болели лишь теннисные эстеты. Работает старое правило: чем многочисленнее социальная группа, тем ниже ее средний уровень. А численность группы фанатов лейбла РФ такова, что средний уровень... вот такой :(
+15
-11
+4
Молодец, Саша! Хотя, с соперником ему конечно повезло.
+7
-3
+4
Ответ goodloser
Не всё так однозначно. Бернардес не видел, в какой именно момент болбой уронил мяч, а Зверев после этого сделал ещё два удара и обратился к Бернардесу только по окончании розыгрыша. А должен был сразу.
Я вспомнил, как мы в прошлом дважды обсуждали ситуации спорного характера, где формально всё было верно, но... И я дважды упоминал эпизод с Нетто, Вы же всегда мне парировали в духе, что единственное примение fair play это банально придерживаться правил, а лишнее - додумано.

Это не к данной ситуации, просто вспомнилось. Всегда приятно Вас читать, goodloser.
+4
0
+4
Ответ goodloser
Я пересмотрел эпизод ещё раз и убедился, что я ошибся. Зверев остановил игру именно во время розыгрыша сразу после того, как болбой выронил мяч. Всё абсолютно соответствует правилам, и никакого иного судейского решения по этому эпизоду и быть не могло.
Решение конечно законное, но несправедливое. Помеха (потенциально) была у Федерера, а решение по факту в пользу Зверева.
+4
0
+4
Ответ goodloser
Не всё так однозначно. Бернардес не видел, в какой именно момент болбой уронил мяч, а Зверев после этого сделал ещё два удара и обратился к Бернардесу только по окончании розыгрыша. А должен был сразу.
Я пересмотрел эпизод ещё раз и убедился, что я ошибся. Зверев остановил игру именно во время розыгрыша сразу после того, как болбой выронил мяч. Всё абсолютно соответствует правилам, и никакого иного судейского решения по этому эпизоду и быть не могло.
+4
0
+4
Если бы я был отмороженным хейтером Зверева, то предположил бы, что коварный немец подкупил боллбоя, чтобы тот в один из решающих моментов специально уронил мяч на корт во время важного розыгрыша.
+5
-1
+4
Ответ goodloser
Справедливость -- это понятие из жизни. А игра -- вещь условная, тут нет справедливости или несправедливости, есть только правила. Почему с одного отскока бить можно, а с двух нельзя, где тут справедливость? Или вон как я здорово тяжелейший мяч сыграл, но он полсантиметра в аут ушёл, и очко отдают сопернику, опять несправедливо. Так и тут. Поэтому всё, что по правилам, справедливо по определению данной игры.
Не знаю. Мы когда играем, обходимся без судьи и лишние мячи на корте просто игнорируем. Они, конечно, не мешают. Для меня все ясно - Зверев умеет использовать лазейки в правилах в свою пользу. Можно, конечно, порассуждать насчёт того, что жизнь вообще штука несправедливая, но в этом конкретном случае для меня несправедливость бросается в глаза. Хотя и болел за Зверева. Завтра будем болеть в финале. Надеюсь, обойдется без эксцессов. Всем удачи!
+3
0
+3
Ответ infa-sotka
То есть, первая подача у Зверева не зашла, а во время второй болбой уронил мяч - это значит Зверев заново может подавать с первой подачи? Таким образом, болбои напрямую могут влиять на игру, я правильно понимаю?
могут да, но таковы правила, и болбои не судьи, они возможно и денег за свою работу не получают и их легко заменить, так есть ли у пацана реальный повод влиять на исход матча? ну выпал шарик из рук, бывает, правела написаны для того, чтобы был порядок. а если бы такого правела не было, и Роджер наступил на мяч и получил травму и завтра бы завершил карьеру, что бы вы говорили?
+3
0
+3
Ответ Genie Ovie
Мяч и боллбой находились на половине Федерера и могли помешать исключительно Федереру. Но не помешали. А выгоду из ситуации извлек Зверев, что, на мой взгляд полностью противоречит понятию фэйр-плэй, духу (но не букве) правил, духу игры или назовите это как хотите. Попросту - это хотя и законно, но совершенно несправедливо.
Справедливость -- это понятие из жизни. А игра -- вещь условная, тут нет справедливости или несправедливости, есть только правила. Почему с одного отскока бить можно, а с двух нельзя, где тут справедливость? Или вон как я здорово тяжелейший мяч сыграл, но он полсантиметра в аут ушёл, и очко отдают сопернику, опять несправедливо. Так и тут. Поэтому всё, что по правилам, справедливо по определению данной игры.
+2
0
+2
Ответ Genie Ovie
1. Пересмотрел эпизод ещё раз, остался при том же мнении - это был слишком хороший повод попробовать ещё раз подать первую, чтобы этим не воспользоваться. По правилам, но против духа игры. 2. Считаете, что Зверев справедливо получил дополнительный шанс подать эйс, поскольку раньше было спорное решение в матче с Кирьосом? Серьезно??? Ну, так абсолютно любое действие любого игрока можно оправдать. Всегда найдется спорная ситуация, которая была раньше.
Что такое "по правилам, но против духа игры"? И вообще, что это за мистический дух игры? Есть правила, по ним и играй. Всё, что соответствует правилам, и есть элементы игры, и ВСЕ опции, разрешённые правилами, каждый игрок должен использовать для победы.
+3
-1
+2
Ответ Genie Ovie
Решение конечно законное, но несправедливое. Помеха (потенциально) была у Федерера, а решение по факту в пользу Зверева.
В пользу Зверева ?
А подавать под свист болельщиков ему просто было ?
Зверев заслужил это очко, так как смог справиться с этой непростой ситуацией.
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий