Джейлен Браун о спасительном броске: «Добро пожаловать в плей-офф НБА»

Так все эти рывки 7-2 от Индианы были после тайм-аутов Бостона

Если при каждом «7-2» брать тайм-ауты, то их ко второй половине не останется

Сказал бы , что это ПО)

Я немного игр Бостона посмотрел, но теперь начинаю понимать, почему Мазуллу критикуют.
Вот взять тайм-ауты. Мазулла берет в середине второй четверти - Индиана делает рывок 7-2 и сравнивает счёт, в конце третьей четверти - рывок Пэйсерс 11-2 и сокращает отставание до -1, в середине четвертой - рывок 7-2 в пользу Индианы.
И это особенно ощущается в сравнении с тренером Индианы ( там тайм-ауты реально помогали команде).
П.с. в любом случае первый матч вышел огненным

А что мешало Мазуле своим игрокам правильные советы дать? Просто, в моем понимании, если ты берёшь тайм-аут, то ты должен внести корректировки в игру, чтобы переломить ход игры. А то получается, что твои тайм-ауты помагают не твоей команде, а сопернику. Зачем тогда в таком случае вообще их брать?

Карлайл тоже неидеально провёл игру. Он допустил ошибку не взяв тайм-аут за 10 сек до конца ( в чём он признался потом). Просто в целом он в этой игре лучше справился со своими обязанностями, чем Мазула. И его тайм-ауты реально помогали команде менять ход игры

Посмотрел бы я, что сказал бы этот крутой парень, если бы промазал

Так а разве это не обязанность тренера дать установки и донести их до игроков? Просто получается, что либо установки неправильные или игроки их не поняли или не слушали. Да и в чем правильность этих советов, если соперник после твоих тайм-аут сразу начинает прибавлять, а твоя команда нет?
Да и я, признаюсь, не до конца понимаю с чем вы со мной не согласны, если сами же написали, что Карлайл был более эффективен.

там тайм-ауты реально помогали команде
ну да, особенно невзятый тайм-аут за 10 секунд до конца основного времени)
а челлендж на 30-й секунде игры - как тебе такое, Илон Маск? Хорошо, что хотя бы выиграли его, а то вообще бы смешно получилось.

Тупо делать вывод, когда у тебя один раз не сработал тайм-аут и соперник сделал рывок, а, когда такое происходит три раза подряд, можно сделать вывод, что тренер делает что-то не то.

Мазула дал правильные советы, просто Карлайл - еще более правильные, например. Или Мазула все правильно сказал, а игроки не реализовали. Зато игроки Индианы - реализовали. Коррективы мало внести - их надо исполнить. Тренер может нарисовать 10 комбинаций под свободный бросок - а игроки все 10 промазать. Или в пяти мяч потерять, а еще в пяти - промазать. Это не компьютерная игра, в которой Мазула управляет баскетболистами Бостона.

Еще раз: можно дать правильный совет, а игрок его не выполнит. Тренер в этом не виноват - свою часть работы он сделал и сделал хорошо. А в итоге твоя команда не прибавляет.
Я не согласен с тем, что Мазулу якобы справедливо критикуют. Он провел хороший, добротный матч. Единственно, что он не сделал - не вышел на поляну и не попал сам после комбинаций, которые нарисовал. И если бы кое-кто в белой форме поменьше мазал из-под дырки и из-за дуги открытые - никакой напряженной концовки не было бы вовсе.

а, пардон, это Мазулла взял этот челлендж))

Ничто не может оправдать 60 в год, ничто, только Леброн в плей-офф 2018 или Карри праймовый

Просто, если твои игроки не выполняет твои советы во время игры финала конференции, это отчасти и твоя вина. Потому что ты, как руководитель, должен помимо того, что давать советы и инструкции, ещё и следить за дисциплиной и их выполнением. В противном случае это означает, что ты не справляешься со своими обязанностями.
Да и критика моя относится только к этой игре и подкрепляется цифрами.
Да и то, что Мазула - плохой тренер, я не утверждаю, просто, потому что, я мало игр Бостона видел ( о чем и упомянул в начале первого коммента)

Бывает разное "не выполняют". Бывает, что ты сказал "беги влево, открывайся и бросай". Игрок просто решил не бежать - тут можно спорить: это игрок дурак или тренер такую хрень придумал, что игрок справедливо решил не бежать. Или игроки действительно болт кладут на тренера. Но ведь бывает, что игрок хотел бежать - а ему оппонент не позволил - сыграл лучше. Или игрок добежал, бросил - не попал. В этих случаях вопросов к тренеру нет и быть не может. И таких моментов куда больше.
Так что тупо делать вывод "после таймаута был рывок команды противника - тренер сработал плохо" - это дурь полная, это вообще не связанные вещи в 99% случаев.

Нет, можно сделать вывод, что твои игроки дурака на поляне валяют или просто противник играет лучше. Или просто не прет. Если ты возьмешь достаточно большую выборку - случаев 500-1000, то увидишь, что после таймаутов примерно 50 / 50: твоя команда отыгрывает 5 очков или проигрывает еще 5.

По моему опыту, если хороший тренер берет тайм-ауты, то в большинстве случаев команда начинает лучше играть. Но, если у вас есть статистические данные и вы мне их предоставите, то я соглашусь с вами и признаю свою неправоту.
Да и в чём конкретно правильность советов Мазулы заключалось, если его команда сразу после тайм-аута начинала хуже играть, вы не рассказали.
Просто вы говорите общими фразами, а каких-то данных подтверждающих ваши слова не предоставляете

Примеры? Сколько угодно! Например, 6 матч Миннесота-Денвер. За 5:50 до конца первой четверти при -2, после рывка оппонентов 7-0 Мэллоун берет таймаут - и за следующие 3 минуты -2 превращаются в -15. Следует еще таймаут за 2:53 - и падение продолжается, четверть завершается со счетом 31-14.

Я не могу знать какие советы давал Мазула - я не сижу рядом с ним на скамейке. Я просто говорю о том, что какие-то рывки после таймаутов могут быть совершенно не связаны с тем, что тренер говорил в этом таймауте. Ты говоришь все правильно, а потом Халибертан попадает фонарь от забора, а твой игрок перед этим пасует в аут - и вот тебе на ровном месте -5, что бы ты там не говорил...

Я тоже могу привести примеры обратного, когда тайм-ауты помагали ( даже возьмём этот матч и тайм-ауты Карлайла). Просто частные случаи не являются подтверждением общего. Да и я вас просил о данных, подтверждающих ваш тезис о том что тайм-ауты работают 50 на 50.
Да и я не спорю, что тайм-аут не гарантирует того, что твоя команда начнёт играть. Но в этой конкретной игре ни один тайм-аут ( даже не 50%)Мазулы не помог команде ( скорее наоборот), что позволяет сказать, что как тренер в этой игре Мазула плохо себя проявил.
Тут можно провести такую аналогию, что, когда игрок к примеру совершает много бросок, а попадает почти ничего, он провел плохую игру ( даже, если он здорово открывался и совершал правильные броски).
Подобная ситуация и с тренером

Нет, потому что когда промахивается игрок - в этом виноват только он, так как участвует он и только он. Когда после тайм-аута команда все равно проигрывает - виноват не тренер, не он находится на площадке, не он принимает решения, не он не преодолевает сопротивление оппонентов и т.п. Я уже понял, что до вас это не доходит, так что закончим, пожалуй.

По факту, вы просто снимаете всю ответственность за игру команды с тренера и перекладываете на игроков. То есть тренер, по-вашему, это такой маникен стоящий у скамейки, а это не так.
Вы просто выдвинули два тезиса, что Мазула давал правильные советы и то, что, если тайм-ауты не работают, то тренер в этом не виноват, а вина лежит на игроках. И при этом не привели внятной аргументации. И напоследок, видимо, сделали вывод будто я какой-то ограниченный, раз до меня не доходит, просто потому что я с вами не согласен...
Ок. Всего хорошего