Трэйс Джексон-Дэвис о постер-данке через Вембаньяму: «Иногда ты забиваешь через кого-то, иногда через тебя забивают»

Мудро. А данк был сочный.

Ну каков скромняга, а?) Красавчик. Держу пальцы, чтобы вырос в ГСВ в элитного большого.

Трэйс Джэксон-Стэтхэм

В любом случае забить подобное через Витю многого стоит, защитник то он отличный и горшки ставит на раз два.

Это произошло на последних минутах, когда Вембаньяма уже еле ноги передвигал

Хоть бы один минусующий знаток сочных данков написал бы что-нибудь в ответ с аргументами... Увы

Просто всем плевать на твою личную интерпретацию сочности данков.

И это не личная интерпретация, а здравый смысл. Как и то, что трехочковый бросок считается от линии, а не перед ней, понимаешь?
Данк это бросок сверху, по русски даже звучит так. А не бросок сбоку.
И не нужно обобщать, не все здесь не имеют вкуса в данках, даже в этой ветке

Cвоим сарказмом ты никого здесь не удивишь.
Разжую для маленького: данк, это когда мяч забивают сверху, даже при простом данке есть касание руки и дужки кольца. А сочный данк - это когда кольцо ходуном ходит. Для примера глянь топовые данки Чамберса, Кемпа, Шакила(там даже конструкции трещали)
И вот с чем ты хочешь поспорить? Что игрок сочно швырнул мяч в кольцо по нисходящей, и даже рукой не довел до кольца - и это по-твоему сочный данк?
Ты сам играл когда-нибудь в баскетбол, хотя бы на любительском уровне? Если бы ты спозиционировал себя как умеющего забивать сверху, а затем вот так вот швырнул бы мяч в кольцо - тебя бы засмеяла вся площадка.
Поэтому прекращай балаган, пожалуйста.

Ок, последнее сообщение человеку, который хочет, чтобы все считали его мнение фактом.

Не нужно свое мнение называть здравым смыслом и приводить в качестве аргументов трехочковый бросок - это плохой аргумент. Трехочковый бросок закреплен в правилах, черным по белому, это действительно факт. А вот то, что данк - это касание кольца рукой - ваша ложь, так как для броска сверху с касанием кольца есть отдельный термин - слэм-данк. И уж точно критерий "сочности" никоим образом не является чем то фактологическим и закрепленным, как трехочковый бросок.

Просто поймите, что ваше мнение является лишь мнением, а никак не фактом и здравым смыслом. Не переоценивайте свое мнение.

Радует, что диалог вернулся в более конструктивное русло. Тогда позволю себе ответить на последнее сообщение.
Да, в правилах нет вообще ни слова, ни про данк, ни про слем-данк, ни про тем более сочный слэм-данк.
Но, согласись, если ввести некую последовательную градацию к увеличению брутальности элемента, то бросок сверху через француза будет лишь первой ступенью, и уж точно никак не сможет претендовать на звание сочный, что является уже превосходной степенью сравнения.
Впрочем, ладно. каждый всё равно остается при своем мнение