Айзейя Томас подарил нуждающимся школьникам 500 рюкзаков с принадлежностями

Уже не свободный агент, а бывший игрок НБА... Совсем списали бедолагу.

Игрокам всегда только поаплодировать можно в таком случае, это не политики, поэтому наверняка от души.

Рюкзаки мог бы и Дюрант подарить))) Да не стал...

всех вас кидает из крайности в крайность. Либо "от души", либо "пиар". Реальная жизнь сложнее, в ней всего понемногу. Немного пиара, немного честного желания помочь, немного просто воспитания в духе "если добился успеха, участвуй в благотворительности", немного социального ожидания "если не участвовать, пацаны не поймут". А еще попечительский совет школы всех богатых выпускников по именам помнит и звонить с просьбами не стесняется.

И что теперь? Школьникам рюкзаки в любом случае пригодятся. Так что все равно дело хорошее.

Смешно.
Дюрант несколько лет назад своему университету пожертвовал $50 млн.

Любой пиар задумывается с целью монетизации. Коммерческие фирмы - чтобы нарастить продажи. Политики - чтобы их избрали, и потом из гос.ресурса получить ещё больше затраченного. А тут каким образом?

и снова простых ответов ищешь. Чтобы если не всего поровну, то что-то доминирует. А если не поровну, но и без домнирующей на 80-90% причины? Скажем в соотношении 31-15-21-9-17-7?

А еще вполне вероятно, что такие меценатства используются а) как пиар-ход, в его ситуации - как инструмент напомнить о себе лишний раз; и б) как способ снижения налогов, правда, в его ситуации там не сильно дорохо-бохато, всё же не получил он свой камаз денег.
Я бы поставил на первое, уж очень какое-то круглое число - 500; была бы целевая помощь - пришел бы в школу в гетто, взял все младшие класса и первоклашек и задарил бы, там точно не ровно вышло было. Прохоров, например, в свое время в родной альма-матер также уходил от налогов, он просто купил компы на все аудитории, а не выдал под подпись 100 машин, куда хотите - туда девайте)).
Хотя все же есть вера в человечество и в то, что он это сделал просто от души.

Я вообще по жизни очень добрый и доверчивый, серьезно. И людям обычно верю.
Но вот в данном случае что-то противится поверить Томасу.
Виной тому ли его крокодильи слезы несколько недель назад, либо же более ранние казусы - не знаю. Потому и "сказки". )))
Субъективно, конечно.

Почему сказки?

Как говорила Баба-Яга, засовывая Иванушку в печку: "Такой большой, а в сказки веришь!" )))

Наверное прикупил эти рюкзаки в своё время под зелёных президентов, а теперь раздаёт за ненадобностью.

3 млн он пожертвовал своему универу, а не 50

И да, с чего вы вообще взяли, что там речь про 50кк? Я вот нашел про 3 млн - в это поверю.

Форвард «Голден Стэйт» Кевин Дюрант передал Техасскому университету $ 3 млн. Пожертвования должны пойти на поддержку баскетбольной программы университета, и программу инноваций и развития лидерства в спорте, сообщает The Score.
Сам Дюрант провёл в Техасском университете один год. Он выступает в НБА с 2007 года. За это время форвард получил один приз MVP (2014), награду MVP Финала (2017) и стал чемпионом НБА (2017).

Вы не путайте миллиардеров и миллионеров-спортсменов: менталитет разный, состояние разное. Отдаст миллиардер 90% своего состояния, у него все равно останется как минимум сотня миллионов и активы. Да и они понимают, что большую часть заработали за счет спекулятивных операций, повезло тут, успели там (не без своей смекалки и заслуг, конечно). Так что отдавать проще.
Со спортсменами немного иначе все обстоит

Да это уже выяснили )
Про 50 читал вроде здесь лет 5 назад и ещё тогда удивлялся и понимал несоответствие суммы и состояния Дюранта и того момента что он там всего год учился.

А то что многие миллиардеры обязались по 90% своего состояния раздать в благотворительные фонды это тоже ради экономии на налогах?
Тот же Цукерберг регулярно продаёт акции фейсбука и бОльшую часть вырученных денег сразу жертвует.

И у многих крупных университетов США собственные фонды, во многом сформированные из пожертвований богатых выпускников, по своему размеру превышают годовой бюджет на образование нашей страны.

Конечно, не бывает точного. Это скорее для иллюстрации, что простого и круглого 90/10 тоже не бывает

Если в твоём примере 7% или 9% или даже 15% - как раз доля искренности, то этого вполне достаточно, чтобы в неё не поверить. )))
Только не бывает такого точного измерения в процентах. Можно сравнить для себя влияние "больше-меньше" - это да.
Но неважно. Я понял, о чём ты изначально говорил.

Да, конечно.
Но только вот в реальной жизни фактически не бывает такого, чтобы все причины влияли совершенно одинаково.
Обычно какая-то будет воздействовать сильнее.
Вот и вопрос: что именно всё же здесь превалировало? )))

Вот в пиар-ход в случай с Айзейей вполне верится.