Давление на схватку

К началу очередного чемпионата Англии (он, как и  Лига Магнерс, стартует в ближайшие выходные) руководство лиги сделало болельщикам небольшой подарок, приняв очередные поправки к правилам IRB, до этого успешно испытанные в первенстве Франции. Суть их крайне проста: число запасных игроков в заявке на матч увеличивается с 7 до 8, среди них обязательно должны присутствовать 3 форварда первой линии. Если травмированных слишком много, по-прежнему могут быть назначены схватки без давления, но в этом случае команда, не набравшая трех человек для первой линии схватки, будет играть без одного игрока.

Статистика в данном случае крайне убедительна. В сезоне-06/07 в 145 матчах в трех высших французских дивизионах назначались схватки без давления, после принятия поправки такое случилось лишь в двух играх из 994. Правило позволяет успешно бороться как с любителями тактических хитростей, так и с теми, кто экономил на числе игроков первой линии ради скамеечников других амплуа. Противники поправки резонно замечают, что не далее как во втором матче серии "Львов" в ЮАР европейцы действительно лишились трех форвардов из-за травм, и могли бы быть наказаны практически ни за что. Впрочем, подобное возникает все же достаточно редко, чтобы относиться к этому, как к несчастному случаю - в футболе же никто не возмущается, когда не хватает замен из-за травм.

Важнее, что зрителей регби, которым бы нравились схватки без давления, даже меньше, наверное, чем мужчин, предпочитающих резиновых женщин живым. Но если такие и встречаются (зрители, не мужчины), то их аргументы лежат в области медицины - и, надо сказать, весьма убедительны. За последние годы в регби произошло минимум два крайне печальных и широко освещавшихся инцидента, приведших к параличу, и оба раза игроки страдали на тренировках во время отработки схватки. Перспективный столб "Лестера" Мэтт Хэмпсон получил травму шеи на сборе молодежной сборной; Дэн Джеймс, бывший игрок юношеской сборной Англии, пострадал  аналогичным образом и в итоге, не сумев смириться с жизнью прикованного к коляске инвалида, с помощью близких выехал в Швейцарию, где был умерщвлен в клинике для эвтаназии. 

Конечно, подобные жуткие травмы происходят не только в схватках - причины бывают разными: не так давно в Канаде один юный регбист убил другого, воткнув того после захвата головой в землю (нечто подобное новозеландцы в свое время проделали с капитаном "Львов" О′Дрисколлом, по счастью, тогда обошлось). Так или иначе, по некоторым данным, у игрока регби-лиг, где нет давления в схватке и упрощены многие другие элементы игры, шансы оказаться парализованным в четыре раза меньше, чем у его коллеги из регби-юнион. Абсолютные цифры не менее красноречивы, чем относительные: по результатам  другого исследования, с 1986 по 2001 года в одной только австралийской провинции Новый Южный Уэльс 61 регбист был полностью или почти полностью парализован: 36 в регби-юнион и 25 в регби-лиг. Даже если учитывать исключительную популярность регби в Австралии и то, что в последнее десятилетие ведется старательная работа над правилами игр в целях безопасности игроков, эти цифры попросту ужасны.

Выводы из этого могут быть разными. Понятно, что от всего не спастись - тяжелые травмы бывают в любом виде спорта, чуть более подвижном, чем шахматы, а те же боксерские поединки достаточно регулярно легко классифицировать как "покушение на убийство". Понятно, что спортсмены знают, на что идут - и понятно, что одного этого понимания недостаточно, чтобы федерации позволяли им калечить себя самым жутким образом, иначе и допинг вполне можно было бы легализовать. Нужны тонкие и умные меры, которые не дали бы погибнуть ни спортсменам, ни самому виду спорта - как то же недавнее введение фазы "touch", сократившее дистанцию для первого толчка в схватке.

И нельзя забывать, конечно, что почти любые писаные законы всегда могут быть использованы  нечестным образом. В общем-то, и предыдущий вариант правила о схватке без давления вполне мог бы продолжать действовать, если бы хитрость и обман не получили такого распространения. В результате же мы в очередной раз получаем ситуацию, когда честные люди чаще могут быть ошибочно наказаны ради того, чтобы нечестные реже могли ускользнуть - впрочем, обладающие здравым смыслом честные люди все же на этот раз должны быть довольны.