«Спартак» сокращает затраты?
Переговоры «Спартака» и Торбинского – путь на сокращение затрат?
Кто не в курсе последних слухов, повторю вкратце – Дмитрий Торбинский и «Спартак» не могут прийти к взаимному соглашению по новому контракту Дмитрия, который заканчивается в конце сезона-2007.
Слухи сообщают следующее четыре цифры:
1. Текущий оклад футболиста – $120 тыс.
2. Предложение клуба – $240 тыс.
3. Пожелания Дмитрия – $720 тыс.
4. Предложение не дремлющих конкурентов – $1,200 тыс.
$720 тыс. – адекватный «ценник» игрока сборной России
Развязка пока не наступила. Цифра под номером «четыре» пока не взяла свое. Что это значит? Это значит, что игрок, как и заявляет – действительно хочет остаться в нынешнем клубе. Игрок не устраивает торгов и не ломит цену, как это делал Аршавин, $720 тыс. – адекватный «ценник» игрока сборной России исходя из сегодняшней рыночной ситуации.
Интересно здесь другое – позиция клуба «Спартак». Озвученная позиция «не участия в аукционах» в совокупности с нежеланием существенно увеличивать оклад Торбинского дают две точки, через которые уже можно провести линию трэнда, отражающего новую политику клуба – политику войны с затратами. Это лишь гипотеза, но гипотеза не лишенная оснований и не опровергнутая фактами в виде необдуманных щедрых трат клуба.
«Цена вопроса» переговоров с Торбинским – $480 тыс. в год
Предположение о политике, направленной на снижение затрат звучит еще более логичным если вспомнить, что клубу (акционеру) предстоит строить стадион стоимостью $150-300 млн. (оценки расходятся). «Цена вопроса» переговоров с Торбинским – $480 тыс. в год. Много это или мало? Мало, если сравнивать со стоимостью транзакций на российском трансферном рынке, которые уже измеряются не одним и не двумя миллионами долларов. С другой стороны – это примерно 1% годового бюджета команды, а для людей, борющихся с затратами – это уже не маленький показатель.
Если обратиться к зарубежному опыту «войны с затратами», то с 2004г. тенденция сокращения затрат, связанных с оплатой труда персонала наблюдается в «Серии А» и «Бундеслиге». В «Серии А» средний показатель доли оплаты труда в бюджетах клубов снизился с 90% (2001-2002г.) до 76% (2005-2006г.), в «Бундеслиге» с 56% до 45%.
Показателен пример дортмундской «Боруссии». Руководством клуба были приняты меры по снижения затрат:
– Оплата труда всему персоналу клуба была уменьшена на 25%.
– Клуб избавился от самого высокооплачиваемого игрока, лучшего бомбардира сезона-2002 – Марсио Аморузо, получавшего 4,5 млн. ЕВРО в год.
Результат сокращения затрат оказался следующим:
– Фонд оплаты труда уменьшился с 44 млн. ЕВРО (2005г.) до 36 млн. ЕВРО
– Доля фонда оплаты труда в бюджете клуба снизилась с 56% (2005г.) до 40%
Спортивные результаты клуба в бундеслиге:
| Сезон | Место в лиге |
| 2001/2002 | 1 |
| 2002/2003 | 3 |
| 2003/2004 | 6 |
| 2004/2005 | 7 |
| 2005/2006 | 7 |
| 2006/2007 | 9 |
Наглядная тенденция.
Остается наблюдать за ситуацией в «Спартаке» далее. Будет ли новые доказательства (или опровержения) гипотезы о принятии политики сокращения затрат в «Спартаке»? Удастся ли «Спартаку» выполнить два обратно коррелирующих условия – стать чемпионом и сократить расходную часть бюджета, большую долю которой составляет фонд оплаты труда?
««прибыльных западных клубов также очень мало». Этим Вы хотите сказать, что у нас тоже есть прибыльные клубы? Приведите хоть один пример.
Что касается убыточных клубов на Западе, то у них три пути: 1) реструктуризация бюджета (снижение затратной части, продажа лидеров)
2) продажа (что мы наблюдаем в Англии) 3)банкротство. Третьего пункта я что-то не наблюдал (это не значит, что его нет). А у Вас есть примеры клубов, которые на протяжении ДОЛГОГО времени прекрасно себя чувствовали с отрицательным бюджетом?»
НЕТ. я этого не хочу сказать и примеров не вспомню. Возможно выбрал неправильную форму фразы или Вы меня неверно поняли. Имел ввиду, что запад не показатель для сопоставления «у нас все неприбыльные - у них прибыльные», так как прибыльных клубов совсем немного зарубежом. Скорее следует рассматривать систему конкретных клубов. Паэтаму и фразу написал короткую - это просто было замечание.
А насчет действий при отрицательном результате - это вообще отдельный разговор, например, реструктуризация состоит не только и не сколько в сокращении затрат - это подход до80х годов, да и вариантов действий далеко не три. Обсуждать эту тему не собираюсь, это все таки не профессиональный форум проблем управления - большое количество примеров есть в деятельнгости крупных холдингов. За примерами могу отправить к Hamel, Prahalad «Competing for Future», J.Barney «Gaining and sustaining competitive advantage» там их очень много.
«По поводу ЦСКА. То, что бразильцев не продают и то, что на них нет покупателей - это две большие разницы. Назовите мне хоть один российский клуб, в котором были выращены игроки топ-сборных»
НЕТ такого клуба. В том числе и ЦСКА не вырастил композитора - тот приехал уже вполне известным у себя на родине молодым игроком. Вот ЖО другое дело - если серьезно заиграет можно будет сказать, что его раскрыли в ЦСКА, потому как он известности на родине не получил (молодежка это конечно хорошо, но недостаточно. Как и у нас ситуация - в молодежке хороших игроков которые широко известны раз два и обчелся). В любом случае - повторяю - потенциал продажи игроков (а именно бразилов из армейского клуба, на которых безусловно есть предложения) далеко не показатель при обещании «уедешь в реал» (О КОТОРОМ ВЫ ГОВОРИЛИ), потому как история уехавших из ЦСКА игроков не впечатляет. Поэтому я и говорю, что ЦСКА не является лидером в России по перспективе уехать в дальнейшем. Вы же сами себе противоречите - «Но такую политику могут позволить только те клубы из которых каждый год уходят на повышение игроки.». Ну и что из ЦСКА каждый год на повышение уходят?! Да нет. Со Спартаком такая же ситуация, с Локомотивом... со всеми, то есть Российский чемп не является стабильным трамплином для ухода в топ-чемпы, скорее данные случаи единичны. А значит ниодин клуб не может быть лидером по данному показателю. А с аяксом вообще нет сравнения.
Пусть платит. Один Аршавин уже есть :)
Вот Торбинскому не пофигу ли стал ли он стоить (с точки зрения Revlon′а) в 10 раз больше? Зато ему не пофигу, что Локомотив считает так и готов за это платить
Смотря на сколько меньше? :)
В случае с Торбинсом я на обеих сторонах. Мне оч. не хочется, чтобы Спартак терял такого игрока. Повышать, разумеется, зарплату, необходимо. Но делать это надо в разумных пределах. По факту, на свой уровень, если уж сильно грубо говорить, игрок вышел полгода назад (и в сборную его тогда же привлекли). Но не платить же ему теперь зарплату в 10 раз больше.
Не может клуб жить по одним законам, а чемпионат по другим. Если компания в которой Вы работаете будет платить Вам в несколько раз меньше, чем в среднем по рынку, долго Вы в ней будете работать?
Потерять-то они потеряют на приобретении иностранца. Зато завтра или послезавтра к Шавло (Федуну) подойдёт Быстров, потом Штранцль, потом Ковач и т.д. И попросят увеличения контракта. Так что неизвестно ещё, потеряет ли руководство Спартака в итоге.
У меня есть ряд комментариев. Особенно по 4-му пункту.
Но, как Вы и сами признали, наш разговор выходит за рамки предложенной автором блога темы
http://www.ashmanov.com/pap/bubble/bubble-sokraschenie-s.jpg
- согласен насчет боруссии, поддерживаю.
2 d.markov
... и турнирные результаты вполне показательно илюстрируют всю успешность выбранного Боруссией пути. Клуб из топов - да в задницу. Экономия к этому привела чтоли?
Из приведенного вами много противоречит высказываниям MadDamon: получается, что клуб САМ взял новый курс в 2001\02 и с тех пор погружался в финансовую задницу все глубже.
С другой стороны, все зависит от ситуации в команде. Если Черчесов по каким-то причинам не видит Торбинского в составе (что весьма маловероятно учитывая его игру), то смысла его держать действительно немного. А упираться рогом и говорить о каких-то принципах совершенно глупо. Мне кажется, что от возможного ухода Дмитрия Спартак пострадает как в финансовом, так и в игровом плане
«могут значительно ухудшиться»
обшипся
ИМХО Спартак в итоге повысит зп раза в 4 и Торбинский останется, а остальным в команде будет вполне ясно, что при пересмотре контракта повышение будет зависеть от результатов и прогресса игрока (а уж подобные заявления руководства, в случае повышения зп Торбинскому будут как пить дать).
31.07 14:15 Dorogo
2. прибыльных западных клубов также очень мало
4. да вы что?! цска? и кто же уехал оттуда в последние годы и где сейчас? Ярошик не заиграл... в Шотландии он чтоли. Олич в Гамбурге... никак не гранд. Оба явно получают не больше, чем в цска. Отличный пример для других кому будут обещать «уедешь в реал». Единственный игрок, который уехал со значительным повышением на запад - это Видич в МЮ из Спартака. А потенциал цска по продаже бразилов не реализован и не говорит ничего - бразилы везьде хорошо играют и других игроков с ними сравнивать не надо.
31.07 13:52 Armanos
Про стратегии. А есть ли они стратегии у наших клубов? Очень сильно сомневаюсь. Нет, понятно «развитие собственной базы, постоянное воспитание молодежи и т.д.» декларируется всеми, но не более того. А вот в четком (не важно формализованном или нет) виде с целями, задачами, с миссией, с проектами, с вовлечением персонала в реализацию? Думаю (да уверен чего уж там) нет такого ниукого точно. У нас в стране вообще с этим плохо.
На что же тогда эти клубы существуют? У них печатный станок есть?
«Подходов действительно всего 3».
Несогласен категорически. Развивать полемику не буду, но вот вам, к примеру еще пару путей:
4. смена деятельности (например, уход в пляжный футбол - чем не вариант гыгыгы, переход на подготовку молодых игроков на продажу (структура школ и интернатов) без своей команды и т.д.)
5. изменение структуры генерирования денежного потока (согласитесь это не тоже самое, что реструктуризация) - например, подобное можно наблюдать при более тесном вовлечении потребителей (в нашем случае болел) продукта в его создание.
«И еще... Нет подходов до 80х и после 80х. Есть подходы, которые приносят результат, а есть, которые не приносят»
В идеале согласен канешна. Имел ввиду, что направление сокращения издержек при реструктаризации было наиболее популярно до 80х годов. Скажим так, «реструктуризация» и «сокращение издержек» до 80-х рассматривались почти как синонимы.
Я к тому, что было бы неплохо рассмотреть стратегию управленческой команды СМ. Сокращение затрат может быть как один из элементов для... вот для чего? Ну не не для улучшения же финансовых коэфициентов это делается! То есть при экономии рессурсов, по идее - должен быть план использования этих ресурсов.
Вообще было бы интересно взглянуть на стрегические планы футбольных клубов - ежели таковые есть.
Пример Борруссии показателен именно в плане несостоятельности стратегии - затратную часть сократили, но серьезно повлияли на достижение результатов. У меня у самого свой бизнес, есть понимание - да, этот актив или оборудование дорогое, но оно зарабатывает еще больше - так что расходы на его содержание оправдано.
Стртегии клубов - вот бы на что глазком взглянуть
Да и как показано в примере - обычно избавляются от самых высокооплачиваемых, а не «кидают» при повышении молодежь
Хотя. У каждого свой путь
Спасибо за дополнение про Боруссию. Да и в остальном согласен
2Armanos
А какие планы на фин. ресурсы могут быть кроме кошелька акционера. Чем выше интерес акционера к клубу - тем больше ресурсов (и наоборот).
Если речь идет об увеличении коммерческих доходов клуба, то не вижу никаких существенных подвижек в эту сторону.
2Leggi
И Вас спасибо )
2Piso4nik
Согласен
при этом можно избавиться от Ковальчука, Дедуры, не продлевать контракт с Бояринцевым, +планируемый уход Квинси - если даже исходить из высвобожденных зарплатных денег - на Дмитрия хватит.
Ну и в любом случае, как правильно сказал автор, зп, которую просит Торбинский, вполне адекватная для игрока сборной. и одного из лидеров свеого клуба в этом сезоне
Другой вопрос, что у «Спартака» по сути нет выбора: если он не продолжит гонку вооружений- то тут же значительно уступит прямым конкурентам. Цена российского чемпионства сейчас как никогда высока, а то что на выходе (с учетом ЛЧ и всего остального) затраты не отобъются- это вряд ли волнует Газпрос и РЖД. А «Спартаку» ТАК долго без чемпионства уже и нельзя, да и ЛукОйл не для того их забирал, чтобы Газпромам проигрывать... В общем, товарисч Торбинский, можете присматривать себе виллу на Канарах )))
Спартак не сокращает зарплаты, а оптимизирует. Профицитная часть то увеличивается с каждым годом.
Спартак и Боруссию сравнивать не совсем корректно, хотя бы потому что у клубов абсолютно разные системы финансирования.
А по поводу Торбинского:
Тут четыре игрока на поле: Федун с глобальной стратегией «не заниматься фигней», Шавло как реализатор стратегии, агент игрока со стратегией заработать денег и Торбинский, который по умолчанию доверяет агенту. Слабые стороны - Шавло и Торбинский. На них и давят противники. Как результат - рискну спрогнозировать слабую игру Торбинского в ближайшее время и переход в другой клуб за меньшие деньги и на меньшую зарплату чем в п. 4. Если Федуну удастся ослабить агента, - Торбинский останется в Спартаке с нормальной зп - тысяч 400. Это думаю оптимальный вариант для всех.