Часть вторая: Перфектная игра

 

Аксиомы и Парадоксы Тенниса

Часть вторая: Перфектная игра

 

Если спросите 1,000 болельщиков, теннисных специалистов и журналистов что такое "перфектная игра" в теннисе вероятно получите 2,000 разных ответов.

Понятие "перфектная игра" существует в некоторых видах спорта чтобы выразить что спортсмен достиг теоретически возможной максимум.

Большинство спортов не имеют теоретически возможной максимум и следовательно для них понятие "перфектная игра" неприложимо.

Не знаю думали ли по этому вопросу, но теннис один из спортов где существует теоретический максимум.

Прим.: будем говорит о женском теннисе, но по существу все верно и для мужского тенниса. И пожалуйста не отвлекайте Вашего внимания по несущественным вопросам, пытаясь найти исключения и т.д., как случилось в первом посту на эту тему.

Смысл в другом.

Обсуждаем, как говорили и раньше, игра одного игрока, в нормальных условий, где ни судья, ни соперник делают очки через судейских решений или игровых трюков и соперник не помогает игрока сделать очки (не делает ДО, фоот-фаул, не бросает ракетку, попадает в квадрате на подаче, а не в публике и т.п.)

То есть игрок зарабатывает все очки сам, через своих действий.

 

Все знают что теоретически возможные максимумы/минимумы например следующие:

М1. нельзя победить в одном гейме сделав меньше чем 4 очков. Лучшее достижение в одном гейме это 4:0 очков и выигранный гейм;

М2. нельзя победить в одном сете сделав меньше чем 24 очков. Лучшее достижение в одном сете это 6:0 и 24:0 очков;

М3. нельзя победить в одном матче сделав меньше чем 48 очков. Лучшее достижение в одном матче это 6:0 6:0 48:0 очков;

 

В теннисе количество ударов в розыгрышах неограниченно. Игроки могут перебрасывать мяча через сетку по правилам сколько хотят и сколько могут. Розыгрыш останавливается только когда один из игроков выигрывает очко.

И время в теннисе тоже неограничено - розыгрыши, геймы, сеты и матчи продолжают пока один из игроков победит.

Поэтому и мировые рекорды удивительные:

- самый длинный матч (новая Эра) 6 часов 31 минут Vicki Nelson-Dunbar победила Jean Hepner 6:4 7:6(11) в первом раунде на турнире Ginny of Richmond в 1984 году;

- в этом матче только тай-брейк длился час и 47 минут;

- самый длинный розыгрыш (одно очко) длился 29 минут и мяч перелетел сетку 643 раза.

 

Может быть поэтому в теннисе, когда игрок побеждает быстро, говорят что он имел большое преимущество. То есть в каком-то смысле быстрота победы считается качественный показатель.

Факт 1. Самый быстрый способ достигнуть М1 (4:0 очков в одном гейме) это сделать 4 ейсов подряд на своей подаче или 4 приемов на вылет на подаче соперника.

Факт 2. Самый быстрый способ для одного игрока достигнуть М2 (24:0 очков в одном сете) это сделать 4 ейсов подряд на своей подаче и 4 приемов на вылет на подаче соперника (результат будет 2:0 геймов), и повторить это 3 раза чтобы довести результата до 6:0.

Легко можем написать подобное выражение и за М3.

Существен здесь факт что эти достижения игрок может достичь очень быстро, потому что выигрыш каждого очко длится только один ударом и следовательно это дает право оценивать игру игрока как высококачественной.

А если примем в виду что практически исключительно трудно выиграть 24 очков с 24 ударами, не позволив сопернику сделать даже очко, тогда можно сказать что такое достижение надо быть оценено исключительно высоко по качественном шкале.

Принимая в виду все Аксиомы, минимумы/максимумы М1, М2 и М3 и факты Ф1, Ф2 и Ф3, можем сделать вывод что "перфектная игра" в теннисе является:

- результат 6:0 6:0 в матче;

- результат 4:0 очков в каждом гейме;

- каждое очко выиграно одним ударом (эйс или прием на вылет);

 

То есть это является теоретический максимум. Теоретически и практически невозможно достичь лучше.

То есть у нас появилась Аксиома 8:

В женском теннисе существует "перфектная игра":

- результат 6:0 6:0 в матче;

- результат 4:0 очков в каждом гейме;

- каждое очко выиграно одним ударом (эйс или прием на вылет);

 

Статистика такой "перфектной игры" будет:

 

Обратите внимание на исключительно высокого качество:

- ни один из игроков не сделал НО

- ни один из игроков не сделал ФО

- игра без ошибок весь матч

- все очки сделаны винерам

- 100% попадание первой подачи (оба игроков), но ДО

- 100% реализация брейк-пойнтов

- все геймы, сетов и матч заканчивают очень быстро, динамика игры на высоком уровне.

 

Кажется публика будет очень рада увидеть такой "перфектной игрой".

Нормально ожидать что общий интерес игроков, специалистов, болельщиков, журналистов, зрителей будет стремление играть как возможно близко к "перфектном игре".

Да, кажется...

Да, нормально..

Но...

Здесь появляется и проявляется один из основных парадоксов тенниса...

 

Продолжение следует....

 

Comments

[Пользователь заблокирован]

Ответ заблокированному пользователю

что то не то у вас брейк поинтами) в каждом гейме на подаче соверника их 3) следовательно 9 за сет и 18 за матч) нет?

Да, Вы правильно вычисляете их. Но в статистике отражаются только те, которые были до реализации брейк-пойнта. То есть как и в этом случае, когда игрок реализовал первый брейк-пойнт остальные брейк-пойнты не считаются. И так правильнее. Иначе процент реализации брейк-пойнтов будет нереальный.

[KoLoB]

Идеальная ИГРА (т.е. сам матч, а не игра одного из участников этого матча) - это, например, «идеальный приём против идеального приёма», либо «подача против подачи», либо «приём против подачи», либо ещё тысячи вариантов сбалансированности. Счёт в таком случае будет продолжаться до бесконечности. Если каждый будет брать «своё» А если всё же внести элемент случайности, то кто-то всё же выиграет.
Ваша же «перфектная игра» - это идеальная игра первого участника + её отсутствие у второго участника. Я вам другое название подскажу: «перфектный вынос» )) Т.е. так должен выглядеть идеальный вынос вперёд ногами, а не идеальная борьба, идеальный теннис, идеальный спорт. Есть контакт? ))

[Пользователь заблокирован]

Ответ заблокированному пользователю

Perfeksionistka, Хочу выяснить - мне очень приятно что Вы спорите со мной и пытаетесь доказать что я не прав в... (не важно в чем). Потому Вы помогаете мне и всем другим читателям. Когда есть спор и обмен инфо, тогда легче понять суть дискутируемого объекта. Поэтому не обижайтесь, если Вам кажется что мои ответы более острые чем надо, или если Вам кажется что содержать что-то неприятное для Вас. Мне трудно знать чего Вам нравится и чего нет. Я например не обижаюсь даже когда меня открыто обижают... Но я конечно чудак...

Я например не обижаюсь даже когда меня открыто обижают...
________________

ахахах))) вот он первый парадокс))

[Пользователь заблокирован]

Ответ заблокированному пользователю

Сейчас же я, со своей.. кхм.. двухмерной логикой, скажу только одно.. Если бы Вы назвали этот «Перфектный матч» как-то иначе, например, «Матч максимального разрыва» и не прописывали условие, что ОБА игрока играют отлично, этой дискуссии на 50 комментариев не случилось бы.. вероятно, это условие очень важное и еще каким-то образом всплывает в Ваших следующих выкладках ------------------------------------------------------------------------- Нет, условие чтобы оба играли отлично вообще не влияет ни на «Перфектную игру», ни на выводах, ни на парадоксах. Я использовал его только потому что здесь на блоге есть тенденция не искать и обсуждать суть объекта, а искать мелочи, или несущественные детали с целью попытаться показать что объект не стоит. Один игрок может достичь «Перфектную игру» и против слабых соперников и против сильных. Конечно против сильных игроков сделать это труднее. Но это не касает факт что «Перфектная игра» существует в теннисе (пока теоретично). И другой важный момент «Перфектная игра» существует и в один гейм, и 2 геймов, 3 геймов и т.д., в одном сете и так далее. А не только в одном сете и матче. И от этого следуют много важных выводов. К сожалению моя логика тоже двухмерная. Но надеюсь встретимся в 4-мерной пространстве! :) :) :)

такими темпами мы все потеряемся где то в пространственно временном континууме)))

[Пользователь заблокирован]

что то не то у вас брейк поинтами) в каждом гейме на подаче соверника их 3) следовательно 9 за сет и 18 за матч) нет?

[Пользователь заблокирован]

Ответ заблокированному пользователю

Все-таки, все розыгрыши в один удар в матче нельзя назвать перфектной игрой, т.к. подобную ситуацию даже и теннисом толком не назовешь, это уже что-то другое, игра состаящая исключительно из подачи и ее приема. --------------------------------------------------------------------------- Вот видите ли как Вы сразу отрицаете что такая игра является теннис. Теннис это все что по правилами игроки могут делать. Поэтому игра где есть только эйсы и приемы на вылет не только является теннис, а это теннис на самом высоком качественном уровне. Разумеется не только Вы думаете так. Сейчас так думают большинство болельщиков, журналистов и даже специалистов. Конечно факт что это мнение большинство не означает что оно верное и правильное. Поэтому и в теннисе есть много парадоксов.

игра то превосходная) просто скучно до жути) а болельщики так думают потому что теннис это не просто спорт, но еще развлечение, плюс для некоторых людей это хороший бизнес))

[Пользователь заблокирован]

Ответ Perfeksionistka

То есть Вы строите свою «теорию» на исключениях.. ибо даже 4 последовательных эйса в одном гейме - есть исключение.. 4 последовательных приема навылет - еще бОльшее исключение.. не знаю как в Англиях, а в России исключение - это ситуация, не подлежащая ни формализации, ни анализу, не мОгущая служить базой для выявления каких-либо правил и закономерностей.. и на таких ситуациях Вы строите свою «теорию»?

То есть Вы строите свою «теорию» на исключениях..
----------------------------------------------------------

Сперва это не теория. То что я написал до сих пор по этому вопросу только устанавливает параметры «Перфектной игры» в теннисе.
По Вашей логики «Перфектная игра» не может существовать вообще потому что она построена на исключениях.
К сожалению такая логика ошибочна.
Один пример всегда достаточен чтобы доказать что данная логика (логический вывод) ошибочна (ошибочен).
Прочитайте о бейсболе.
В бейсболе существует «Перфектная игра» и даже фильмы сделали о ней.
Хотя и в бейсболе Вы наверно скажете что их «Перфектной игры» основана на исключений.
За всю историю бейсбола «Перфектная игра» была достигнута только 20 раз, 18 раз за 111 лет.
В теннисе еще «Перфектная игра» не достигнута. Но это не означает что кто-то не сделает.
И суть не в том достигнет ли кто-то или нет. Суть в том что в теннисе тоже есть «Перфектная игра» и я описал ее параметры в гейм, сет и матч.

[KoLoB]

Ответ заблокированному пользователю

Вы пошли по том пути, по которому я попросил не идти. То есть нельзя искать ситуации чтобы показать что существуют и другие варианты. Этот вопрос дискутировали был решен еще в первом посту «Аксиомы и Парадоксы Тенниса». Разумеется два очень слабых игроков (а не только сильный и слабый) тоже могут теоретически иметь такую статистику, которой имеет и «перфектная игра». Но здесь мы говорим не о том, а об матчи между топ-игроков. Прочитайте условия, пожалуйста.

«Условия»? О_о
Т.е. вы допускаете возможность появления такой статистики в матче между топ-игроками? Подобная «перфектная» игра возможна только в одном случае - когда превосходство одного соперника над другим совершенно нереальное. Хотя бы по одному из компонентов (подача, либо приём), либо по обоим одновременно. Теоретически такое может быть даже в рамках топ10, но только в случае, когда один игрок в великолепной форме, а второй - не в себе.

[KoLoB]

Ответ заблокированному пользователю

Ошибаетесь. Посмотрите статистику. Соперник играл на очень высоком уровне, не допустил ни одну ошибку, подавал на 100% и т.д. Просто другой игрок было лучше.

Соперник «играл» на очень высоком уровне? Хорошо, определите тогда плз термин «играть» Если по-вашему подавать первым мячом и провожать мяч глазами после удара соперника - это тоже «играть», то да, тогда вы формально правы. Но вы же понимаете, что это не так. Совсем слабый «теннисист» вполне может попасть 24 раза за два сета в нужный квадрат, если поставит перед собой такую цель. Если при этом у него ещё и паталогически отсутствует приём, то всё это вполне может привести к «перфектной» статистике. Но это же не игра, а отстой ))

[Пользователь заблокирован]

Ответ Perfeksionistka

Почему неверно? :)) Есть же мужчины или женщины, поменявшие свой пол.. почему бы тогда не предположить, что ВСЕ мужчины или женщины сделают то же самое? ну чистА теоретически.. ну не понимаааю, почему Вы не можете допустить такой ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ возможности.. :)))

Perfeksionistka,
Хочу выяснить - мне очень приятно что Вы спорите со мной и пытаетесь доказать что я не прав в... (не важно в чем).
Потому Вы помогаете мне и всем другим читателям. Когда есть спор и обмен инфо, тогда легче понять суть дискутируемого объекта.
Поэтому не обижайтесь, если Вам кажется что мои ответы более острые чем надо, или если Вам кажется что содержать что-то неприятное для Вас.
Мне трудно знать чего Вам нравится и чего нет.
Я например не обижаюсь даже когда меня открыто обижают... Но я конечно чудак...