rast_iv: комментарии

И что означает эта последняя фраза? Если имеются в виду наши олимпионики, то Столбова и Климов медаль взяли, Ильиных и Кацалапов упустили золото только из-за глупой ошибки Никиты в короткой. Из всех остальных олимпиоников (наших и ненаших) на ЧМ 2014 выступал только Ханю и стал чемпионом. Так что неадекватный бред писать не надо, а тем более выделять его восклицательным знаком. Ничего, кроме смеха, это не вызывает.

Роббен. Но Месси - второй. Если бы Арьен был в финале, возможно, дали бы ему, а так выбирали из тех, кто под рукой.

Текст хороший, но как минимум спорный. Особенно последний абзац.
Победу Маши в 2004, пожалуй, действительно можно считать чудом, но Серена незадолго до того была травмирована, и, вероятно, еще не набрала оптимальной формы. Да и соперницу недооценила, опять же. И сама Маша в 17 лет, вероятно, еще не ведала, что творила (все это касается именно Уимблдона, на итоговом была другая история, но сейчас не об этом). Вика же уже год назад была первой ракеткой мира и чемпионкой мейджора, и ее победу над находящейся в оптимальной (ну хорошо, почти оптимальной) форме Сереной случайной точно считать была бы нельзя.
Ну, а насчет долгосрочного проекта: ну, помилуйте, Ксения, Уильямс же тоже не вечная. Если уж Роджер, всю карьеру, вроде бы, избегавший серьезных травм, и тот не выдерживает, что уж говорить о Серене. Нет, ковать железо (то есть, обыгрывать Серену на мейджорах) надо пока горячо, самое позднее, в следующем сезоне. Потом уже будет не то. С закатом Серены Вика, скорее всего, сама собой выйдет на первую строчку, и начнет выигрывать мейджоры. А может и не начнет, может, без Великой соперницы и запал будет другой.

Март и декабрь

Статья неплохая, но золотое правило русского языка: не с глаголами пишется раздельно!

Статья неплохая, но золотое правило русского языка: не с глаголами пишется раздельно!

Какой на хрен бронзы, ау! Бароев в квалификации вылетел.

Каниськина - это ходьба, если что.
Медали в марафоне ждали, но от Шобуховой. Бронза Архиповой - реальная неожиданность.

о победном голе и его авторе нет нужды напоминать
Я все же рискну напомнить: первый (он же победный) гол в том матче забил Рууд Гуллит. Ван Бастен забил второй.

Отличный текст, Василий, полностью согласен с оценкой Месси!
Однако, читая его, в голову закралась одна сакральная, можно сказать, богохульная мысль, которая никак не выходит из головы. А чем, собственно (эх, на святое покушаюсь!), ПЕЛЕ лучше, чем Месси. Вспомните, Бразилия в 1962 стала чемпионом, по сути, без него (травмировался во 2-ом матче и больше не играл). В 1958 и 1970, на мой взгляд (поправьте, если не согласны), бразильцы тоже без него бы справились. На клубном уровне успехи только с родным «Сантосом», в Европе не играл. В чем же принципиальное отличие? Неужели, только в том, что Пеле повезло с партнерами по сборной, а Месси - нет?