St.Jimmy: комментарии

Автор может писать методички по ангажированности) Опуская одни факты (скандальная история с пенальти в матче Рома - Интер, которая теперь фигурирует вы деле) и раздувая свои хотелки и слухи до уровня фактов, строчит статью о виновности Интера, которому ничего до сих пор не предъявлено. Еще и находит сходство с Кальчополи (куда же без этого). Я помню, как началось Кальчополи - с опубликования сотен и сотен страниц с текстами прослушек. Уже одно это было бомбой. Что мы имеем сейчас, кроме домыслов и сплетен? Практически ничего. В итоге вся статья и строится на этом самом ничего, где главная цель придумать аргументы под уже заготовленные выводы (что Интер виновен в априори). Зачем ждать судов и хоть каких-то первых официальных выводов, когда расследование можно провести самостоятельно на диване по заголовках желтой прессы, которые были в первые дни этой новости. Убежденность автора в виновности Интера, конечно, умиляет.. Но, если тот пенальти в матче Рома - Интер был умышленно не назначен, значит это тоже кому-то было нужно, не находите? Вопрос, кому? Так что вот вам новый повод для поиска сговора и его возможных бенефициаров.

Факетти названивал больше всех? Вы врёте. В деле фигурировали около 400-450 звонков от Моджи и около 40 от Факкетти.

Когда Спортс начали перепечатывать заголовки из желтых газетёнок не задумывались, что на тот момент не было ни одного факта, официального обвинения, доказательств. В этом "деле" так же фигурирует письмо какого-то бывшего помощника арбитра, где тот жалуется, что в пользу "Интера" умышленно не поставили пенальти в матче с "Ромой" в том самом сезоне.. Но уже успели "Интер" осудить и в серию Б отправить)

Пас Димарко на Бонни СпорстРу решил не засчитывать

Можно поздравлять МЮ с чемпионством? Вчера на 97-й вырвали

Нельзя ли сделать нормальный календарь для Серии А, как в АПЛ или Ла Лиге, например? А не матчи сплошным списком без разделения на туры, как сейчас

Только это всё суммы "грязными", до вычета налогов. В реальности надо делить почти на 2

Только вот Интер играет с Удинезе в Кубке Италии)

Еще раз повторю. Адриано находился в динамичном эпизоде: прыгал + при этом его толкал сзади защитник. мяч только чиркнул руку, но направление не изменил. После этого предмет игры попал к Камбьяссо, который обработал его, развернулся и забил. Так что не нужно преувеличивать, в любом случае гол сделал Эстебан.
» Может еще не значит, что повлиял бы, это на усмотрении рефери. А в моменте Адриано повлияло...» Логика убийственная :) Момента Легро ты не видел, но уверен что там «на усмотрение» :) Естественно, только в спорных эпизодах с участием Интера всё однозначто просто и должно быть так как желают посетители кальчорунета :)

Интересно девки пляшут. А что в твоем понимании «Момент повлиял на ход игры?». Попади мяч после прострела адресату, то может и повлиял бы. «Благодаря выставленной руке Легроталье, мы этого уже не узнаем. Кстати откуда уверенность в итоговом 1-2? :) Этот эпизод был еще при 1-0 :) Кстати ты забыл еще один важный нюанс - мяч на 90 градусов изменил направление после попадания в руку, при том что ваш защитник не находился в динамичном эпизоде (не прыгал, не падал и т.п.). Это ни что иное как пенальти. К слову игроки Палермо это и пытались доказать судье. Так что мой тебе совет, смотри иногда матчи не только Интера.