AlvensAlv: комментарии

Хорошо. Возьмем несколько статистических признаков. В нескольких матчах
Анжи-Спартак
Владение
50-50
Удары
15(4)-10(7)
Фолы
15-23
ЖК
2-3
Угловые
5-2
Амкар-Ростов
Владение
50-50
Удары
22(7)-4(0)
Фолы
10-16
Угловые
4-0
ЖК
0-2
Терек-ЦСКА
Владение
54-46
Удары
15(3)-11(5)
Фолы
25-19
ЖК
3-0
Угловые
4-4
И возьмем бесспорно чисты матч. Для чистоты - не из нашего чемпионата.
Спартак-Челси
Владение
49-51
Удары
16(10)-13(3)
Фолы
12-15
Угловые
11-5
ЖК
1-1
Собственно, на мой взгляд отсутствием борьбы, судя по статистике, отличился пресловутый Амкар-Ростов.
Тут и ударов Ростов почти не наносил и фолов за матч всего 26 на двоих, и карточек всего две. Судя по статистике, вынос тела был.
Смотрим дальше по количеству фолов на втором месте оказывается не что-нибудь, а Спартак-Челси - всего 27. И по количеству ЖК тоже все тут плохо - по одной. В матчах ЦСКА и Спартака - 44 и 38 фолов в матчах соответственно. И по карточкам - 3-5. То есть тут как-то не видно, чем Спартак-Анжи и Терек-ЦСКА выделяются.
Удары по воротам. В Амкаром тут все понятно, а вот в остальных матчах судя по статистике велась такая живенькая перестрелка. 15-10, 15-11, 16-13. Нет тут опять явных аутсайдеров.
Владение мячом, тут вообще вво всех матчах прмерно одинаковое.
Я не спорю, быть может, стоит взять для анализа мнее очевидные параметры - пробег там, скорость, еще что-то.
Но вот по самым очевидным статистичеким показателям ну никак не видна подозрительность конкретных матчей Спартака и ЦСКА.

Мне кажется, вы перешли в область совсем уж догадок - а что было бы, если бы. Вот этого мы точно никогда не узнаем. Если бы гол отменили, то это уже бы говорило не о сговоре команд, а о подкупе судьи, который, впрочем, за весь мтач как-то явно свои симпатии не выражал.
Я просто предлагаю хотя бы признать, что футболисты «Анжи» в конкретном матче бились до конца.
Что уже, наверное, несколько на иной уровень обсуждение переносит.

Но ведь это по вашей версии они больны одним и тем же заболеванием. Это же не значит, что это на смаом деле так. Да даже если и так, то по вашей больничной карте - 1 желтая - это симптом болезни, а 5 - признак здоровья. Разве нет?
Аргумент «я посмотрел» спорен безусловно. Безотносительно вашего поста.

Вот «Анжи»-«Спартак». Уже счет 0:1. Договор выолнен (если по вашей версии) и можно доигрывать матч.
51 минута - Кухарчук оттесняет защитника «Спартака», бьет с лета сильно и точно, Дикань в броске вытаскивает.
57 минута - отличный удар махачкалинцев, штанга.
93 (!!!!!!) минута «договорняка» - Кебе убегает от двух, сильно лупит в ближний, Дикань еле успевает сложиться. Кебе ТОРОПИТ мальчишек, чтобы ему побыстрее дали мяч для розыгрыша углового.
Так себя порядочные люди в договорняках ведут? и это ведь только три самых ярких момента. Понятно, когда команды вяло перекатывют матч - фиг поймешь - не могу или не хотят, но когда «Анжи» явно мог, хотел и лез вперед - это же очевидно и доказывается просто количеством и качеством созданных моментов. Не будет же никто утверждать, что Кухарчук точно значл, куда бить, чтобы Дикань смог отразить удар - ну что он тогда не в «Реале», если такой точный.

Меня умиляет когда люди пишут «вы неправы», «вы делаете неправильные выводы». Это кто, собственно решает - правильно-неправильно?
В том-то и проблем, что среднее число карточек в вашец выборке - средняя температура по больнице. Если у меня 40, а у соседа 35 - это не значит, чтоу нас обоих по 37,5.
Как-то не очень понятно, зачем у невписывающихся в вашу конккретную теорию матчей вычитать карточки в счет вписывающихся.
Уже не говоря вообще об абсурдности вычисления градуса матча путем подсчета карточек.
В ЦСКА-«Зенит», напомню, была только одна карточка и та Акинфееву за разговоры. То есть за стыки - вообще 0 карточек. Ноль. круглый и полный. У основных конкурентов в борьбе за чемпионство. Договорняк?
Я не спорю, что к анализу нужно подходить с разных сторон, но у вас тоже только один подход в посте. И еще более спорный, чем «я посмотрел».

Просто после «Амкар»-«Ростов» началась реальнейшая паранойя. Про каждый второй матч кричат - «договорняк». Причем теперь даже отсутствия борьбы не надо. Для обвинения всем уже достаточно «мне кажется», «я слышал», «митрич напел».

Я не подбирал. Это вы сами привели в вашей семерке матчей два матча, которые не укладываются в вашу стройную теорию отсутствия борьбы. «Анжи» - «Спартак» - вообще больше среднего числа, «Терек» - ЦСКА - всего на одну меньше, что укладывается в любую погрешность.
К тому же вы сами себе противоречите. Сначал говорите, что карточек мало - нет борьбы, потом говорите, что даже если есть борьба она ничего не доказывает. Ну так и не считайте тогда карточки, кто вас заставляет.
Из приведенных вами семи матчей я как раз эти два смотрел. Смотрел внимательно и с пристрастием, зная о ставках.
В матче «Анжи» - «Спартак» москвичи чудом уехали домой с тремя очками. Спас только и исключительно Дикань. Если это был срежиссированный матч, то это были гениальные актеры.
И в матче «Терек»-ЦСКА кроме досужих домыслов я других признаков договорняка не видел. Или по карйней мере о договорняке забыли сообщить большей части грозненцев. Ибо они всю игру бегали и прессовали по поводу и без судью так, что то в итоге сломался и на ровном месте пенальти дал.
И вообще, как вы вот себе договорняк представляете. Весь «Терек» купили? Только вратаря (он там ни в одном голе не виноват)? Байдачного? кадырова?
Вот в прошлогодних «Терек»-«Крылья» прошлогодних можно прямо каждую минуту в концовке разбивать на кадры и показывать, что моментах в 10 самарцы услужливо давали сопеерникам принять мяч без всякого противодействия. Наберите таких моментов в двух вышеприведенных матчах?
И потом, не находите, что несколько странные сценарии договорняков: разгром в гостях у ЦСКА и еле унесший ноги «Спартак». Если это и странные матчи, то по картинке этого ну никак не видно.

Ну очень весело вы играете со статистикой. Ну вот я тоже так поиграю. Возьмем два отдельных матча
«Анжи» -«Спартак» М 5 жк
«Терек» - ЦСКА 3 жк
8 жк делим на 2, получаем вашу среднестатистическую 4. Что, можно исключить два матча из семи?

Прекрасный текст.

Вы хоть объясните, зачем ЦСКА договариваться с «Аланией» или судьями, не знаю, что вы там имеете в виду. ЦСКА играет дома, ЦСКА сейчас на полном ходу, выиграл последние 4 матча (2 в лиге, 2 в Европе), забив в них 12 мячей, у ЦСКА появились 3 отличных игрока в атаке, у ЦСКА никаких проблем с травмированными и дисквалифицированными, класс команд изначально несравним. Какой смысл в такой ситуации устраивать договорняк? «Алания» могла бы доставить проблемы ЦСКА только если бы те вдруг разучились попадать в ворота.
Да и сам матч. Вы первый гол видели? Такие пропускают в договорняках?