Фантом: комментарии

С их манерой регулярно менять тренеров и приглашать бывших подобные шуточки не очень разумны: сейчас посмеются, а через пару месяцев упомянутые тренеры откажутся от приглашения.

Странная на самом деле красная. Желтая - да, тут никаких вопросов нет, но с явной возможностью забить гол там как-то туго.

Он хочет сказать, что "Спартак" - настолько слабый клуб, что проигрыш ему будет таким позором для Галактионова и "Локомотива", что потом остается только уволиться?
Заметьте, это не я предложил, а типа "ветеран "Спартака" Мостовой.

Интересно получается. У Хиддинка локальный успех, потому что ему команду наполовину подготовил Адвокат. У того тоже локальный успех (по-видимому, из-за того, что ему команду подготовил Петржела). И иностранные тренеры ничего особенного не сделали...

Кажется, что тут от Мусаева и в самом деле мало что зависит.
"Краснодар" весь свой пиковый период играл, по большому счету, почти без резерва, обходясь 14-15 действительно очень классными игроками, к тому же "узкоспециализированными". И когда часть из них продали, ситуация стала критической - любой вылет по травме или просадка формы означают, что на поле надо выпускать игроков резко более низкого уровня, а они как минимум не помогают, а как максимум - еще и косячат.
С этим никакой тренер не справится, тут команде просто нужно усиление - примерно 5-6 игроков приличного уровня, если и не дотягивающего до лидеров, то хотя бы сопоставимого с ними. Желательно таких, которые могут сыграть не строго на одной позиции, а хотя бы на двух.
Тут вот народ периодически над зенитовским Ерохиным посмеивается, а в реальности "Краснодару" не хватает в том числе и таких футболистов - опытных, многое могущих и способных сыграть примерно везде. Это клубная "подушка безопасности", позволяющая пережить травмы основных игроков без сильных потерь в качестве.

Вопрос в том, надо ли оно самому Ахметзянову. В "Рубине - Ахмате" действительно особо ничего не выиграть, так что в этом плане плюсов по сравнению с "Оренбургом" не будет, зато появится клубное руководство, которое будет что-то постоянно хотеть. Обычно это плохо кончается.
Так что если "Оренбург" не будет уж слишком сильно жадничать с зарплатой, логичнее было бы остаться в нем. А переходить - если переходить - уже в клуб, с которым в принципе можно добиться качественно другого результата.

Ну да, конечно, в момент пробития пенальти игроки только тем и занимаются, что внимательно следят, когда соперник забежит в штрафную...
Судьи вообще-то сами должны оценивать происходящее, а не по заявкам игроков.

Батраков, конечно, молодец, но точно ли надо в качестве великой новости публиковать достижения в подобных играх?
В конце концов, многие российские игроки атаки периодически делают 1+1 в разных матчах, а "Коньяспор" - это все-таки 15 место в чемпионате Турции и команда, которая последнее свое на данный момент участие в еврокубках закончила, проиграв "Вадуцу"(!). Даже про самого Батракова подобные хвалебные опусы не писали, когда он то же самое делал в матчах с каким-нибудь "Ростовом" и т.п. А на самом деле еще большой вопрос, с каким соперником (и с какими партнерами) это было сложнее.
Как-то немного надоело, что для того, чтобы игрока облизывали со всех сторон, ему обязательно надо уехать из России. Ладно, пусть даже всем наплевать на какой-то минимальный патриотизм, но уровень достижений все-таки надо как-то разумно оценивать. В прошлом сезоне тот же Батраков сделал дубль в матче с "Краснодаром" - действующим чемпионом, просто явно более сильным клубом - так там столько хвалебных статей не было, сколько по поводу этого несчастного "Коньяспора" наваяли.
А потом удивляемся, чего это мерилом успешности карьеры футболиста в России многие считают отъезд. Хоть тушкой, хоть чучелом, хоть в аутсайдера, хоть в низшую лигу...

Ну или так. В любом случае, даже если считать это ошибкой - она на совести бокового судьи. Единственное исключение - если боковой всем сообщил, что его толкнули и толкавшего надо удалять, а главный и/или видеоассистенты это проигнорировали. Тогда вопрос к ним.
Хотя я за это время успел найти информацию, что в реальности боковой сообщил о ситуации Левникову и сам предложил показать желтую карточку. В таком случае, на мой взгляд, к главному в принципе никаких претензий быть не может, да и инцидент надо было счесть исчерпанным: пострадавшему виднее, насколько сильно он пострадал, раз сам решил, что это всего лишь желтая, значит так тому и быть.

Справедливости ради, по эпизоду с Глебовым претензия, по-видимому, все-таки не к Левникову. Он физически не мог этот момент увидеть, тем более что был он неигровым. ЭСК надо было выяснить следующее:
1) пожаловался ли на произошедшее боковой судья;
2) проверял ли произошедшее VAR.
В принципе без жалобы бокового этот эпизод совершенно честно по тем же причинам могли пропустить и видеоассистенты, так что если пострадавший не пожаловался, то и претензии, по большому счету, надо предъявлять именно к нему.