SMITH16

Согласен, желтая. Сначала контакт был по касательной с голенью, а основное воздействие - на галик. Однако год назад тот же Левников не поставил пеналь после ВАР-просмотра столкновения Облякова и Маркиньоса в штрафной ЦСКА. Там тоже Обляков изобразил контакт в плечах, но основное воздействие было на спину Марки, и повтор это четко отображал. Но нет, не поставил. Не хватило варовцу авторитета). Тут же на ВАРе сам Карасев! послушался. Короче, непоследовательность судей пугает всех болел.

Вот, именно это и имел в виду. А этот пеналь… скорее всего нап мог бы продолжить борьбу за мяч. Значит, все-таки пеналь.

В том то и дело, что должна быть уверенность в возможности контроля мяча (удар, пас, дриблинг и т.д.). Не упираюсь, просто именно так мне объяснял судья на КФК: сыграл в мяч, свалив напа, но при этом нап не терял контроль, т.е. мяч рядом остался, - пеналь. Обратная ситуация: Ещенко идет играть в мяч, нап Арсенала наклоняется, сыграв в мяч, - пеналь, что ва итоге! признали ошибкой, мол, борьба за мяч, в результате которой никто не завладел мячом, а в борьбе игроки ногами бьются - бывает). Ну, ок, позиция ясна.