И. Сергей: комментарии

Спасибо что не воспринимаете как "прикапывание"),
Мысль следующая.
Согласен, что все, кто были в Памуккале, скорее всего узнали о существовании города Денизли.
Но так же о существовании города Денизли узнали и все любители футбола, кто слышал наименование Денизлиспора.
Эти два множества не пересекающиеся. То есть количество n знает о Денизли, побывав в Памуккале, количество m знает о Денизли, услышав команду Денизлиспор.
То есть множества два, а ваше утверждение учитывает только одно множество - n.
В тексте просто написано: вряд ли человек слышал о Денизли, если не бывал в Памуккале.
Я же например знаю про Денизли, но не бывал и не знаю про Памуккале. Просто я человек из множества m, и знаю про Денизли из названия футбольного клуба.
А Ваше утверждение звучит прямо как: вы можете узнать про Денизли, лишь побывав в Памуккале. Иначе никак. Вряд ли вы могли услышать про Денизли как-то иначе.
Поэтому я и возразил)

Придирка скорее стилистическая. Вы же обращаетесь к неограниченному числу лиц, и из них все, кто не был в... название, которого не слышал), не слышали про Денизли.
Прочитал и подумал, с чего это автор решил подобное.
С оговорками я понял конечно Вашу мысль, но сформулирована она некорректно, и, кажется, редактор бы предложил улучшить ещё сильнее текст) совершенствованием формулировки

"Если вы не посещали Памуккале, скорее всего о Денизли раньше вы не слышали."
Как можно не слышать про Денизли, интересуясь турецким футболом, и заметив удивительную (!) закономерность: команды называются Город+спор??

Абаскаль тот хотя бы Спартак тренировал, а эта появилась откуда? Из койки Дюкова, - недоумевает звезда российского и советского футбола

И новый тренер за полтора месяца межсезонья заложит серьезный фундамент чемпионства и подготовит с иголочки новую команду, которая станет новой звездой на небосклоне лиги

Юран скорее оставляет неравнодушным

Вы любите некомпетентные вопросы по вашей специальности от случайных людей?

Дмитрий, здравствуйте.
В рамках дискуссии про "популизм" и неестественности, а также с большим уважением к тому, что Вы читаете и отвечаете, позвольте такой вопрос.
Сейчас, когда Василий Уткин ушел, верно ли мнение стороннего наблюдения, что был момент, когда решалось: будет Уткин главный в Матче или Черданцев.
В результате верх взял сошедшийся с Тиной Черданцев, с которой они нашли себя как мастера поверхностно-сверхбыстрого комментирования, где скорость и апломб главное, и Черданцев встал во главе цеха наследников Плюса.
И началось, взамен разноцветью плюсов, сотворение цеха маленьких черданцевых -- теноров, маленьких (или уменьшающихся при виде Черданцева), сугубо визжаще и скороговорящих.
И когда Вас незаслуженно (на мой взгляд) равняют с популистами и неискренними (ваш фидбек на мой взгляд опровергает это), для меня очевидно, что речь идёт о
согласительстве быть маленьким черданцевым чтобы не перепрыгнуть низкорослого шефа, и быть в струе этого "маэстро"
без баритонального права быть продолжателем дела Уткина и Розанова, на развитии которого, мне кажется, и может лежать Ваше стремление к совершенству.
Резюмируя, близко ли к правде то, что я описал, и имеет ли это смысл?

Дмитрий, здравствуйте.
В рамках дискуссии про "популизм" и неестественности, а также с большим уважением к тому, что Вы читаете и отвечаете, позвольте такой вопрос.
Сейчас, когда Василий Уткин ушел, верно ли мнение стороннего наблюдения, что был момент, когда решалось: будет Уткин главный в Матче или Черданцев.
В результате верх взял сошедшийся с Тиной Черданцев, с которой они нашли себя как мастера поверхностно-сверхбыстрого комментирования, где скорость и апломб главное, и Черданцев встал во главе цеха наследников Плюса.
И началось, взамен разноцветью плюсов, сотворение цеха маленьких черданцевых -- теноров, маленьких (или уменьшающихся при виде Черданцева), сугубо визжаще и скороговорящих.
И когда Вас незаслуженно (на мой взгляд) равняют с популистами и неискренними (ваш фидбек на мой взгляд опровергает это), для меня очевидно, что речь идёт о
согласительстве быть маленьким черданцевым чтобы не перепрыгнуть низкорослого шефа, и быть в струе этого "маэстро"
без баритонального права быть продолжателем дела Уткина и Розанова, на развитии которого, мне кажется, и может лежать Ваше стремление к совершенству.
Резюмируя, близко ли к правде то, что я описал, и имеет ли это смысл.
Спасибо, с уважением, Сергей.

Думаю, это все знали)