Артур Бергманн: комментарии

Всего лишь на пару-тройку лет опоздал

Вы не равняйте орган власти, который следит за исполнением законодательства (Трудовая инспекция) и CAS, который выполняет роль третейского судьи.
CAS это не надзорный орган, а просто независимый арбитраж, обращение к которому закреплено в регламентах и договорах организаций и клубов.
Посмотрите пункты R27 и R47 Кодекса CAS: "для апелляции необходимо, чтобы право обращения в CAS было предусмотрено регламентом соответствующей спортивной организации или чтобы стороны отдельно заключили соглашение о передаче спора в CAS."
Клубы, Лиги, игроки и тд договорились, что споры о трансферах, допингах и тд будут решаться через CAS, и поэтому его юрисдикция распространяется на это всё.
А вот АПЛ и клубы АПЛ договорились о том, что все внутренние споры будут решаться внутренним органом - независимой судейской коммиссией (английский аналог CAS для внутренних разбирательств).
Именно поэтому у CAS и не имеет юрисдикции на это дело. И обращение Сити в CAS - бессмысленны

Я вам ещё раз говорю - CAS регулирует лишь те организации, в чьих регламентах он указан)
УЕФА, ФИФА, Лиги и тд сами прописали возможность CAS рассматривать споры. АПЛ же этого права не дал, прямо указав, что внутренние споры решаются независимым арбитражным органом. Вот и всё.
CAS не является обязательным или всесильным судебным органом, ему лишь дали такие полномочия сами организации.
Я не знаю как ещё вам эту мысль донести

Какие правила регулируется CAS?)
Вы о чём?

Ну а зачем вы тогда пишите сначала одно, но в пример приводите совершенно другое?
То, что Сити без согласия АПЛ не может обратиться в CAS - это факт.
Вместо CAS у АПЛ свой арбитражный суд, которые решает споры. Сити с этими правилами согласился и эти правила никак Сити не ущемляют.и

Вы накатали простыню, даже не удосужившись узнать, что такое CAS.
Это никакой не суд общей юрисдикции, вы сильно заблуждаетесь.
CAS это такой же арбитражный суд, который имеет юрисдикцию только в тех случаях, когда в регламенте организации это прописано)
А в регламенте АПЛ юрисдикции CAS нет

70 лямов разницы между доходами и расходами - это ~ 350 лямов на трансферы с амортизацией на 5 лет
Естественно, при условии, что каждый год себе приписывали такие суммы

Мне немного надоело поправлять ваши фактические ошибки, но в последний раз сделаю.
Дело рассмотривала не судейская комиссия АПЛ, а просто судейская комиссия внутри системы АПЛ, которая является полностью независимой и через который решаются все споры между Лигой и клубами (все клубы подписали в правилах Лиги, где это указано). Т.е. это решение спортивного арбитража / третейского суда, которое имеет полную юридическую силу.
Насчёт коммерческих судов
Сити, когда соглашался с правилами АПЛ, отказался от права судиться с Лигой в гражданских и иных судах.
Насчёт множества способов борьбы - у них есть аппеляции и Высокий суд Лондона.
Причём, на каждом этапе именно Сити обязан доказать, что они невиновны.
Презумпция невиновности больше не работает )

Вот вы написали целую простыню, а погуглить что это УЖЕ решение суда (хоть и арбитражного) видимо забыл
Это не решение АПЛ :)
А насчёт репутационных и имиджевых потерь - с чего вы взяли, что это АПЛ надо чёт доказывать?)

CAS завернуло УЕФА, потому что по большинству обвинений истёк срок исковой давности + у УЕФА не было внутренних документов и отчётов, которые были у АПЛ
Именно поэтому АПЛ почти 5 лет собирала данные и изучала отчёты, чтобы не облажаться как еврочинуши)