Asket!: комментарии

Че это? В России как раз Луческу денег даст и чемпионат хороший.

Как же Конте уверенно разобрался с гвардиолой? Мне показалось,что на поле Конте проиграл,смачно и со вкусом,жаль на табло не сложилось:)

Одной бутылки воды хватит(наполовину полной),чтобы найти Суареса в любой компании. Как человек он полнейшее дерьмо!

То есть один только Моуриньо получающий 20 млн евро в год тебя не смущает,а вот тренер делающий революцию в команде и в современном футболе получающий те же деньги -это много:)?
Смех и грех.

Зениту еще много чем предстоит прибавить и прибавят.
В этом матче зенит-луческу был убог,до невозможности убог. Шахтёр так даже при перестройках с аутсайдерами ,дома не играл.

Это давление не закончится никогда,в этом весь Мирча. Безусловно,с тренером питерскому зениту повезло-такого стратега и тактика,и просто мудрейшего человека еще у них не было.
Наслаждайтесь питерцы,как бомбит у остальных от Луческу,а он просто о продолжит качественно выполнять свою работу.

В Днепре он был не таким,зачем российская пресса представляет его ангелом непонятно. А может деньги изменили его:)

У вас в Беларуси построили школу,а точнее гимназию,после открытие которой детям на голову упал потолок.Было это в краснополье,выводы делай сам.

Факт грамотно составленного договора аренды футболиста? Или факт того,что матч шахтёра с зарей получился очень тяжелым для первых?
И где,все таки был балаган?
Как раз болельщики Динамо и превратили в балаган обсуждение этого матча,просто поклав с высокой горы на то,что Киев поступает анологично в таких ситуациях.

Жаль минусовать эту ересь не могу.
Слова Сергея Реброва:
А как вы относитесь к вопросу о существующем запрете для арендованных футболистов играть в матчах против своих клубов?
Прежде всего, не надо забывать, что сейчас любой спортивный проект - это бизнес-проект. Если клуб арендует футболистов, то он при этом в обязательном порядке заключает какой-то контракт, соглашение. Если клуб не согласен с условиями этого договора, то он просто его не заключает.
Далее. Если бы клубы, которые арендуют у нас футболистов, полностью платили бы им зарплату, то, конечно, вопросов нет - пусть они играют против "Динамо". Но почему-то все, кто говорит на эту тему, не упоминает, что практически всю зарплату арендованных футболистам платит футбольный клуб "Динамо" (Киев). И что, этот футболист должен выходит на поле против нашей команды и играть на 200%? Какая же это аренда? Он выйдет, забьет "Динамо" гол, а "Динамо" ему весь сезон будет платить зарплату. И что, это считается нормальным?
Полностью согласен с тезисом, что футболист, который уходит в аренду, должен по максимум получать игровую практику. Но при одном условии: если арендовавший этого игрока клуб полностью выплачивает ему зарплату. Хотя бы! В наших условиях мы не говорим о каких-то финансовых составляющих в отношениях между двумя клубами - хотя бы платите заплату футболисту! И тогда можно будет говорить, что этот исполнитель должен играть без всяких ограничений. Но если вы не платите ни зарплату, ни арендную плату, то вы не можете об этом говорить!
И,в целом,Ребров в этом вопросе прав,че скулить по этому поводу?Непонятно.