Виктор Папаев: «В эпизоде с третьим голом «Боруссия» три раза играла на добивании, два из которых были «вне игры»

Бывший полузащитник «Спартака» Виктор Папаев заявил, что оба решающих гола дортмундской «Боруссии» в ответном матче 1/4 финала Лиги чемпионов против «Малаги» (3:2) были забиты из положения «вне игры».

«На повторе отчетливо видно, что сразу несколько игроков находились в офсайде. При этом судья, несмотря на то, что находился в точке по линии обороны, должен был все видеть, но флажок так и не поднял.

В эпизоде с третьим голом «Боруссия» три раза играла на добивании, два из которых также были «вне игры», – отметил Папаев.

ВИДЕО

Материалы по теме


46 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ El Mourinhizador
УЕФА не нужна в полуфинале команда, которая дисквалифицирована на следующий сезон. Тут я солидарен с Пеллегрини.
УЕФА не нужна в полуфинале команда, которая дисквалифицирована на следующий сезон. Тут я солидарен с Пеллегрини.
--------------------------------------
И поэтому в моменте со вторым голом Малаги, где вполне можно было свистнуть "вне игры", судьи засчитывают гол, оставляя Боруссии совсем мало времени на 2 (!) гола? Какие-то судьи-халявщики попались, с такими любой заговор может провалиться: не дошла бы Боруссия дважды до опасных ударов - и всё.
+32
-1
+31
Это заговор против спартака.
+14
-3
+11
Ответ -=xXx=-
Это в эпизоде с последним ударом, а два предыдущих удара были нанесены из 300% офсайда. Правила полезно знать самому.
Оффсайд был только при первой передаче. Все остальные прострелы и удары по правилам.
p.s. правила полезно знать самому.
+11
-1
+10
Хороший был футболист, Виктор Папаев, но правила полезно знать и ему.

Когда мяч добивался в ворота, полевой игрок Малаги находился в воротах своей команды, т.е. находился в игре. И он имел возможность не допустить, чтобы мяч не пересёк линию ворот.
+9
0
+9
"Боруссия" заслужила этот выход кто бы что не говорил. В обоих матчах команда была лучше (особенно в Испании), да и вообще за всю ЛЧ кампанию была достойнее для полуфинала. "Малагу" жалко, но это футбол, надо играть до конца. А так испанцы очень понравились.
Что касается оффсайда, то у "Малаги" тоже был оффсайд со вторым голом, еще можно вспомнить чистый не засчитанный гол "Боруссии" в Малаге. Все справедливо. И кстати о каком оффсайде на добивании речь идет? Оффсайд был только во время подачи навеса, дальше все было нормально, там защитник "Малаги" вообще в воротах лежал все это время.
+8
-1
+7
а ничего, что элизеу забил гол из оффсайда?
+6
-2
+4
Представляю масштабы истерики, если бы Зенит забил такой победный гол Спартагу )))

Даже захотелось ))
+4
0
+4
Перфоманс до матча просто обалденный
+2
0
+2
Газпром все купил.)))
+2
0
+2
Ребята, ну какой идиот будет высматривать "вне игры" во вратарской площади?
+2
-1
+1
who cares? по-моему, половина экспертов по текстовой трансляции анализирует наверное, на вне игры у Элизеу всем класть
+1
0
+1
Ответ АлексМЮ
Оффсайд был только при первой передаче. Все остальные прострелы и удары по правилам. p.s. правила полезно знать самому.
Именно, при подаче Левандовского на линию.
А там, если внимательно посмотреть, игроки Борусии находившиеся ближе к боковому арбитру закрывали ему обзор на всю линию.
Левандовски подал на ближнего в линии, и боковой не мог видеть в каком положении был принимающий игрок.
Кстати, вполне допускаю, что заслонявшие обзор линейному игроки делали это умышленно.
В первом тайме дортмундцы часто оказывались вне игры.
+1
0
+1
Ответ sib49
Однако Wagner хорошо бы освежить ПРАВИЛА футбола "" перед игроком должено быть 2(для особенно понятливых ДВА ) игрока.А был 1 (один) вратарь был после мяча
а в воротах лежал тоже вратарь чтоли? у них два вратаря?
+1
0
+1
Ответ rmafan
любой игрок, находящийся за лицевой линией не учитывается при определении оффсайда
"любой игрок" не имеет права покинуть поле без разрешения арбитра. во всех других случаях либо жк, либо он принимает непосредственное участие в эпизоде, как для определения офсайда.
+1
0
+1
Обсуждение футбола и БЕЕСПЛАТНЫЕ прогнозы, все на стене, вступайте, не пожалеете ::) http://vk.com/stavky_na_sport
0
0
0
Боруссия вышла так, как вышла. Малаге тоже свойственно забираться в офсайд.
0
0
0
по нтв+ разбор был 2гол малаги с внеигры боковой неуспел, 3гол боруссии тоже с вне игры когда только навешивал (посмотрите )
0
0
0
Ответ DAX
Я смотрю Папаев эксперт
экспертом тут быть не надо,все ясно как день было
0
0
0
сравнять тупо дали, просто стояли все,пока один отбивался
0
0
0
Ответ Wagner
Хороший был футболист, Виктор Папаев, но правила полезно знать и ему. Когда мяч добивался в ворота, полевой игрок Малаги находился в воротах своей команды, т.е. находился в игре. И он имел возможность не допустить, чтобы мяч не пересёк линию ворот.
Однако Wagner хорошо бы освежить ПРАВИЛА футбола
"" перед игроком должено быть 2(для особенно понятливых ДВА ) игрока.А был 1 (один) вратарь был после мяча
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Газпром все купил.)))
+!
0
0
0
Ответ Wagner
Хороший был футболист, Виктор Папаев, но правила полезно знать и ему. Когда мяч добивался в ворота, полевой игрок Малаги находился в воротах своей команды, т.е. находился в игре. И он имел возможность не допустить, чтобы мяч не пересёк линию ворот.
Это в эпизоде с последним ударом, а два предыдущих удара были нанесены из 300% офсайда.
Правила полезно знать самому.
+1
-1
0
вне игры
----------------------
сами себя затолкали
0
0
0
Ответ YidArmy69
а в воротах лежал тоже вратарь чтоли? у них два вратаря?
любой игрок, находящийся за лицевой линией не учитывается при определении оффсайда
0
0
0
Ответ Wagner
Хороший был футболист, Виктор Папаев, но правила полезно знать и ему. Когда мяч добивался в ворота, полевой игрок Малаги находился в воротах своей команды, т.е. находился в игре. И он имел возможность не допустить, чтобы мяч не пересёк линию ворот.
не умничай..не зная правил..
0
0
0
Ответ Harryck
"Боруссия" заслужила этот выход кто бы что не говорил. В обоих матчах команда была лучше (особенно в Испании), да и вообще за всю ЛЧ кампанию была достойнее для полуфинала. "Малагу" жалко, но это футбол, надо играть до конца. А так испанцы очень понравились. Что касается оффсайда, то у "Малаги" тоже был оффсайд со вторым голом, еще можно вспомнить чистый не засчитанный гол "Боруссии" в Малаге. Все справедливо. И кстати о каком оффсайде на добивании речь идет? Оффсайд был только во время подачи навеса, дальше все было нормально, там защитник "Малаги" вообще в воротах лежал все это время.
Значит..если одна команда достойнее, но проигрывает..ее нужно всеми способами протащить дальше засчитывая голы из офсайда? хм...
0
0
0
Ответ UnDeaD_SoLDieR
Значит..если одна команда достойнее, но проигрывает..ее нужно всеми способами протащить дальше засчитывая голы из офсайда? хм...
А команда которая менее достойна может значит из оффсайдов забивать?
0
0
0
Клопповцам тупо повезло, как в своё время манкам в финале с колбасами.
0
0
0
Какое нужное и оригинальное мнение.
+1
-1
0
Малаге просто не повезло,а судей таких что главного что боковых до матчей ЛЧ больше не допускать
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий