Загрузить фотографиюОчиститьИскать

Мысли, навеянные послематчевым интервью тренера «Урала»

Пас Василия Уткина

ТАК ЛИ НЕПРЕСТИЖЕН КУБОК?

Кубок мертв или Кубок жив? Вопрос из числа тех, какими можно задаваться бесконечно. Это ведь турнир, я бы сказал, мерцающего свойства: он всегда проходит на фоне чемпионата, мы о нем вспоминаем, словно спохватываемся между постоянными переживаниями первенства… Особенно сейчас, когда первые его матчи состоялись два месяца назад, да еще и совпали с концовкой мирового чемпионата.

Я с интересом прочитал мнения, высказывавшиеся в «Советском спорте» в начале недели относительно того, что многие игроки премьер-лиги, судя по всему, нарочно получили недостававшие до дисквалификации желтые карточки. Однако мне представляется, что вопрос «хорошо это или плохо?» несколько натянут. По целому ряду причин.

Во-первых, задачи команды в том или ином турнире она определяет сама. И динамика событий в Кубке России за последние несколько лет никак не наводит на мысль, что турнир этот теряет в престижности. Скорее наоборот. Например, если в розыгрышах 2004-го и 2005 годов мы видели в финале команды первого дивизиона, из чего (хоть и не без некоторой натяжки) можно заключить, что элитные команды как-то похолодали в своем отношении к турниру, то минувшей весной в Кубке на высоких его стадиях мы видели совершенно бескомпромиссные схватки наших лучших команд.

Правда, я сам думаю, что в этом стоит усматривать не столько даже динамику, сколько просто-напросто устоявшееся место Кубка в системе внутренних соревнований. Так и должно быть – розыгрыш на розыгрыш не приходится. Таков этот турнир – иногда дает шанс отличиться младшим, иногда, наоборот, торжествует класс. Как ни банально это выглядит, за то мы Кубок и любим.

КОГО НЕ УВАЖАЕТ ЯКОВЕНКО

Конечно, пренебрежительное отношение к турниру встречается. Но проанализировав ситуацию за последние три сезона, я нашел только одного тренера, про которого можно сказать: он не уважает Кубок. Это Павел Яковенко.

Объясню, что я имею в виду. Едва возглавив «Химки» в начале прошлого сезона, он получил участие в высокой стадии турнира как бы в наследство и успешно вывел команду в финал. Но затем — что прошлым летом (в матче с костромским «Спартаком» – командой из низшего дивизиона!), что нынешним (в матче уже «Кубани» с «Крыльями Советов») – Яковенко совершенно откровенно Кубком жертвует. И это при том, что и тогдашние его «Химки», и уж подавно нынешняя «Кубань» созданы владельцами и попечителями клуба во вполне боевом для участия в Кубке состоянии.

«Кубань» сегодня сильнее «Химок» вчера – это факт. Просто у Павла Александровича сдают нервы: слишком давит, видимо, задача выхода в премьер-лигу. Об этом можно судить и по иным показателям: совсем недавно в Краснодаре побывала съемочная группа «Футбольного клуба», а затем корреспондент и еще одного уважаемого издания – интерес к «Кубани» велик. Так можете себе представить: сыграв вничью с одним из преследователей, «Уралом», Яковенко не нашел ничего лучшего, как сетовать: мол, помешали подготовке команды журналисты (поснимавшие команду на тренировке ровно пятнадцать минут, по часам)! Ну а приехавший в команду несколькими днями позже коллега и вовсе, вернувшись в Москву, «стрелял» у коллег телефоны игроков команды: Яковенко сделал все, чтобы личное общение не состоялось.

Навряд ли это отвечает интересам тех, кто болеет за «Кубань» за пределами Краснодара, да и в самом городе. Как навряд ли совпадает и с интересами учредителей клуба. Неужели после гостевой ничьей в Самаре «Кубань», идущая с отрывом на первом месте, не могла побаловать свою публику нормальной игрой с «Крыльями», приехавшими вторым составом да еще и без тренера? После пяти-то поражений подряд?

Ответ на этот вопрос – за клубом, мы можем им лишь задаваться. У меня же есть два соображения на этот счет: навряд ли когда-нибудь жертвовал Кубком страны Валерий Лобановский, учеником которого Яковенко себя по праву считает. И еще: думается, для становления целого поколения перспективных игроков «Химок» невозможно переоценить участие в Кубке вплоть до финала! И ведь игроки с тех пор прогрессируют. Прогрессирует ли тренер – вот вопрос. Эдак ему скоро и болельщики на трибунах станут мешать.

ДАВАЙТЕ ПОХВАЛИМ ДЗЮБУ

Ну а матч «Спартака» с «Уралом» – это ведь и вовсе квинтэссенция Кубка. Помимо сумасшедшей концовки, я бы выделил в нем и другие слагаемые. Во-первых, «Урал», игравший с соперником более классным и именитым после домашнего поражения, не сдался. Приехал играть и бороться. Причем дело тут даже не в установке, данной опытным тренером Побегаловым, — в начале игры было заметно, как нервничали футболисты. Это уже по ходу дела смогли они собраться и не присмирели от красивых атак «Спартака» в первом тайме, а наоборот – словно воодушевились тем, как их защищала штангами фортуна.

Конечно, мяч, забитый уральцем Фидлером дальним ударом, – большая удача. Конечно, второй гол Мысина – грубая ошибка защиты. Но чтобы приманить удачу, надо было рискнуть и пробить, а ошибку защиты требуется еще использовать. Вот в этом «Урал» был хорош просто сказочно.

«Спартак» тоже собрался с силами, и сейчас особенно важно вспомнить, как это было трудно. И когда вышли на поле игроки всегдашней основы Павлюченко, Титов и Быстров, стало понятно, почему они и некоторые другие не попали в основу – усталость сквозила если не в каждом действии, то в общем впечатлении от игры. Но планировать силы и определять состав мы оставляем главному тренеру, а вот познакомиться с юным Дзюбой было одно удовольствие. Конечно, еще мальчишка, конечно, мясо на костях еще не наросло, но ведь отлично парень знает, что требуется от него в амплуа ударного форварда и выполняет это не на голом старании – с яркими искрами вдохновения. Павлюченко, пожалуй, в этом матче не смог сыграть так, как это делал до него восемнадцатилетний Артем…

Говорят, молодых нельзя хвалить – зазнаются. Но любой сколько-нибудь успешный футболист в определенный момент сталкивается со славой. А довольствоваться малым или идти дальше – он решает всегда сам. Слава – тоже испытание. Дзюба сыграл хорошо – это важно, все прочее – мишура.

КОГДА ОФСАЙД – НЕ ГЛАВНОЕ

Был ли офсайд, когда забивал «Спартак» последний гол? Оставим и это резюме специалистам. Тем более что спорили бы мы в любом случае – как бы ни решил Гвардис. Мяч перелетел Павлюченко, стоявшего действительно в офсайде, и удар наносил Бояринцев – он был в правильном положении. С одной стороны, Павлюченко стоял по направлению полета мяча – и в момент паса можно было фиксировать офсайд. С другой – мяч летел настолько высоко, что Роман за ним даже не прыгнул, пас шел не ему. Между прочим, поэтому и поднял флажок боковой судья – он должен просто фиксировать положение, а вот решение принимает главный арбитр. Гвардис рискнул взять это решение на себя. Само по себе это редкое качество для наших арбитров.

И последнее сильное впечатление от игры – Александр Побегалов, с серым лицом дающий послематчевое интервью. Он сказал об арбитре. Он вполне имеет право на иную точку зрения, даже если она неправильная, – в конце концов, Побегалов заинтересованное лицо. Но сказал об этом Александр Михайлович только после того, как объяснил, что ошибкой со стороны его команды было так играть последние минуты. Дрогнуть в игре, которая могла принести клубу славу. Не случись этого – не было бы и ситуации со спорным голом…

Настоящий мужчина. Кубковый характер.

 

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы