• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Думфрис не фолил на Мартине перед 3-м голом «Интера», считает экс-арбитр Бурруль: «Контакт был минимальным. Защитник слишком поздно добрался до мяча и слишком легко упал»
140

Думфрис не фолил на Мартине перед 3-м голом «Интера», считает экс-арбитр Бурруль: «Контакт был минимальным. Защитник слишком поздно добрался до мяча и слишком легко упал»

Гол Франческо Ачерби «Барселоне» был чистым, считает экс-арбитр.

«Интер» вышел в финал Лиги чемпионов, победив «Барселону» в ответном матче полуфинала (4:3, первая игра – 3:3). Защитник «нерадзурри» Франческо Ачерби сравнял счет на 93-й минуте. 

– Был ли фол в борьбе между Думфрисом и Жераром Мартином в эпизоде, предшествовавшем голу «Интера» в дополнительное время? Мог ли ВАР вызвать поляка [Шимона Марчиняка] к монитору для проверки контакта?

– Нет. Контакт был минимальным. Защитник слишком поздно добрался до мяча, а затем слишком легко упал. Это не тот момент, который нужно проверять с помощью ВАР, – сказал бывший судья Альфонсо Перес Бурруль.

Топ-3 в РПЛпремьер-лига Россия
Победа в КубкеFONBET Кубок России
Топ-3 + КубокХуан Карлос Карседо
Опубликовал: Алексей Белоус
Источник: Golazo
140 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
на трансляции казалось, что упал сам, скриншот гуляет по сети где думфрис прямо люто въезжает ногой, но в целом странно что такой эпизод просто не посмотрели на VAR и не было бы сейчас этих рассуждений
Ответ Nintendo_hero
на трансляции казалось, что упал сам, скриншот гуляет по сети где думфрис прямо люто въезжает ногой, но в целом странно что такой эпизод просто не посмотрели на VAR и не было бы сейчас этих рассуждений
В динамике кажется упал сам, но с чего бы ему на ровном месте падать на колени? От усталости? Нет! Он и доп время носился вперёд назад
Ответ Nintendo_hero
на трансляции казалось, что упал сам, скриншот гуляет по сети где думфрис прямо люто въезжает ногой, но в целом странно что такой эпизод просто не посмотрели на VAR и не было бы сейчас этих рассуждений
А кто тебе сказал, что его на ВАР не смотрели? Там наверняка его просмотрели, но не увидели криминала и не позвали Марчиняка к монитору!
На ВАР вообще то смотрят всю игру от начала и до самого конца! Это если ты не знал :)))))
Это не тот момент, который нужно проверять с помощью ВАР
________________________________________________
странно, после этого эпизода забили гол - минимум проверить должны были
Это не тот момент, который нужно проверять с помощью ВАР ________________________________________________ странно, после этого эпизода забили гол - минимум проверить должны были
Думаю , что обязательно это сделали , да и время было пока там Ачерби одевался - раздевался )
Но нарушения не нашли .
Когда бы отменили гол , то был бы не меньший скандал
Это не тот момент, который нужно проверять с помощью ВАР ________________________________________________ странно, после этого эпизода забили гол - минимум проверить должны были
Что там проверять ? Он сам об ногу Думфриса зацепился, это еще в студии окко видно было
Этот момент, безотносительно того был там фол или нет, ответ тем болельщикам, которые кидаются на игроков, когда те по пять минут валяются и кривляются от боли, чтобы показать арбитрам, что на них фолили. Тот же Мартин, боролся до конца и не сильно прерикался с судьёй. Потому, судьи автоматически решили, что свистеть не надо, фола нет, футболист борется и особо не спорит. Но вот если бы Мартин свалился при касании и валялся, схватившись за ногу, пока игроки Интера праздновали гол, судьи, как минимум, просмотрели этит эпизод на ВАР. Отменили гол или нет - не знаю. Но что смотрели бы - это точно. А тут никто не жалуется. Зачем тогда свистеть?
Ответ NartApsua
Этот момент, безотносительно того был там фол или нет, ответ тем болельщикам, которые кидаются на игроков, когда те по пять минут валяются и кривляются от боли, чтобы показать арбитрам, что на них фолили. Тот же Мартин, боролся до конца и не сильно прерикался с судьёй. Потому, судьи автоматически решили, что свистеть не надо, фола нет, футболист борется и особо не спорит. Но вот если бы Мартин свалился при касании и валялся, схватившись за ногу, пока игроки Интера праздновали гол, судьи, как минимум, просмотрели этит эпизод на ВАР. Отменили гол или нет - не знаю. Но что смотрели бы - это точно. А тут никто не жалуется. Зачем тогда свистеть?
именно так и есть, я тоже подумал, что если бы Мартин показал больше эмоций, то возможно и свистнули бы фол
Ответ NartApsua
Этот момент, безотносительно того был там фол или нет, ответ тем болельщикам, которые кидаются на игроков, когда те по пять минут валяются и кривляются от боли, чтобы показать арбитрам, что на них фолили. Тот же Мартин, боролся до конца и не сильно прерикался с судьёй. Потому, судьи автоматически решили, что свистеть не надо, фола нет, футболист борется и особо не спорит. Но вот если бы Мартин свалился при касании и валялся, схватившись за ногу, пока игроки Интера праздновали гол, судьи, как минимум, просмотрели этит эпизод на ВАР. Отменили гол или нет - не знаю. Но что смотрели бы - это точно. А тут никто не жалуется. Зачем тогда свистеть?
Комментарий скрыт
Ну то что ни одного повтора нормального не показали с фолом (а может, и с отсутствием этого фола) показательно.
Ответ заблокированному пользователю
Ну то что ни одного повтора нормального не показали с фолом (а может, и с отсутствием этого фола) показательно.
Что плевок Иньиго не показали, хотя ВАР смотрел повторы и была задержка по времени в связи с этим - гораздо показательнее
Ответ заблокированному пользователю
Ну то что ни одного повтора нормального не показали с фолом (а может, и с отсутствием этого фола) показательно.
На 58:20 то что Бастони чисто остановил Ямаля и штрафного вообще не должно было быть тоже что-то ни разу не показали.
Очень сложный эпизод
В динамике кажется, что ничего нет
А если изучить стопкадры, то очевидный наступ в начале эпизода
https://postimg.cc/mcvhPL2Q
Ответ Барсик91
Очень сложный эпизод В динамике кажется, что ничего нет А если изучить стопкадры, то очевидный наступ в начале эпизода https://postimg.cc/mcvhPL2Q
Может это накладка?
Ответ Барсик91
Очень сложный эпизод В динамике кажется, что ничего нет А если изучить стопкадры, то очевидный наступ в начале эпизода https://postimg.cc/mcvhPL2Q
Как по стоп-кадру можно это определить? Никак!
Это говорит не тот момент который нужно проверять)) Всего то возможный фол перед голом который перевёл игру в доп время , мелочь .
Вообще на повторах на ютубе четко видно что контакт был, из-за чего стопа Мартина сместилась и он тупо не смог попасть по мячу из-за этого.
Ответ DivanGeneral
Вообще на повторах на ютубе четко видно что контакт был, из-за чего стопа Мартина сместилась и он тупо не смог попасть по мячу из-за этого.
футбол контактный вид спорта в целом.
Ответ DivanGeneral
Вообще на повторах на ютубе четко видно что контакт был, из-за чего стопа Мартина сместилась и он тупо не смог попасть по мячу из-за этого.
так и Дюмфрис не смог сразу попасть по мячу, потому что Мартин ударил по его ноге)
На кадре чётко видно что Мартин 1й на мяче а Дюмфрис в полушпагате влетает ему в голеностоп шипами. Сильно или нет уже неважно, фол есть, тем более шипами по ноге но очередной раз Интер проходит Барсу через свисток как прошлый раз за 2 одинаковых эпизода Интеру дали пенальти а Барсе нет. В остальном судейство было на 5 баллов но почему ВАР не вмешался хз да ещё и гол на 90+3 ну и тем не менее Араухо олень перекаченный
На кадре чётко видно что Мартин 1й на мяче а Дюмфрис в полушпагате влетает ему в голеностоп шипами. Сильно или нет уже неважно, фол есть, тем более шипами по ноге но очередной раз Интер проходит Барсу через свисток как прошлый раз за 2 одинаковых эпизода Интеру дали пенальти а Барсе нет. В остальном судейство было на 5 баллов но почему ВАР не вмешался хз да ещё и гол на 90+3 ну и тем не менее Араухо олень перекаченный
еще косяк был в пользу барсы в доп время, и при пенальти я бы давал Кубарси минимум желтую, в остальном к судье 0 вопросов. Араухо надеюсь никогда больше не увидеть в футболке Барсы, руина второй год подряд
На кадре чётко видно что Мартин 1й на мяче а Дюмфрис в полушпагате влетает ему в голеностоп шипами. Сильно или нет уже неважно, фол есть, тем более шипами по ноге но очередной раз Интер проходит Барсу через свисток как прошлый раз за 2 одинаковых эпизода Интеру дали пенальти а Барсе нет. В остальном судейство было на 5 баллов но почему ВАР не вмешался хз да ещё и гол на 90+3 ну и тем не менее Араухо олень перекаченный
Полностью согласен. Тоже вспомнил предыдущую игру где Барсе поставили пенальти за игру рукой в штрафной. Затем в конце матча был точно такой же эпизод с рукой у Тюрама, судья молчит.
Сколько же лицемеров повылазило, минусуют просто по приколу. Кринж.
Это тот самый Бурруль, который отобрал у Осасуны 2 пенальти на Бернабеу в 2029? Все понятно
Это тот самый Бурруль, который отобрал у Осасуны 2 пенальти на Бернабеу в 2029? Все понятно
Ты из будущего?
Ответ Axs Men
Ты из будущего?
он из клиники
Пересмотрел несколько раз видео, после этого скриншота - очевидный фол Думфриса
О чем вообще речь, прямо даже смешно как Хейтеры Барселоны всем челом пытаются это оправдать
Правда в том, что судьи на Вар помогли Интеру на 93 мин
Пересмотрел несколько раз видео, после этого скриншота - очевидный фол Думфриса О чем вообще речь, прямо даже смешно как Хейтеры Барселоны всем челом пытаются это оправдать Правда в том, что судьи на Вар помогли Интеру на 93 мин
Эпизод разобрали на окко и дружно пришли к выводу, что это не фол.
Во всяком случае, далеко не однозначный.
Ну и повторы весьма красноречивы - во-первых, мяч защитник упустил. Во-вторых, контакт был несильный - чел легко устоял на ногах. В-третьих, осознание того, что мяч потерян и привело к тому, что чел решил откровенно нарисовать фол - вытянул ногу, вывернул стопу и сам зацепился за ногу Думфриса. В эпоху ВАР так позориться - это нечто:))
Итого: не было там никакого фола = гол чистый. А защитник пусть учится принимать мяч.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем