• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Мешков правильно не удалил Барриоса за подкат против Чавеса, решила ЭСК: «Нет элементов серьезного нарушения правил. Следовало вынести предупреждение»
Фото
177

Мешков правильно не удалил Барриоса за подкат против Чавеса, решила ЭСК: «Нет элементов серьезного нарушения правил. Следовало вынести предупреждение»

ЭСК РФС поддержала решение Мешкова не удалять Барриоса в матче с «Динамо».

«Динамо» дома поделило очки с «Зенитом» (1:1) в 26-м туре Мир РПЛ. Во втором тайме арбитр Виталий Мешков не показал опорнику гостей Вильмару Барриосу карточку за удар шипами в голень Луису Чавесу.

«Решение комиссии: судья правильно не удалил с поля игрока команды «Зенит» Вильмара Барриоса. Голосование: единогласно.

Мотивировка: Вильмар Барриос сыграл в мяч в единоборстве с Луисом Чавесом, после чего совершил безрассудный контакт открытой стопой левой ноги в область бутсы соперника (низкий контакт). В частичном контакте правой ногой Барриоса с ногой соперника нет элементов серьезного нарушения правил. Судье следовало вынести предупреждение за безрассудное поведение игроку «Зенита», – говорится в решении ЭСК РФС.

Изображение: кадр из трансляции «Матч ТВ».

БаварияБавария
АрсеналАрсенал
БарселонаБарселона
РеалРеал Мадрид
ПСЖПСЖ
ЛиверпульЛиверпуль
АтлетикоАтлетико
СпортингСпортинг
Опубликовал: Михаил Большаков
Источник: сайт РФС
177 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Чавеса и Веру надо было удалять.
Нельзя так играть против Барриоса в 100-летний юбилей зенитушки.
Ответ Всё знаю
Чавеса и Веру надо было удалять. Нельзя так играть против Барриоса в 100-летний юбилей зенитушки.
Я бы ещё Мостового по твоей логике удалил в игре с «Краснодаром», когда он с Черниковым столкнулся в штрафной нынешнего фаворита всероссиян.
А еще Мостовой посмел ЦСКА забить гол в последней игре кубка, когда об его опорную ногу Гайич своей ногой споткнулся и гол Мостового отменили. Тоже удаления заслуживал, не иначе.
Он жуткий рецидивист, не хуже Барриоса.
Будь честным до конца, товарищ всезнайка.
Ответ andrew.p
Я бы ещё Мостового по твоей логике удалил в игре с «Краснодаром», когда он с Черниковым столкнулся в штрафной нынешнего фаворита всероссиян. А еще Мостовой посмел ЦСКА забить гол в последней игре кубка, когда об его опорную ногу Гайич своей ногой споткнулся и гол Мостового отменили. Тоже удаления заслуживал, не иначе. Он жуткий рецидивист, не хуже Барриоса. Будь честным до конца, товарищ всезнайка.
Причем Александра
Каждый косяк по-оригинальному формулируют. С креативом подходят, мужики. Стараются
Ответ q4v24z74n5
Каждый косяк по-оригинальному формулируют. С креативом подходят, мужики. Стараются
Ну ведь могут же! Любой адвокат позавидует
Ответ q4v24z74n5
Каждый косяк по-оригинальному формулируют. С креативом подходят, мужики. Стараются
Дмитрий7997, Фил и Смарт щас всё объяснят, почему это правильно.
Почему правильно Факел удалять за фол в краю центра поля.
А тут всё чисто, просто Барриосу некуда было ноги убрать.
Когда тоже самое сделал Сутормин из Ростова, его сразу удалили, а потом еще на две игры дискфу дали. А здесь нет, все ок, максимум желтая. Интересно, у Сутормина фамилия не правильная или клуб?))
Когда тоже самое сделал Сутормин из Ростова, его сразу удалили, а потом еще на две игры дискфу дали. А здесь нет, все ок, максимум желтая. Интересно, у Сутормина фамилия не правильная или клуб?))
Комментарий скрыт
Когда тоже самое сделал Сутормин из Ростова, его сразу удалили, а потом еще на две игры дискфу дали. А здесь нет, все ок, максимум желтая. Интересно, у Сутормина фамилия не правильная или клуб?))
Раньше у Сутормина и стоимость была правильная, и клуб тоже, а сейчас… Ну, не то. Всё не то
Давайте вспомним, что Барриос должен был получить дисквалификацию на матч с Динамо...
Давайте вспомним, что Барриос должен был получить дисквалификацию на матч с Динамо...
Комментарий скрыт
Комментарий скрыт
То есть для тебя Динамо и пари нн равнозначные соперники ?)))
Яснопонятно))))))))))))
Обе ноги прямые, о какой желтой тут может идти речь?
Это Миллер всё купил.
Ответ kiwi_kolya
Это Миллер всё купил.
Нет, Бостон!))
Удивительное решение: "правильно не удалил" вместо "неправильно не вынес предупреждение". При этом судья вообще не зафиксировал фол.
То есть судья не увидел нарушения там, где оно было и заслуживало предупреждения. Вердикт "правильно не удалил"

По-моему, это совершенно универсальный рецепт. Смотрите, один из клубов жалуется на неназначение пенальти. Вердикт: "правильно не удалил". Другой клуб жалуется на метровый офсайд. Вердикт: "правильно не удалил". Третий жалуется на... Короче, запомните эти слова ПРАВИЛЬНО-НЕ-УДАЛИЛ. Он вообще не свистнул нарушение - ну и что, там же удалять не за что, поэтому - см. волшебные слова.
Ответ Michael1969
Удивительное решение: "правильно не удалил" вместо "неправильно не вынес предупреждение". При этом судья вообще не зафиксировал фол. То есть судья не увидел нарушения там, где оно было и заслуживало предупреждения. Вердикт "правильно не удалил" По-моему, это совершенно универсальный рецепт. Смотрите, один из клубов жалуется на неназначение пенальти. Вердикт: "правильно не удалил". Другой клуб жалуется на метровый офсайд. Вердикт: "правильно не удалил". Третий жалуется на... Короче, запомните эти слова ПРАВИЛЬНО-НЕ-УДАЛИЛ. Он вообще не свистнул нарушение - ну и что, там же удалять не за что, поэтому - см. волшебные слова.
Удивительное решение: "правильно не удалил" вместо "неправильно не вынес предупреждение".
А разве они рассматривают эпизоды с жёлтой карточкой? Вопрос про красную, поэтому и формулировка соответствующая.
Ответ Michael1969
Удивительное решение: "правильно не удалил" вместо "неправильно не вынес предупреждение". При этом судья вообще не зафиксировал фол. То есть судья не увидел нарушения там, где оно было и заслуживало предупреждения. Вердикт "правильно не удалил" По-моему, это совершенно универсальный рецепт. Смотрите, один из клубов жалуется на неназначение пенальти. Вердикт: "правильно не удалил". Другой клуб жалуется на метровый офсайд. Вердикт: "правильно не удалил". Третий жалуется на... Короче, запомните эти слова ПРАВИЛЬНО-НЕ-УДАЛИЛ. Он вообще не свистнул нарушение - ну и что, там же удалять не за что, поэтому - см. волшебные слова.
Как много волшебных слов из ничего. ЭСК собрали по просьбе Динамо. И вердикт "правильно не удалил" соответствует формулировке запроса, в котором просили рассмотреть момент именно на предмет красной карточки.
Просто напомню, что по мнению подмосковных любителей футбола вот этот прыжок Баринова навстречу Венделу с высоким риском перелома ноги для игрока Зенита вообще не фол:
https://t.me/vzenite12/28077

А когда Барриос играет мяч, а уже потом Чавес пересекает его линию движения и поставляется под Барриоса, катящегося по инерции это КК.
Ответ riverman1980
Просто напомню, что по мнению подмосковных любителей футбола вот этот прыжок Баринова навстречу Венделу с высоким риском перелома ноги для игрока Зенита вообще не фол: https://t.me/vzenite12/28077 А когда Барриос играет мяч, а уже потом Чавес пересекает его линию движения и поставляется под Барриоса, катящегося по инерции это КК.
Вы как-то забыли написать,наверное случайно,что Баринов играл в мяч.Вы мне начинаете напоминать клубное тв Реала, где несут похожую чушь после каждого тура.Кидаете постоянно ссылку на один и тот же зенитовский телеграм-канал и думаете ,что он несёт какую-то объективность.
https://t.me/aloref/6943?single
Ну вот момент с Тесленко,гораздо более похожий на фол Барриоса.Вторая жёлтая и удаление.
Мотивировка: Егор Тесленко вступает в единоборство за мяч на высокой скорости в безрассудной манере, после игры в мяч совершает контакт вскользь открытой стопой с левой голенью соперника, не учитывая опасность своих действий.
Ответ riverman1980
Просто напомню, что по мнению подмосковных любителей футбола вот этот прыжок Баринова навстречу Венделу с высоким риском перелома ноги для игрока Зенита вообще не фол: https://t.me/vzenite12/28077 А когда Барриос играет мяч, а уже потом Чавес пересекает его линию движения и поставляется под Барриоса, катящегося по инерции это КК.
высокий риск перелома,это вы от куда взяли? сами определили? почему только перелома? там поверх перелома врачи могли неправильно вылечить или гепатит занести и все помер бы бедолага)) не ограничивайте свою фантазию!!!
Так сами же признали что безрассудный контакт. Как тогда здесь нет основания для карточки? Просто бред...
Так сами же признали что безрассудный контакт. Как тогда здесь нет основания для карточки? Просто бред...
Так основание для карточки есть. Дочитайте.
Это нога, кого надо нога
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем