Экс-арбитр Итурральде об отмене гола «Лейпцига»: «Хенрихс толкает Лунина сзади. Судьи посчитали это помехой»

Он сейчас ходит и мямлит: это позор, это позор!

Лапорте лучше не показывать подносы с едой, а Пике надо держать подальше от телевизоров

Три, две из них Карвахалю. Второй фол даже на красную тянул прямую

Так то 3)

Ты зачем сейчас закатил глаза хейтерам Мадрида? 😁

Ага. Там на поле 11 игроков Лейпцига мешают Реалу забивать в пустые ворота. Лол

После контакта с Луниным игрок стал активным участником эпизода и находился уже в пассивном оффсайде, т.е. мешал вратарю. Так что на эпизод это повлияло, ибо правила. Вот если бы не касался бы - то гол был бы засчитан

Он не мешал вратарю, обзор не закрывал, за мяч у Лунина борьбы не было

Других аргументов нету, только всех несогласных в фанаты барсы записать, понимаю

Хенрихс не знал кто выиграет отскок после того, как Лунин вынес мяч.
По логике момента могла пойти контратака Мадрида.
Хенрихс собирался стартовать в оборону, чтобы нагнать хотя бы вторую волну потенциальной контратаки Мадрида. Но надо было оббежать Лунина, а тот стоял к Хенрихсу спиной и его не видел. В такой ситуации дотронутся до Лунина рукой - естественное требование инстинкта самосохранения. Чтобы Лунин попятившись, не столкнулся с Хенрихсом. Силы в таком толчке нет никакой. Это не толчок с целью перемещения чего-то в пространстве, а сигнал органам осязания (и Хенрихса и, главным образом, Лунина) с целью предотвратить столкновение.
Считать такой контакт повлиявшим на эпизод неправильно. Т.к. этот контакт не помешал Лунину добраться до мяча. И потому что шансов добраться до мяча не было, и потому что контакт сам по себе был незначительный и не мог помешать сделать что-либо. Посчитать решение верным можно только впав в дикий формализм.

Вопросы к профессионализму тут скорее у судей

Вы вообще не врубаетесь в правила,здесь нет фола, здесь игрок из пассивного оффсайда, движением руки в спину вратарю, стал в активном в оффсайде, это как бы правила такие игры в футбол.