Сидя на красивом холме

Василий, приветствую!

Сегодня в двух крупнейших спортивных газетах страны вышло интервью Леонида Федуна о ситуации в Спартаке. Прочитав оба материала (а они, судя по всему, сделаны по результатам одной и той же беседы), обнаружил существенные различия, а именно частичные купюры (в одном издании были опущены одни моменты из ответов г-на Федуна, в другом – другие) и по-празному расставленные акценты. Самым показательным считаю вот этот пассаж (о приснопамятном «горчичнике» Ковача в матче с Локо). Напомню, СЭ во вчерашнем номере только что расстрелять Ковача не предлагал, хотя я лично его поступок считаю оправданным:

1. (СЭ) – Как, кстати, отнеслись к его поступку по отношению к болельщику на матче с «Локомотивом»?

– Как можно так вести себя с болельщиком?! Я понимаю, эмоции, мы забили гол, хотелось развить успех, а тот парень, выскочив на поле, сорвал нашу атаку... Но все равно это недопустимо! Хорошо, что Ковач публично извинился, но поступил он абсолютно непрофессионально. Хотя то же самое можно сказать и о работниках стадиона «Локомотив» – где они были? Тот парень мог бы и с бутылкой спокойно по полю пробежать!


2. (СС) – Как отнеслись к его (Ковача) приемчику против болельщика, выбежавшего на поле в матче с «Локомотивом»?

- Да я сам бы не сдержался и пинка бы отвесил! Как можно выбегать на поле, да тем более в решающий момент? Я понимаю Ковача – пауза в концовке дает возможность обороняющейся команде перевести дух, а атакующая в то же время утрачивает свой порыв. Но если убрать эмоции, то Ковача следовало бы наказать, он поступил непрофессионально. Хорошо, что он извинился через прессу. «Отметил» бы сотрудников службы охраны «Локомотива». Они ничего не предпринимали, только смотрели. В Черкизове можно было выбежать на поле хоть с бутылкой и сделать что угодно.

Забавно, как из одного и того же ответа на один и тот же вопрос читатель может сделать диаметрально противоположные выводы о позиции человека, у которого берут интервью! :)

По-моему, это очень наглядный пример формирования общественного мнения в нужном для себя (издания, журналиста) русле, которым одна из газет (СЭ) очень сильно грешит в последние годы. Особенно в этой связи мне врезался в память «крестовый поход» этого издания по борьбе со стадионами, на которых плохо кормят либо вовсе не кормят журналистов (года 2-3 назад)! :) А также посвещение целых полос «травле» тренеров, по тем или иным причинам отказывающимся от общения с представителями сего издания... По-моему, это уже чистой воды политика.
Мой вопрос: насколько тонка грань между объективным (наскольно возможно, конечно) освещением (спортивных) событий и навязыванием читателям своей позиции по ряду вопросов? Не много ли берет на себя журналист (или тем более редактор!), так или иначе интерпретируя доступную ему информацию?