Про цвет трапеции и проигрыш «Химок»

Благодаря каналу 7ТВ и чудо-тарелке устроил себе сегодня баскетбольный вечер. Посмотрел вторую половину матча «Химки» — «Монтепаски» с комментариями от Димы Матеранского и еще захватил полторы четверти игры «Црвена Звезда» — «Реал». Все, что пришло в голову во время просмотра, постараюсь изложить в блоге.

Итак, «Химки». «Химки» проиграли в овертайме, пропустив трехочковый от Каукенаса. А до этого, еще одну дальнюю «бомбу» «желтые» пропустили от Бойсы. Ну что ж тут сделаешь? С кем не бывает? В конце концов в матче равных команд кто-то должен был проиграть. НО. Кто сказал, что команды были равны? По составу «Химки» находятся далеко впереди лидера чемпионата Италии. По составу силы соперников не были равны. И тут уже приведенные выше отговорки не «катят».

Давайте разберемся в чем сила нынешнего состава «Химок». В наследство от питерского «Динамо» Елевич получил великолепную пару форвардов: Маккарти-Веремеенко. «Химки» подписали контракт сразу с двумя центровыми: Подкользиным и Лампе. При этом в составе клуба уже не первый год играют Торрес, Волковицки и Окуладжа. О чем это все говорит? Это говорит о том, что «Химки» в Кубке УЛЕБ просто обречены играть внутри дуги и постоянно загружать своих «больших» там (подчеркну, именно в этом турнире, так как в России с лимитом на легионеров все несколько иначе). У Елевича нет другого выхода, иначе все сильные стороны своей команды он теряет. Зачем держать невероятно мощную переднюю линию в команде и не играть на нее?

Что мы получили в игре с «Монтепаски»? Мы получили 19 очков разыгрывающего Букера, который к этому добавил всего две передачи. Мы получили бросающего из-за дуги в молоко Лампе с ростом 208 см. Мы получили всего 8 очков от Волковицки, и это при том, что он смазал только два броска. Это может говорить о двух вещах: либо у Елевича нет концепции игры, либо команда не выполняет его требования. Мне кажется, что второе. Я сам видел на тайм-ауте, как Елевич рисовал схему банального «пик-энд-ролла» — двоечки. Самой простой и очевидной игры, если в составе есть «большие» высокого уровня. Но для исполнения этого элемента в команде должен быть классный разыгрывающий. Не Мелвин Букер, который лишь формально исполняет эту роль в команде, на самом деле являясь чистой воды «скорером». А умный игрок умеющий раздавать передачи, типа Приджиони или Папалукаса.

Кто-то скажет, а как же Поццекко? У него же 5 ассистов в этой игре было. Отвечу так: 5 — это хорошая цифра, особенно за 17 минут игрового времени. Однако лишь одна передача Джанмарко была по-настоящему острой и проникающей. Лишь раз Поццекко сыграл с «большим» двоечку. Остальные ассисты шли на периметр, откуда атаковали Торрес и Маккарти. Это тоже здорово, но не то. С классным разыгрывающим, умеющим отдавать передачи через частокол рук и ног, скрытые передачи, неожиданные, с таким игроком «Химки» раскатали бы «Монтепаски» без особых проблем. Сколько раз наш «большой» после заслона проваливался под кольцо один, но Букер не был в состоянии отдать пас. Это конечно и заслуга обороны итальянцев. Кто спорит? Но факт остается фактом. Скупив всех форвардов и центровых, которые «плохо лежали», селекционеры «Химок», на мой взгляд, совершили ошибку — не усилили заднюю линию.

Теперь, если вернуться к разбору двух ключевых моментов игры — трехочковым Бойсы и Каукенаса — хочется отметить следующее. Треху Бойсы можно оправдать. Игрок с ростом 205 см бросает из-за дуги до этого не попав ни одного трехочкового за весь матч — наверное это понятно. В конце-концов логичней плотно держать того же Каукенаса. Но вот решающий трехочковый от литовца целиком и полностью лежит на защитниках. Каукенас все сделал правильно. Он навел своего опекуна на заслон и смог бросить открытый бросок. Мне совершенно не ясно, где был Лампе, который должен был опекать Каукенаса после размена при заслоне. На повторе видно, что он находился в добрых двух метрах от игрока. И это при хлипком счете, когда мяч у самого опасного снайпера за несколько секунд до конца!

Вчера я смотрел матч «Бенеттон» — «Жальгирис» (готовил анализ перед игрой с ЦСКА) и отметил для себя очень грамотную оборону клуба из Тревизо. В ситуациях, сходных с той, что была сегодня в Химках, сразу два защитника после заслона переключаются на игрока с мячом. Такой прессинг не позволяет ему видеть площадку и свободно отдать передачу оставшемуся в одиночестве «большому». Мало того, к неприкрытому игроку тут же смещается защитник из трехсекундной зоны. То есть выходит, что во время заслона команда быстро переключается на такую себе «мини-зону». Что-то подобное, но с чуть меньшим блеском делали сегодня и «Монтепаски», но почему-то не сделали «Химки» в конце игры.

После завершения подмосковного матча, я переключил канал на «Црвену Звезду» — «Реал». Последняя четверть этой игры получилась просто фантастической. Я вдруг поймал себя на мысли, что лично я люблю в баскетболе не данки и не алей-упы, я люблю… защиту. В белградском матче я просто наслаждался обороной обеих команд. «Звезды» в каждой атаке «Реала» демонстрировали образец зонной защиты: подвижной и агрессивной. Собственно, за счет этого хозяева и сломали испанский клуб. Но «Реал» поразил отменным прессингом по всей площадке. За 5 минут до конца он уступал около 15 очков, но защита была настолько интересной, что в тот момент назвать победителя было сложно. «Реал», в конечном счете, сгубила реализация своих бросков.

Наблюдая за этим матчем, я вдруг вспомнил свою собственную формулу, по которой можно отличить хорошую игру от плохой, интересную от не интересной. Нужно просто посмотреть во время позиционного нападения в зону внутри дуги. Если вы видите цвет трапеции — можете переключать канал. Если же краску от вас заслоняют руки и ноги защитников — готовьтесь к классному баскетболу. И если вы спросите меня, какого цвета была трехсекундная зона в Белграде, я не смогу ответить вам на этот вопрос.