Чарльз Баркли: «Буллс» 1996 года уничтожили бы этих маленьких «Уорриорз»

Если бы играли по тем правилам, 96 года, то ГС конечно бы заплакали и вытирая сопли ушли домой. А по сегодняшним не знаю даже

После встречи с Родманом у игроков ГСВ пошатнулась бы ЦНС)

Вот серьезно, прям "уничтожили"? Защита 90-х была такая жесткая и непроходимая по множеству причин и многие из них относятся к достаточно примитивному нападению. Во-первых центровые постоянно торчали в 3-х секундной зоне, ок, побегает Лонгли за Богутом на хай пики, а то что Богут в нападении ГС, каждые 2 секунды ставит кому-то заслон или служит связующим звеном где-то 5 метрах от кольца? Во-вторых, назовите мне 4 номера 90-х за которым Родману пришлось бы так много носиться, как за Грином, Деннис бы под кольцом не появлялся даже, чтобы собирать свои подборы. Барнс(Игуодала)-Пиппен(Кукоч) тут, если суммировать, то достаточно равная борьба была бы. Единственная проблема Джордана была бы в том чтобы продираться через заслоны при забеганиях Томпсона, но в остальном да тут бы было уничтожение Клэя. Кто бы держал Карри? Харпер? Может быть, но опыта защиты против такого шутера у него не было, поэтому мы не можем судить об этом.Керр? Хм, пожалуй нет. Короче говоря, была бы очень интересная игра, где мы бы увидели кучу эпичных микродуэллей и наблюдали бы за тем, какая из команд навяжет свой стил, но точно не уничтожение.ИМХО

Ну а в чем он не прав?

Если взять по пятёрке игроков, проведших наибольшее количество минут на корте в сезоне, у Буллс-96 пятёрка меньше ростом в среднем, чем у любого из их оппонентов в плэйофф, которых они обыгрывали без особых проблем. В этом как раз Воины чем-то похожи на тех Быков, я уже не раз об этом писал.

Вопрос действительно в правилах и приспособляемости, ну и главный - в сослагательности, скажем так. Никто не знает, смог бы Пиппен помешать Карри бросать, например. Сейчас не только игра в защите изменилась, но и игра в нападении и предположения можно делать абсолютно любые.

Чак, заткнись!

Игудала в расцвете сил, он атлетичен, силён, умён, от атаки освобождён, ЛеБрона сдержал, сдержит и Джордана (в рамках 25-30 очков так точно). Чикаго тоже придётся играть маленькой пятёркой, чтобы подстроиться под маленькую пятёрку ГС, где бросают трёхи все. Лонгли сядет на скамейку ещё раньше Мозгова. Родман будет бегать за Грином по всей дуге. А кто тогда будет страховать от прохода? Кукоч? Смешно. Харпер с больными коленями, он медленный, он не будет успевать за Карри нигде и никогда.

Да, и у Чикаго есть свои сильные стороны. И если играть по правилам 90-х, то да, Чикаго может сломать ГС. Если по нынешним правилам, или хотя бы по правилам 2000-х, то у ГС будет преимущество в скорости, движении мяча, универсальности, глубине скамейки, и грубой защитой это не компенсировать.

"Майлка Джордана" вообще никто никогда не держал

Ох уж это сослагательное наклонение. Читаешь N-ный раз подобное "если бы" и всё кажется, насколько же днище Голден Стейт. Все то их обыграют +50 каждый матч как нефиг делать. Как они вообще в НБА то попали? :)

Ну а теперь без сарказма. Глупо с такой уверенностью так говорить хотя бы потому, что команды играют так, как им диктует время. Тогда был один баскетбол, сейчас другой. Понятно, что Джордан, Пиппен и Родман, но даже если отбросить все плюсы нынешних ГСВ и оставить одну заезженную пластинку - "пулялки", то за серию против любой команды любой эпохи раза 2 то у "пулялок" полетит, как мне кажется. И счет 2:4 никак не будет убийством.

А что касается Чака, то пока он главный измеритель успеха дабс. Если он критикует, значит все делают правильно :)

Если бы у Керра спросили кто выиграл бы буллз-96 или гсв? Он бы сказал:»Я!»