• Спортс
  • Авто
  • Новости
  • Джолион Палмер: «Действия Феттеля – либо небезопасное возращение, либо преднамеренная блокировка. Это в любом случае штраф»
128

Джолион Палмер: «Действия Феттеля – либо небезопасное возращение, либо преднамеренная блокировка. Это в любом случае штраф»

Бывший пилот «Формулы-1» Джолион Палмер не согласился с мнением большинства представителей автоспортивного сообщества по поводу штрафа Себастьяна Феттеля в Монреале и встал на защиту стюардов.

«У меня были сложности со стюардами – как во время моей карьеры, так и после ее окончания, но сейчас я полностью согласен с ними. Себастьян Феттель заслужил пятисекундный штраф. Пилот «Феррари» проводил идеальный уик-энд до 48 круга, но потом просто сломался под небольшим давлением Льюиса Хэмилтона, и это стоило ему гонки. Согласно букве правил, Феттель виновен. Он либо выдавил другого пилота с трассы в стену, и Хэмилтону пришлось ударить по тормозам, либо, как утверждают его защитники, по инерции проехал по всей ширине трассы. Но во втором случае он виноват в том, что вернулся на трек небезопасно, так как не контролировал болид – до такой степени, что Хэмилтону пришлось убираться с дороги.

Есть только два возможных сценария. Если Феттель вынужденно оказался на пути Хэмилтона, это небезопасное возвращение, а если нет, то он сделал это сознательно – это нечестный ход. Это в любом случае штраф», – уверен Палмер.

Жак Вильнев: «Нужно уметь проводить черту между ошибками и грязными действиями»

Оказывается, у каждого Гран-при есть рейтинг на IMDB. Заезд в Канаде оценен худшей гонкой за два года

Опубликовал: Михаил Ширяев
Источник: BBC
119 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Наконец-то, второй кто-то в защиту штрафа высказался) итого счёт 200-2 !
Наконец-то, второй кто-то в защиту штрафа высказался) итого счёт 200-2 !
Счет на табло чемпионата вообщето
Ответ nobel
Счет на табло чемпионата вообщето
Так может теперь гонки в текстовой трансляции будем смотреть? Какая разница, ведь результат на трассе не важен!
Да уж, как только Палмер озвучил неудобную большинству версию, сразу стал дном... веселый тут народ, быстро переобувается))
Да уж, как только Палмер озвучил неудобную большинству версию, сразу стал дном... веселый тут народ, быстро переобувается))
Да альтер стебнулся просто. Впрочем, как и я ))
Да уж, как только Палмер озвучил неудобную большинству версию, сразу стал дном... веселый тут народ, быстро переобувается))
Как гонщик он и был дном, а в его нынешних обзорах/разборах ничего такого суперполезного нет для тех, кто давно следит за Ф1.
Если он "по инерции проехал по всей ширине трассы.", то немного неясно почему он "виноват в том, что вернулся на трек небезопасно". Как еще было возвращаться? Тормозить в таких случаях никто не станет (не видя непосредственно чужого болида перед собой), а отворачивать на внутреннюю - не было достаточно контроля над машиной прежде всего. Думаю львиное большинство пилотов вернулись бы таким же образом в этой ситуации.
Ответ NakhlobuchkA
Если он "по инерции проехал по всей ширине трассы.", то немного неясно почему он "виноват в том, что вернулся на трек небезопасно". Как еще было возвращаться? Тормозить в таких случаях никто не станет (не видя непосредственно чужого болида перед собой), а отворачивать на внутреннюю - не было достаточно контроля над машиной прежде всего. Думаю львиное большинство пилотов вернулись бы таким же образом в этой ситуации.
Если бесспорна способность Феттеля вернуться на трек, значит бесспорно безопасным и должно быть это возвращение.
Ответ NakhlobuchkA
Если он "по инерции проехал по всей ширине трассы.", то немного неясно почему он "виноват в том, что вернулся на трек небезопасно". Как еще было возвращаться? Тормозить в таких случаях никто не станет (не видя непосредственно чужого болида перед собой), а отворачивать на внутреннюю - не было достаточно контроля над машиной прежде всего. Думаю львиное большинство пилотов вернулись бы таким же образом в этой ситуации.
"не было достаточно контроля над машиной прежде всего"
да по траве подруливать влево контроль был, а при выезде на асфальт он куда-то пропал, но повернуть в сторону соперника контроль снова появился ))
"либо, как утверждают его защитники, по инерции проехал по всей ширине трассы. Но во втором случае он виноват в том, что вернулся на трек небезопасно, так как не контролировал болид – до такой степени, что Хэмилтону пришлось убираться с дороги."

Что же получается? ... Если у кого-то, например, откажут тормоза или его развернет под дождем и он потеряет управление болидом и даже не выбъет с трассы, а просто "помешает" сопернику это тоже штраф? ... Это смешно. Это уже не гонки, и даже не балет, это реально политкорректность головного мозга в худшем смысле этого слова.
Ответ OldCelt
"либо, как утверждают его защитники, по инерции проехал по всей ширине трассы. Но во втором случае он виноват в том, что вернулся на трек небезопасно, так как не контролировал болид – до такой степени, что Хэмилтону пришлось убираться с дороги." Что же получается? ... Если у кого-то, например, откажут тормоза или его развернет под дождем и он потеряет управление болидом и даже не выбъет с трассы, а просто "помешает" сопернику это тоже штраф? ... Это смешно. Это уже не гонки, и даже не балет, это реально политкорректность головного мозга в худшем смысле этого слова.
Абсолютно!
Абсолютно!
Относительно. За отказ тормозов никого не штрафуют. Подайте протест - вернут вам 5 сек. Как раз новые обстоятельства, какие-никакие. А вот за ошибки и развороты - вполне правильно штрафовать, если они заканчиваются крашем. Ну и возвращение на трек вообще отдельно регламентируется.
Кстати, да.

Феттель делает акцент на то, что он потерял управление и ничего не мог сделать. Главный вопрос, который меня интересует, а потеря управления, сопровождающаяся выносом других пилотов или опасной ситуацией штрафуется или нет? Ну механические причины понятно, что нет. А вот именно пилотажная ошибка? Куча примеров, когда "да", штрафуется. Ну вот Квят к примеру недавний в коробочке вообще проезд получил.
Ответ PalexW
Кстати, да. Феттель делает акцент на то, что он потерял управление и ничего не мог сделать. Главный вопрос, который меня интересует, а потеря управления, сопровождающаяся выносом других пилотов или опасной ситуацией штрафуется или нет? Ну механические причины понятно, что нет. А вот именно пилотажная ошибка? Куча примеров, когда "да", штрафуется. Ну вот Квят к примеру недавний в коробочке вообще проезд получил.
Феттель делает те же самые акценты, что и Льюис 3 года назад..)
Q: They did investigate it, they decided no further action to be taken, during the race. Your side of the story Lewis?

LH: Hard to remember exactly. I think I remember that point. I think I got stuck behind a backmarker or something like that. Got poor traction out of Eight, and Daniel was all over me, so I had to be on the inside line for Turn Ten, I think it was, and being on the inside, it’s a bit more damp than being on the dry line, so locked-up and just missed. I was aware I wasn’t going to make the full turn and as I did I went off onto the wet patch, with Daniel on the dry track, and coming out I was just on ice. Wet tyres basically, so I was wheel-spinning and sliding on the exit. By the time I’d gained traction, I realised Daniel was kinda… I was ahead but Daniel was right-side of my mirrors, behind my right-rear tyre, so I knew it was close. I don’t feel that I particularly gained an advantage.
Ответ checker
Феттель делает те же самые акценты, что и Льюис 3 года назад..) Q: They did investigate it, they decided no further action to be taken, during the race. Your side of the story Lewis? LH: Hard to remember exactly. I think I remember that point. I think I got stuck behind a backmarker or something like that. Got poor traction out of Eight, and Daniel was all over me, so I had to be on the inside line for Turn Ten, I think it was, and being on the inside, it’s a bit more damp than being on the dry line, so locked-up and just missed. I was aware I wasn’t going to make the full turn and as I did I went off onto the wet patch, with Daniel on the dry track, and coming out I was just on ice. Wet tyres basically, so I was wheel-spinning and sliding on the exit. By the time I’d gained traction, I realised Daniel was kinda… I was ahead but Daniel was right-side of my mirrors, behind my right-rear tyre, so I knew it was close. I don’t feel that I particularly gained an advantage.
Значит определенности в этом вопросе нет и каждый состав судей будет решать как им нравится.
Очень многое из его анализа опущено здесь, вот почитайте оригинал. Фанатикам читать только при наличии хоть капли критического мышления, иначе традиционная красная бомбежка гарантирована. https://www.bbc.com/sport/formula1/48583803
Ответ CoMoBo3
Очень многое из его анализа опущено здесь, вот почитайте оригинал. Фанатикам читать только при наличии хоть капли критического мышления, иначе традиционная красная бомбежка гарантирована. https://www.bbc.com/sport/formula1/48583803
у этих товарищей феррари головного мозга. бесполезно. само словосочетание "критическое мышление" вызывает непроизвольное слюнооотделение и судорожный лай.
Ван Гарде вообще высказался предельно чётко, нисколько не лукавя "классно закрыл калитку". За это Фет и получил штраф ибо калитки не закрывают выпрыгивая из за пределов трассы
Важно понимать, что когда пилота штрафуют за определенное действие, должно подразумеваться что он мог совершить альтернативное действие без нарушения и так ему следовало поступить. В данном случае это было бы свернуть на внутреннюю, но это было бы крайне рискованно уже для самого Феттеля, тк тачку могло закрутить. Значит он бы в любом случае вышел на внешнюю. К этому у судей претензий нет. Теперь к тому, что Феттель оштрафован конкретно за действия "внутри" самого эпизода, то есть за микроманевр в сторону стены, якобы сопровождавшийся взглядом в зеркала и т.д. Это уже теплее, но все равно очень спорно, тк этот небольшой мув не влиял КАРДИНАЛЬНО на характер движение Феттеля, т.е. это несколько другое нежели если бы он менял траекторию нарочито — тут он в любом случае ехал бы внутрь. Короче, очень спорно, тем более что задействованы такие категории как умысел, и ситуация явно была экстренная с минимумом времени на анализ и принятие решения. Если бы эпизод был в середке пелетона, то при наличии нормальной репутации у совершившего ошибку (это, как мы неоднократно видели, важно), думаю, вероятность штрафа была бы меньше 40 процентов.
Ответ NakhlobuchkA
Важно понимать, что когда пилота штрафуют за определенное действие, должно подразумеваться что он мог совершить альтернативное действие без нарушения и так ему следовало поступить. В данном случае это было бы свернуть на внутреннюю, но это было бы крайне рискованно уже для самого Феттеля, тк тачку могло закрутить. Значит он бы в любом случае вышел на внешнюю. К этому у судей претензий нет. Теперь к тому, что Феттель оштрафован конкретно за действия "внутри" самого эпизода, то есть за микроманевр в сторону стены, якобы сопровождавшийся взглядом в зеркала и т.д. Это уже теплее, но все равно очень спорно, тк этот небольшой мув не влиял КАРДИНАЛЬНО на характер движение Феттеля, т.е. это несколько другое нежели если бы он менял траекторию нарочито — тут он в любом случае ехал бы внутрь. Короче, очень спорно, тем более что задействованы такие категории как умысел, и ситуация явно была экстренная с минимумом времени на анализ и принятие решения. Если бы эпизод был в середке пелетона, то при наличии нормальной репутации у совершившего ошибку (это, как мы неоднократно видели, важно), думаю, вероятность штрафа была бы меньше 40 процентов.
Феттель мог совершить альтернативное действие избрав траекторию срезки шиканы по тому месту где нет бордюра(левее). Тогда и проблем и с местом для Гамильтона не было и с восстановлением контроля над болидом. Но он выбрал траекторию через бордюр, видимо хотел сделать примерно то, что и получилось.
Ответ заблокированному пользователю
Феттель мог совершить альтернативное действие избрав траекторию срезки шиканы по тому месту где нет бордюра(левее). Тогда и проблем и с местом для Гамильтона не было и с восстановлением контроля над болидом. Но он выбрал траекторию через бордюр, видимо хотел сделать примерно то, что и получилось.
"Видимо хотел сделать"Ха-ха-ха, и это пишет человек, который всех спрашивает о доказательствах , а потом отвечает, что не можете доказать, значит не пишите))) всё-таки ты здесь самый уморительный персонаж)))
Давайте, лицемеры, облейте с головы до ног Палмера, которого тут уважали как аналитика.
к Палмеру нет претензий, просто исходя из такой трактовки буквы закона, любое оборонительное действие, вынуждающее атакующего уклониться от идеальной траектории, дополнительно притормозить или выехать за пределы трассы, должно быть наказуемо..
Ответ checker
к Палмеру нет претензий, просто исходя из такой трактовки буквы закона, любое оборонительное действие, вынуждающее атакующего уклониться от идеальной траектории, дополнительно притормозить или выехать за пределы трассы, должно быть наказуемо..
Ты только упускаешь, что он возвращался на трек, так что не любое как ты написал.
Либо котлеты (возвращение) либо мухи (защита), но не вместе.
Ответ nobel
Ты только упускаешь, что он возвращался на трек, так что не любое как ты написал. Либо котлеты (возвращение) либо мухи (защита), но не вместе.
действительно, не любое.. пример Монако-16 - возвращение и защита.. вердикт - no further action..
Главные новости
Последние новости