Жиль Симон: «Все соглашаются насчет таланта Федерера, но насчет Джоковича сомневаются»

Пятая ракетка Франции Жиль Симон, известный своими резкими мнениями, высказался о том, чтó в теннисе следует считать талантом.

«Никто не знает, что такое на самом деле талант. Про меня до 21 года говорили, что у меня бешеный талант, но потом я как-то оказался на обочине этих разговоров. Когда в 2006-м я прошел квалификацию Australian Open и обыграл Бердыха, L’Équipe написала, что я гений. Я тогда сказал: «Какой гений? Я 130-й в мире». Во Франции под «талантом» понимают три вещи: хорошие руки – которых у меня нет, – технику, которая смотрится плавной, и атакующий стиль. То есть, по сути, талант путают со зрелищностью.

Или я часто слышу, что Фелисиано Лопес талантлив, и это полный бред. Он даже не атакующего плана игрок. Все знают, что он бейслайнер, который подает, но к сетке не идет. Но при этом у него имидж приверженца серв-энд-воллей. Да и потом, для такой игры тоже таланта не надо: как правило, это игроки, которые сильно подают, и идут вперед потому, что так проще всего завершить розыгрыш.

У меня совершенно нет рук, но при этом огромный талант. Просто таланты бывают разные: некоторые из них более очевидны, некоторые – менее. Когда Гаске посылает бэкхенд, стоя в нескольких метрах за задней линией, говорят, как он талантлив. Так и есть. Но когда то же самое делает Рафа с форхенда, говорят, как он силен физически. Или все соглашаются насчет таланта Федерера, но насчет Джоковича сомневаются. Потому что у него нет фирменного удара. Только вот когда подаешь ему 275 км/ч, он каждый раз принимает мяч центром ракетки. Это невероятный талант. Если вы спросите моего тренера Яна де Витта, кто более талантлив: Федерер или Джокович, – он затруднится ответить.

Телевидение искажает. Люди не видят ничего особенного в Кеи Нисикори, а у него лучший двуручный бэкхенд, что я когда-либо видел. Он находит удивительные углы, но просто не производит впечатления. Или вот Мика Ллодра: у него потрясающий удар с лета, но нормального форхенда нет. Это дает ему право называться талантом? У Сафина всю карьеру была лицензия талантливого, но рук у него не было, прямо как у меня. Или Гулбис. Он талант – и все тут. А если он проиграл, то это потому, что он был не в духе в тот день.

Во Франции есть мнение, что лучше быть талантливым, чем успешным. Гулбиса, который 50-й, ценят больше, чем условного Феррера, который третий. Сейчас мне уже все равно, что там люди считают про меня. Я обычно говорю, что мой талант – это чувство ритма, вес в 70 кг, 50 ударов навылет против Рафы в Риме. Когда я слышу, что я не так талантлив, чем Жо Тсонга, – надеюсь, он не обидится на меня за такие слова, – я удивляюсь. Жо вкладывается в каждый удар. Он очень сильный. Но из нас четверых самый талантливый – Гаэль», – цитирует 31-летнего Симона репортер Майк Никсон со ссылкой на L’Equipe.

Материалы по теме


105 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
=Никто не знает, что такое на самом деле талант=

Талант это как эрекция - скрыть трудно, а симулировать невозможно (с) СД
+20
-3
+17
Этому интервью не месяцы даже - годы. Симон во многом прав. Хотя слова про Лопеса покоробили.
+19
-2
+17
Ответ VaD
Чем меньше игроков способно овладеть определенным умением, тем больше таланта для этого требуется. Появление в туре Григора Димитрова стало свидетельством того, что никакой уникальности в ударах Роже Федерера, по сути дела-то, и нет. А вот так, как РАФА, не играл еще никто. И это необходимо четко понимать.
"Появление в туре Григора Димитрова стало свидетельством того, что никакой уникальности в ударах Роже Федерера, по сути дела-то, и нет."

Да, прямо как в анекдоте:

- Прав был парторг, стриптиз это отвратительное зрелище.

- А вы что, на стриптиз сходили?

- Нет, мне соседка показала.
+14
-2
+12
Ответ Hardcourter
Обьективно подмечаешь, еще бы РАФА на Рафа заменить для большей убедительности, но и так простительно для фаната, а я в свою очередь честно соглашусь, что Надаль самый талантливый by a country mile, ведь это другим надо отрабатывать какие-то роли перед кем-то(включая своих теннисных кумиров), вуалировать свое глорство под истину, делать твердый упор на все те же некатуальные позиции, не уметь различать из-за симпатий к игровому стилю настоящего положения вещей(фанатка Ла Монфа - хороший пример:)) и т.д., а у меня другие приоритеты и я могу вальяжно с будничным усилием честно изложить то, что случилось в реальности) Идея правильная, никто не может повторить технику выполнения ударов Рафэля, которая требует неподражаемого физического взрывного таланта и высочайшей скорости, чтобы хватило времени качественно и быстро исполнить подобные массивные ковбойские лассо, кто-то скажет, что сила в простоте, зато испанец единственный кто благодаря своим строукам способен создавать траектории, которые не под силу никому другому, а также обладает лучшей стабильностью в ралли(надежность - один из главных признаков мастерства), ну и на дессерт создает спин, который крякает на ура любые одноручники, выставляя самых расхваленных спортсменов посмешищами, так что сила не в простоте, а в умении, но это фанатам Федерера надо искать отправдания во всяких заточках под соперника или еще не менее смешной момент помню фанаты Джоковича называли Рафу тащилой, но к чему эти отговорки, если это уже паттерн, что в конечном итоге здоровый оптимальный Надаль всегда и к каждому находит ключ и приходит к победе?) Начинал грунтовиком, который проигрывал Федереру на траве и другим на харде? Без проблем. Оформил для намека грядущих событий Роджеру баранку на РГ, а дальше решил вопрос Уима и сделал Карьерный без каких-либо особых затяжек уровня ’’Новаче/Федерер идут вечность за Гарросами(cвоими Карьерными)’’. Проигрывал Джоковичу в 2011? Научился увесистее пробивать и умнее распределять массу и длину в ударах, как следствие, смыл в море своими 4 подряд победами над Джоком на ТБШ все величие Новаче, которое серб себе нароботал 3 победами над Рафой на ТБШ в 2011-2012. Туру не хватает Рафы, потому что с остальными даже честные фанаты других игроков хорошо знают, что в эру пикового Надаля их идолы были на вторых ролях в самых важных моментах, а сейчас на это все смотреть попросту неинтересно, ибо Надалем уже все доказано кто есть кто среди биг-3 и без 17 Шлемов.
ты вообще понимаешь, что человек, который может обыгрывать соперников ТОЛЬКО при громадном физическом превосходстве над ними, не может быть талантом?? А как только превосходство падает и становится даже равным, теннисист не может даже в четвертьфинал шлема выйти.

Это и есть чистый атлетизм. Не талант.
+11
-2
+9
Ответ gridjuszko@mail.ru
Талант -- это не просто выдающиеся природные способности, а еще и умение эти способности реализовать. Например , не имея способностей не пробежишь 100м за 10.0 сек. Но такой,как У.Болт -- один, который не только установил мировые рекорды, но и смог выиграть в спринте 3 олимпиады подряд (9 золотых медалей). Это -- талант, который смог грамотно и комплексно реализовать свои возможности, и это не всем дано . Никто не сможет это отрицать. Возьмем большой теннис : тренируются и играют на высоком уровне многие, но лишь единицы достигают 1-го номера в рейтинге (и нахоятся на вершине более 200 недель) , выигрывают более 10 турниров Большого Шлема и порядка 30 Мастерсов. Т.е. показывают Выдающиеся результаты и стабильность в период наиболее высокой конкуренции в Туре. Поэтому надо быть не совсем в адеквате, чтобы утвеждать, что у Джокера нет Таланта. Пусть какой - либо "Выдающийся Талант" попробует повторить то, что сделал и делает Джокович, хотя бы процентов на 70, а мы все посмотрим, как ему это удастся. Вывод -- талант -- это не только заложенные выдающиеся способности, но и умение их реализовать, что , в конечном итоге, выливается в РЕЗУЛЬТАТ, и никак иначе. Все остальное -- пустые домыслы и ненужные рассуждения.
Да тут вообще один смех: хейтеры как мантру твердят: "У Джоковича никакого таланта, одна НАБИТОСТЬ". Видимо, имеется в виду, что он на тренировках отрабатывает удары?

Ну и почему тогда, спрашивается, никто из остальных "гениев" не может похвастаться такой "набитостью"? Они не тренируются?
+8
0
+8
Чем меньше игроков способно овладеть определенным умением, тем больше таланта для этого требуется. Появление в туре Григора Димитрова стало свидетельством того, что никакой уникальности в ударах Роже Федерера, по сути дела-то, и нет. А вот так, как РАФА, не играл еще никто. И это необходимо четко понимать.
+16
-9
+7
"все соглашаются насчет таланта Федерера, но насчет Джоковича сомневаются. Потому что у него нет фирменного удара. Только вот когда подаешь ему 275 км/ч, он каждый раз принимает мяч центром ракетки. Это невероятный талант. Если вы спросите моего тренера Яна де Витта, кто более талантлив: Федерер или Джокович, – он затруднится ответить."

________________

Без таланта фиг выиграешь десять шлемов.
+6
0
+6
Если Симон в молодости такой зануда, то стОит только пожалеть его жену - в старости он будет просто невыносим...
+9
-3
+6
Ответ La Paloma
Оценить игру Федерера на задней линии невозможно. В начале своей карьеры он не играл, позволяли соперники. Сейчас играет неважно, возможно возраст. Кто-то из соперников его поколения сказал - Федерер не любит бегать на задней линии и поэтому чтобы его победить нужно заставить его бегать. Но Федерер этого не позволял своим соперникам, пока не пришли Надаль, Джокович, Маррей. Это вкратце. Подробнее - если проанализировать изменения в его игре. Но это займёт слишком много времени.
Вы не правы. "Позволяли соперники" это не так, мягко говоря. Федерер изначально игрок первых 3-4-ох ударных розыгрышей, играющий от подачи и стремящийся входить в корт. Но полно примеров игр разных лет, где он с 2001 по 2012 год играл на равных с отскока с лучшими бэйслайнерами в то время. Самый банальный пример на самом деле - проигранный финал Австралии Надалю, где у Федерера совершенно барахлила подача. Они поочередно доводили до предела друг друга ударами с задней линии 4 сета. И так далее. Не из-за того, что Федерер в целом на порядок хуже Надаля играл с задней линии он уступал ему чаще, чем нет.

Федерер действительно не любит бегать за задней линией, но не любит и не умеет ведь не тоже самое. Когда надо, он доставал нереальные мячи. Другое дело, что сама концепция его тенниса не позволяет ему отходить за бейслайн и играть по 15-20 ударов регулярно - это был бы уже другой теннисист.
+7
-1
+6
Зачем так много знаков? "Талант" = неординарный генотип + воля (упрямая пахота)... Даже Моцарт, когда написал в 6-7 лет первую партию по памяти, немало повкалывал на фоно.
Джок, кстати, вполне мог бы стать выдающимся горнолыжником, если бы тогда, в 12 лет, на развилке судьбы не выбрал все-таки теннис. Изнер мог бы стать талантливым баскетболистом (Ты думаешь у него просто так возникла привычка прокидывать мяч между ног? :) ). У Рафы, у Дельпо были прекрасные задатки футболистов…и т.д. Талантливых людей, как правило, можно определить и в том числе по тому, как они ярко проявляют себя в разных сферах деятельности, играют разными гранями.
+7
-1
+6
хороший итог: самый талантливый Монфис и точка! :)
+5
0
+5
Талант -- это не просто выдающиеся природные способности, а еще и умение эти способности реализовать. Например , не имея способностей не пробежишь 100м за 10.0 сек. Но такой,как У.Болт -- один, который не только установил мировые рекорды, но и смог выиграть в спринте 3 олимпиады подряд (9 золотых медалей). Это -- талант, который смог грамотно и комплексно реализовать свои возможности, и это не всем дано . Никто не сможет это отрицать.

Возьмем большой теннис : тренируются и играют на высоком уровне многие, но лишь единицы достигают 1-го номера в рейтинге (и нахоятся на вершине более 200 недель) , выигрывают более 10 турниров Большого Шлема и порядка 30 Мастерсов. Т.е. показывают Выдающиеся результаты и стабильность в период наиболее высокой конкуренции в Туре. Поэтому надо быть не совсем в адеквате, чтобы утвеждать, что у Джокера нет Таланта.

Пусть какой - либо "Выдающийся Талант" попробует повторить то, что сделал и делает Джокович, хотя бы процентов на 70, а мы все посмотрим, как ему это удастся.

Вывод -- талант -- это не только заложенные выдающиеся способности, но и умение их реализовать, что , в конечном итоге, выливается в РЕЗУЛЬТАТ, и никак иначе. Все остальное -- пустые домыслы и ненужные рассуждения.
+7
-2
+5
Ответ gridjuszko@mail.ru
Талант -- это не просто выдающиеся природные способности, а еще и умение эти способности реализовать. Например , не имея способностей не пробежишь 100м за 10.0 сек. Но такой,как У.Болт -- один, который не только установил мировые рекорды, но и смог выиграть в спринте 3 олимпиады подряд (9 золотых медалей). Это -- талант, который смог грамотно и комплексно реализовать свои возможности, и это не всем дано . Никто не сможет это отрицать. Возьмем большой теннис : тренируются и играют на высоком уровне многие, но лишь единицы достигают 1-го номера в рейтинге (и нахоятся на вершине более 200 недель) , выигрывают более 10 турниров Большого Шлема и порядка 30 Мастерсов. Т.е. показывают Выдающиеся результаты и стабильность в период наиболее высокой конкуренции в Туре. Поэтому надо быть не совсем в адеквате, чтобы утвеждать, что у Джокера нет Таланта. Пусть какой - либо "Выдающийся Талант" попробует повторить то, что сделал и делает Джокович, хотя бы процентов на 70, а мы все посмотрим, как ему это удастся. Вывод -- талант -- это не только заложенные выдающиеся способности, но и умение их реализовать, что , в конечном итоге, выливается в РЕЗУЛЬТАТ, и никак иначе. Все остальное -- пустые домыслы и ненужные рассуждения.
Зачем так много знаков? "Талант" = неординарный генотип + воля (упрямая пахота)... Даже Моцарт, когда написал в 6-7 лет первую партию по памяти, немало повкалывал на фоно.
+6
-1
+5
= Талант это как эрекция - скрыть трудно, а симулировать невозможно = Но многие пытаются. В т.ч. на спортсэ. Как многостаночники катают агромные портянки в честь себя любимых. И на сурьёзе полагаюх сэбэ Хениями... А вообще два родственных, близких термина "талант" и "гений" - ущербны. У них кривая этимология. "Талант" - производная от древнегреческой меры - массы, бабла, объёма. Ну и причём здесь способности? // Тала́нт (др.-греч. τάλαντον, лат. talentum) — единица массы и счётно-денежная единица, использовавшаяся в античные времена в Европе, Передней Азии и Северной Африке. В Римской империи талант соответствовал массе воды, по объёму равной одной стандартной амфоре (то есть 1 кубическому римскому футу, или 26,027 литра). // C гениальностью не менее мутно. Вот как словари определяют Гениальность: // Гениа́льность (от лат. genius — «дух») — высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности, который реально проявляется в выдающихся научных открытиях или философских концепциях, технических или технологических изобретениях, социальных преобразованиях, создании художественных произведений, имеющих отдалённые последствия во многих областях культуры... // Т.е. можно стать юродивым/дервишем и вести максимально духовную жизнь. Практически полностью забить не только на материальное, но и любое явное созидательное действие...
="Талант" - производная от древнегреческой меры - массы, бабла, объёма. Ну и причём здесь способности?=

А есть библейская притча о трех рабах (Евангелие от Матфея), где хозяин, отправляясь в путешествие, вручил своим рабам монеты. Одному дал пять талантов и тот пустил их в дело и приумножил богатство господина (талант – еще как единица веса, вес, в переносном значении вошло в обиход как получить вес через выдающиеся способности), второму дал два таланта и тот разменял их на два, а третий, которому хозяин дал один талант, пошел и зарыл талант в землю.
+4
0
+4
В спорте высоких достижений выигрывает только талант. Не техника, ни трудолюбие ни еще что-то. Это есть у всех.  Можно по 8 часов в день набивать удары остальное время суток проводить за физподготовкой и ничего не выиграть в своей жизни. А можно иметь абсолютно архаичную и кривую технику, кучу дыр в ней и выиграть Уимблдон (как Бартоли). Это как в КонФу выигрывает не школа выигрывает мастер. И когда кто-нибудь говорит, что там Рафа или Джокович или Федерер не талантлив, а просто хороша физуха, просто набился, просто везло с соперниками - это не серьезно. В таких случаях можно только сказать - смотри на табло.
+4
0
+4
Жиль тоже обладает несомненным талантом, он как никто умеет усыплять. причём как зрителей, так и (особенно) соперников на корте :) Гипножаба :)

А по сабжу - в принципе, всё верно сказал, хоть и очень нудно-витиевато :)
+5
-1
+4
= Жиль Симон: Если вы спросите моего тренера Яна де Витта, кто более талантлив: Федерер или Джокович, – он затруднится ответить. =

Симон провозгласил путь Новой Ереси...
Нет, сейчас не средние века - нет Священной Инквизиции. Значит ему мало что грозит. Не стать новым Джордано Бруно.
+5
-1
+4
Ответ Sanya
Этому интервью не месяцы даже - годы. Симон во многом прав. Хотя слова про Лопеса покоробили.
когда это вью вышло только, Фели написал Жилю в твиттере , как раз после выигрыша какого-то турнира.
+4
0
+4
Зачем так много знаков? "Талант" = неординарный генотип + воля (упрямая пахота)... Даже Моцарт, когда написал в 6-7 лет первую партию по памяти, немало повкалывал на фоно.
Согласен. А по поводу нюансов , тем , кто сомневается в таланте Джокера, -- прочтите мнение такого профессионального специалиста как Н.Боллитьери. Ему было с кем сравнить.
+5
-1
+4
Во многом соглашусь с Симоном. Но тут больше смахивает на отмазы собственных недостатков, или неоправданных от себя ожиданий. У Давыденко, Нисикори антропометрические данные хуже Симона, но для них это не стояло проблемой, чтобы рвать ритм и вырисовывать изящные линии на корте, а не однообразно пушить по центру в крайне унылом темпе в 199 анфорсов.
+4
0
+4
ОМГ.

Одни и те же интервью раз в пару лет выбрасывают на спорц... мда уж )
+5
-1
+4
что значит "У меня совершенно нет рук??" Как это понимать?
+5
-1
+4
У Пита Сампраса тоже не было таланта, видимо. он же тоже подавал и ходил к сетке.
+4
0
+4
Смешно
+3
0
+3
=Никто не знает, что такое на самом деле талант= Талант это как эрекция - скрыть трудно, а симулировать невозможно (с) СД
= Талант это как эрекция - скрыть трудно, а симулировать невозможно =

Но многие пытаются. В т.ч. на спортсэ. Как многостаночники катают агромные портянки в честь себя любимых. И на сурьёзе полагаюх сэбэ Хениями...

А вообще два родственных, близких термина "талант" и "гений" - ущербны. У них кривая этимология.

"Талант" - производная от древнегреческой меры - массы, бабла, объёма. Ну и причём здесь способности?

// Тала́нт (др.-греч. τάλαντον, лат. talentum) — единица массы и счётно-денежная единица, использовавшаяся в античные времена в Европе, Передней Азии и Северной Африке. В Римской империи талант соответствовал массе воды, по объёму равной одной стандартной амфоре (то есть 1 кубическому римскому футу, или 26,027 литра). //

C гениальностью не менее мутно.

Вот как словари определяют Гениальность:

// Гениа́льность (от лат. genius — «дух») — высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности, который реально проявляется в выдающихся научных открытиях или философских концепциях, технических или технологических изобретениях, социальных преобразованиях, создании художественных произведений, имеющих отдалённые последствия во многих областях культуры... //

Т.е. можно стать юродивым/дервишем и вести максимально духовную жизнь. Практически полностью забить не только на материальное, но и любое явное созидательное действие...
+4
-1
+3
Сафин выиграл ТБШ в двадцать лет у первой ракетки мира. Потом после травмы повторил это через 5 лет, обыграв другую первую ракетку.

Реноме это у тебя, Жиль. А у Сафина подтверждения таланта налицо.
+3
0
+3
Ответ Sanya
Этому интервью не месяцы даже - годы. Симон во многом прав. Хотя слова про Лопеса покоробили.
Да. Совсем не новое интервью, однако актуальность не сильно потеряло.
+4
-1
+3
Ответ tanith
когда это вью вышло только, Фели написал Жилю в твиттере , как раз после выигрыша какого-то турнира.
Да, я что-то такое припоминаю.

А самый талантливый, все-таки, никак не Монфис тоже, кстати.
+4
-1
+3
1. Если делаете перепост твита, то адекватно оформляйте. Новость не в том, что "Симон сказал", а в том по сути, что "Марк Никсон написал в твиттере". Это и выносите в заголовок и в первый абзац. (Хотя возникает вопрос в значимости этого "события".)

2. Сложно рассуждать о таланте во всех языках. Возможно, в разных языках (англ, фр, рус) это понимают по-разному.

3. Вроде обычно под талантом в теннисе называют что-то, что не относится к физической силе, скорости либо упорству/характеру.

Естественно, это субъективно, т.к. если теннисист славится как раз-таки силой и характером (как Рафа в расцвете), то на остальное не обращают внимания.
+5
-2
+3
Ответ La Paloma
По поводу " у меня совершенно нет рук" это интересно и актуально. Многие не понимают, почему Вавринка очень неудобный соперник Джоковичу? Дело в том, что Джокович всегда испытывает проблемы с игроками, играющими разнообразно. Федерер играет разнообразно, но в последнее время его удары очень слабые, кроме того он никогда не отличался хорошим движением на задней линии. Этих недостатков нет у Вавринки, когда он в форме. К чему всё это? Мышцы рук Джоковича достаточно сильные, чтобы нанести мощные удары, но недостаточно эластичные, чтобы среагировать в доли секунды на разнообразные удары. Ну и кроме того, подход к мячу у Джоковича, оставляет желать лучшего - отсюда многие удары ему приходится наносить из неудобных позиций. Это заметно прежде всего в игре с сильными соперниками. Тоже кстати к вопросу о таланте.
Федерер не отличался? Когда такое было?) Движение в любом своем виде на корте как раз визитная карточка Роджа. О чем Вы)
+6
-3
+3
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий