Блог Глаз Народа

Кафельников бойкотировал US Open-96 из-за махинаций с жеребьевкой. Возможно, они продолжаются

Есть доказательства.

«Мне иногда кажется, что жеребьевки подстроены!» – воскликнула Бьянка Андрееску перед стартом US Open, где в пятый раз за три месяца в первом круге большого турнира друг с другом сыграют канадцы. Это, конечно, была шутка, но вообще-то для американского «Шлема» вопрос жеребьевки скользкий: здесь сетки не определяются на открытой церемонии, а объявляются уже готовыми.

«Моя основная обязанность – формирование сетки, – рассказывал несколько дней назад рефери US Open Зоран Фримонт. – На церемонии жеребьевки мы решаем, кому с кем играть. На ней присутствуют разные представители, мы все собираемся и решаем, кто с кем будет играть. У нас есть список участников, и процесс разделен на два этапа: несеяных игроков расставляет компьютер, а сеяных мы руками расставляем с помощью фишек».

Объяснение звучит как минимум неконкретно, даже если учесть, что собеседник Фримонта – ребенок (в смысле, решаем? Что за разные представители?). Еще более странно, что на закрытые жеребьевки турнир перешел совсем недавно – в 2017-м, – в эпоху, когда все уважающиеся себя организации стремятся сделать свою работу максимально прозрачной и делиться ею в реальном времени.

1996: проамериканский посев, Агасси – примадонна, Кафельников в ярости

Самый большой конфуз, связанный с сеткой, произошел на US Open 23 года назад, а полноценным скандалом его сделал 22-летний Евгений Кафельников – на тот момент действующий чемпион «Ролан Гаррос», четвертая ракетка мира и лидер сезона по количеству выигранных матчей (57, на 13 больше, чем у лидера нынешнего сезона Даниила Медведева).

Жеребьевку провели вечером вторника перед турниром: в сетку на 128 человек расставили 112 несеяных игроков (тогда сеяли 16 теннисистов, а не 32, как сейчас). В среду на Манхэттене объявили посев и с помощью фишек и чашки заполнили оставшиеся слоты. Одно это было нарушением обычной процедуры, когда сначала расставляются сеяные, а потом все остальные (руководство турнира якобы до последнего момента собирало апдейт о травмах игроков, чтобы на основании его составить посев. Но для женской сетки такого не делали). А еще посев неожиданно не соответствовал актуальному рейтингу ATP – впервые с 80-х (турнирам «Большого шлема» не запрещено отходить от рейтинга, но систематически этим правом пользуется только «Уимблдон»).

Место во главе посева сохранил №1 и действующий чемпион US Open американец Пит Сампрас, а второй номер получил не №2 австриец Томас Мустер, а №3 еще один американец Майкл Чанг. Третий топ-американец – чемпион-1994 Андре Агасси, несколькими неделями ранее выигравший Олимпиаду в Атланте, – был восьмым в рейтинге, но оказался шестым в посеве. Выше рейтинга посеяли вообще всех американцев (также Джима Курье, Маливая Вашингтона и Тодда Мартина), ниже – только Мустера и Кафельникова (№16 Феликса Мантилью отцепили от посева в пользу №18 Седрика Пиолина). Организаторы объяснили это не протекционизмом, а тем, что у этих игроков якобы больше шансов успешно выступить на харде. 

«Посев игроков – это прогноз их турнирного результата, – подводил логику под сомнительный ход президент Ассоциации тенниса США (USTA) и директор US Open Лес Снайдер. – Надеюсь, люди поймут, что я делаю это, потому что действительно так считаю. Но конечно, мой взгляд разделят не все».

Взгляд Снайдера не разделили настолько, что на следующий день под угрозой бойкота жеребьевку впервые в истории турнира провели заново, – по официальной причине, из-за нарушения процедуры (а не потому, что признали оригинальную сетку левой).

«Поговорив с игроками, агентами и разными заинтересованными и осведомленными лицами, мы решили составить сетку заново, но посев оставить прежним», – говорил Снайдер в четверг.

Вершиной абсурда стало добавление 17-го сеяного Мантильи, но в результате звездным американцам достался даже более благоприятный жребий: Сампрас и Агасси (10-8 по личным встречам на тот момент) оказались в разных половинах сетки и шли друг на друга только в финале (а не в полуфинале, как днем ранее). «Некоторые игроки жалуются, что ко мне отнеслись по-особенному, – вспоминал Агасси в автобиографии. – Якобы потому, что турнир и [телесеть] CBS хотят финал между мной и Питом. Мустер называет меня примадонной».

Кафельников, уже тогда не страдавший от низкой самооценки, пошел дальше обзывательств – он снялся с турнира в знак протеста:

«Я был в полном шоке, когда узнал, что они со мной сделали. Я в этом году выиграл «Шлем», и я не играю на харде плохо. С Борисом Беккером (пропускавшим турнир из-за травмы – Sports.ru) они бы себе такого не позволили, так что я еду домой, потому что не хочу участвовать в турнире, где творится такое. Здесь я мог побороться за №1 и специально лечил ребра, чтобы восстановиться к этому турниру. Но сегодня я понял, что они сбили мне весь настрой, я очень раздосадован и поэтому еду домой. Я хочу послать им предупреждение».

Свое предупреждение Кафельников на всякий случай все же прикрыл справкой от врача, но это оказалось необязательно. ATP, чьей классификацией пренебрег US Open, его поддержала:

«US Open подошел к составлению сетки совершенно недопустимым образом и абсолютно несправедливо по отношению к Евгению Кафельникову, – говорил тогда глава ассоциации Марк Майлс. – Его четвертый номер в рейтинге – результат года работы. Он заслужил свой посев».

Пропустив US Open, Кафельников лишился шансов на звание №1 по итогам сезона, а турнир закончился в соответствии с посевом: №1 Сампрас в финале обыграл №2 Чанга (они же закончили год первым и вторым в рейтинге).

Как минимум с 2001-го жеребьевка явно не случайная, с 2017-го – закрытая. Но зачем – непонятно 

В следующий раз вопросы к сетке US Open возникли 15 лет спустя, когда в 2011-м ESPN взял сетки 41 последнего «Шлема» (11 «Уимблдонов» и по десять «Ролан Гаррос», US и Australian Open) и оценил уровень соперников по первому кругу, которые выпадали на них первым и вторым сеяным.

Сначала в исследовании сгенерировали 1 000 шлемовых сеток по реальным данным и на их основании вывели условный средний рейтинг соперников по первому кругу для лидеров посева (80.5, если №1 – это самый рейтинговый игрок, не попавший в посев). Потом сравнили этот коэффициент с коэффициентами из реальных сеток «Шлемов», и оказалось, что только для US Open два показателя стабильно не совпадают: первые ракетки американского «Шлема» на протяжении десяти лет получали на старте турнира более легких соперников, чем должны были, если бы сетка формировалась действительно случайно (98.5 для женщин и 97.2 для мужчин).

Исследование заручилось поддержкой бывшего председателя спортивного подразделения Американской ассоциации статистики Эндрю Свифта. Он подтвердил: массив обработанных данных достаточен, чтобы утверждать, что сетки US Open не сформированы случайным методом.

В качестве примера привели теннисиста Сковилла Дженкинса, который в 2004-м был самым нерейтинговым участником турнира и в первом круге попал на второго сеяного Энди Роддика, а в 2007-м – четвертым с конца и попал на №1 Роджера Федерера. При реально случайной сетке его шанс сыграть с кем-то из топ-2 был чуть больше двух процентов, а сделать это дважды, понятно, и того меньше.

В 2008 году Коко Вандевей была по рейтингу третьей с конца теннисисткой основной сетки US Open – ее соперницей оказалась №2 Елена Янкович.

«Показатели US Open странные сами по себе, – говорил Свифт. – Плюс, они странные по сравнению с другими «Шлемами». Получается двойная странность. Что-то там нечисто».

Bleacher Report комично предполагал, что автор компьютерной программы, отвечающей за жеребьевку, банально не знал, что подбор соперников должен быть случайным, и создал алгоритм, при котором самые нерейтинговые игроки идут к самым рейтинговым.

У руководства US Open не было объяснения статистической аномалии, но на их стороне был здравый смысл: зачем подстраивать сетку только двум первым сеяным и только на первый круг?

«Какая US Open от этого выгода? – резонировал турнирный рефери Брайан Ирли. – Не вижу никакой. Турниру нет никакого интереса идти на такой риск. Вообще никакого».

Yahoo! на это справедливо замечал, что люди вообще-то довольно часто делают то, что делают, без веских оснований: «Никсону в 1972-м тоже не нужно было следить за штабом демократов, чтобы победить Макговерна на выборах».

Какой интерес турниру был переходить на жеребьевку за закрытыми дверями, пока никто не объяснил.

Трансгендер, сыгравший на US Open как мужчина и как женщина

На «Шлемах» взлетели не только призовые (за участие – $58 тысяч), но и штрафы. Наказывают даже за недостаточное старание

Фото: Gettyimages.ru/Matthew Stockman, Shaun Botterill, Al Bello

Автор

Комментарии

Возможно, ваш комментарий – оскорбительный. Будьте вежливы и соблюдайте правила
  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья