«Ахмату» дали пенальти за фол, который был за полем. Арбитр не ошибся?

Нетривиальный момент.

«Ахмат» и «Оренбург подарили яркий конец первого тайма – два гола в добавленное время. Один из мячей – следствие необычного правила, про которое иногда забывают.

Речь про пенальти «Ахмата»: его назначили за фол, который был за лицевой

В конце тайма Сиваков шипами наступил на голень Садулаеву – и главный судья матча Евгений Турбин назначил пенальти.

Но был нюанс: защитник «Оренбурга» нарушил правила уже за лицевой.

Турбин принял такое решение после подсказки от ВАР. А еще он удалил Сивакова, показав вторую желтую карточку. Бернард Бериша реализовал пенальти и удвоил преимущество «Ахмата».

Но «Оренбург» еще до перерыва сократил счет – Воробьев ухитрился обработать мяч грудью и проткнул его внешней стороной стопы в сетку.

Турбин не ошибся?

Нет, арбитр правильно оценил эпизод. Вот мнение бывшего судьи Анатолия Синяева.

«Пенальти в Грозном – это база. Если мяч в игре, а фол за пределами поля, нужно нарушение перенести в ближайшую точку, ограничивающую поле. Соответственно, это пенальти. По карточке согласиться можно. Вторая желтая – железно», – из телеграм-канала Але, рэф!

Футбольное правило гласит: «Игра возобновляется штрафным / свободным ударом в ближайшей к месту нарушения точке на ограничивающей поле линии. За нарушения, наказуемые штрафным ударом, назначается 11-метровый, если это произошло в пределах пространства штрафной площади нарушителя».

Экс-арбитр РПЛ Игорь Федотов дополнительно отметил работу ВАР: «Казарцев правильно сделал, что вмешался в данном эпизоде и позвал Турбина к монитору.

Игрок «Оренбурга» наступил на ногу игроку «Ахмата». Красной карточки тут нет, так как игрок «Оренбурга» все время смотрел на мяч и не видел ногу игрока «Ахмата». Правильное решение: 11-метровый удар и желтая карточка».

То есть и по пенальти, и по желтой карточке Турбин не ошибся.

Мирзов пробил с пенальти в штангу и добил – гол отменили. Напоминаем: бьющий так не может

Comments

[Какао Боб]

"Пенальти в Грозном – это база"
___
Более глубокая фраза, чем кажется на первый взгляд. Заранее извиняюсь

[Evgeny Trifonov]

Мне кажется даже большинство футболистов не знает таких нюансов правил

[ПОШОЛ ПОШОЛ]

Садулаев мужик, посмотрел на ногу и не стал ныть как некоторые, а судья уже сам разобрался

[Konservator]

Ответ pele_kan

что за бредовое правило. Не говоря уже о том, что защитник наступил на ногу случайно - он смотрел в другую сторону вообще.

Нормальное правило . Если игрок находится за пределами поля, то это не значит что его можно сбивать или на него наступать

[44ndfwwgbr]

Там фола вообще не было. Был случайный наступ. Винить защитника за то, что он бежит по земле, а не порхает в воздухе, довольно нелепо. Но при желании конечно можно порадовать хозяев поля. )

[pele_kan]

что за бредовое правило. Не говоря уже о том, что защитник наступил на ногу случайно - он смотрел в другую сторону вообще.

[ZlomSpb]

Интересный момент, я об этом не знал. Судья молодец, что верно трактовал..а то Генич уже весь телеграм обрызгал слюнями недовольства.

[Ibragim Mejidow]

Там опасная игра была. Большой риск нанести трамву

[Konservator]

Ответ 44ndfwwgbr

Там фола вообще не было. Был случайный наступ. Винить защитника за то, что он бежит по земле, а не порхает в воздухе, довольно нелепо. Но при желании конечно можно порадовать хозяев поля. )

Иногда бывает , что фолы происходят случайно, но от этого они не перестают быть фолами.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Konservator

Нормальное правило . Если игрок находится за пределами поля, то это не значит что его можно сбивать или на него наступать

Фол - да, имеется. Карточка - за что?
Классический пример частных случаев маразма в футбольных правилах.

Вот, например, в хоккее. Даже если ты в кровь разбил лицо клюшкой игроку, но сделал это случайно - 4 минуты.
Если же ты просто поднял, замахнулся клюшкой, поднял ее высоко, но даже не ударил - 5+20, до конца.

И это чертовски логично. А в футболе в этих частных случаях совершенно не логичный тупизм и маразм.

[Akselson]

По пенальти вполне могу согласиться, хотя нюанс такой вижу впервые. За что жёлтая карточка? Сиваков вообще не видел ногу футболиста.

[Dmitry Belikov]

а кто такой бывший судья Синяев? очередной бездарь "Федотов", которого выгнали за профнепригодность?!

[Пользователь заблокирован]

Местами футбольные правила крайне глупы и нелогичны.
Возьмем хоккей. Даже если ты в кровь, вхлам разбил лицо клюшкой другому игроку, но сделал это случайно - 4 минуты. Двойной малый без дальнейших санкций.
Если же ты просто поднял, но сделал это специально и с умыслом, замахнулся клюшкой, но даже не ударил, не коснулся соперника- 5+20, до конца. И потом ещё может быть доп. дисква и штраф.

И это чертовски логично. А в футболе в этих частных случаях совершенно не логичный тупизм и маразм. Как и тут.

Пенальти - окей. Но за что карточка? Где тут спортивная логика???

[Guingm]

НЕТ ТАКОГО ПРАВИЛА,ЗА СЛУЧАЙНОЕ НАСТУПАНИЕ .ОТКРОЙТЕ ПРАВИЛА.

[Vladimir Sushko]

Ответ Timur_A

Да. Я согласен, что надо штрафовать только за наступы повлиявшие на игру. Случайные наступы произошедшие, когда эпизод уже закончился не должны караться. Вот, например, представим ситуацию. Мяч в игре. Им владеют защитники атакующей команды, пасуя его друг другу в рамках ватокатства. Защитники обороняющейся команды перемещаются туда сюда, держа структуру. При этом двигаются то трусцой, то шагом, иногда пятятся назад. Нападающий атакующей команды внимательно следит за их движением и, когда ближайший защитник в очередной раз вынужден пятиться, специально выставляет ногу ему на траекторию движения, чтобы пятящийся назад защитник на неё наступил. Защитник наступает. Нападающий падает и изображает агонию. Всё это происходит в штрафной. Как должна поступить судейская бригада? ВАР что должен делать? Мяч в игре, наступ внутри штрафной... Пенальти?

Главное, чтобы наступ не превратился в заступ ))