– Первый, Первый, я Второй…
3 ноября 1975 года был опубликован первый рейтинг в истории женского тенниса. Самой первой первой ракеткой мира стала американка Крис Эверт, которая в сезоне 1975 года выиграла 16 турниров, включая два турнира «Большого шлема».
В то время рейтингу не придавали такого значения, как сейчас, он создавался только с целью определять посев сильнейших спортсменок на крупных турнирах. О том, что не только теннисисткам, но и самим функционерам от WTA не было до рейтинга никакого дела, говорит тот факт, что только в прошлом году руководство WTA сподобилось восстановить историческую справедливость и отыскать доказательства того, что летом 1976 года первой ракеткой мира в течение нескольких недель была австралийка Ивонн Гулагонг-Коули.
А то, что Крис в то время была сильнейшей теннисисткой в мире, все знали и так. В течение еще двух лет она побеждала на множестве турниров, гордо нося звание лучшей теннисистки планеты, а рейтинг лишь молчаливо отражал это в цифрах. 10 июля 1978 года, победив в 10 турнирах с начала года, и выиграв у Крис две встречи подряд, последнюю в финале «Уимблдона», на вершину рейтинга взошла новая теннисная королева Мартина Навратилова. Между Крис и Мартиной началась ожесточенная борьба за лидерство, и вскоре Мартина победила окончательно. Опять же, рейтинг лишь в цифрах подтвердил то, что было и так понятно всем.
Первый раз цифры дали сбой в 1987 году. С августа 1987 года они перестали быть просто цифрами и зажили своей собственной жизнью. Юная немка Штеффи Граф обыграла в Майами и на «Ролан Гаррос» Мартину Навратилову, а затем проиграла ей на «Уимблдоне», но все же возглавила рейтинг. Затем Штеффи проиграла Мартине на US Open, но все же осталась первой. Надо сказать, сама Навратилова рейтинг не воспринимала всерьез и говорила, что называться сильнейшей может лишь та, которая будет регулярно обыгрывать ее на корте. 1988 год все расставил по своим местам. Штеффи Граф безоговорочно стала новой теннисной королевой, и рейтинг снова стал просто отражением теннисных реалий.
Снова о нем заговорили в июне 1993 года, опять же благодаря Мартине Навратиловой. Мартина к тому времени существенно сократила график своих выступлений – хотя она держалась в Топ-5, ей было 37 и ее уже почти ничего не интересовало кроме «Уимблдона». И если бы она не поехала на разогревочный турнир в Бирмингеме, возможно, несовершенства рейтинговой системы еще долго оставались бы без должного внимания. Спустя несколько дней после поражения Мартины во втором круге рейтинг отразил это поражение весьма неожиданным образом – Навратилова потеряла много очков, хотя ей ничего не нужно было защищать в Бирмингеме. А все потому, что в то время все заработанные за сезон очки незатейливо делились на количество сыгранных турниров, которых должно было быть не меньше 12 и не более 18.
В следующие четыре года система постоянно давала сбой. В 1995 году в теннис вернулась Моника Селеш и функционеры приняли решение вернуть ее на вершину рейтинга. Отобрать звание первой ракетки своим волевым решением у Штеффи Граф руководство WTA не могло, и было принято решение об установлении двоевластия. Штеффи не стала возражать, так как невольно была причастна к отсутствию Селеш на корте (напомним, что безумный поклонник Штеффи ранил ножом Монику с целью, чтоб его любимица вернулась на первую строчку рейтинга). Монике давался срок на 12 турниров. Но поскольку Моника немного выступала в том году, двоевластие просуществовало до конца года. В итоге этот год обе теннисистки завершили в ранге первых ракеток мира. Но в течении этого периода система постоянно давала сбой, то у Моники больше баллов было, то у Штеффи. Очевидно было и то, что настоящей первой ракеткой мира и по игре, и по титулам была Штеффи. Даже их финал на US Open завершился в пользу немки. И в начале 1996 года было принято решение Монику переместить на второе место, и несколько недель она его делила с Арантой Санчес Викарио, пока ее лимит в 12 турниров не был исчерпан. Все это время журналисты и теннисные специалисты критиковали старую систему подсчета, и в пример приводилась более простая в подсчетах и логичная система принятая у мужчин. В итоге было принято решение в 1997 году перейти на мужскую систему. Все выступления теннисисток суммировались и 17 лучших результатов учитывались в рейтинг, и эта система работает и по сей день.
В корне больше ничего не меняли, хотя иногда вносили небольшие коррективы. Так, например, до 2006 года за победы друг над другом теннисисткам начислялись еще и бонусные очки – тем больше, чем выше рейтинг проигравшей соперницы. При такой постановке вопроса Аранте Санчес Викарио в 1994 году было мало выиграть два турнира «Большого шлема», чтобы сместить с первой строчки Штеффи Граф, нужно было побеждать саму немку и других топовых теннисисток. Но этих очковых запасов и финала на Australian Open-95 хватило, чтобы возглавить рейтинг в феврале 1995 года. Так испанка стала первой ракеткой мира в сезон, когда не выиграла ни одного «Большого шлема».
Возможно, система c начислением бонусных баллов существовала бы до сих пор, если бы не Линдсей Дэвенпорт. Она стала первой в истории теннисисткой, которая занимала первую строчку рейтинга по итогам года, не выиграв при этом за сезон ни одного турнира «Большого шлема». И так три раза – в 2001-м, 2004-м и 2005-м. Причем в первых двух случаях американка даже не вышла ни в один из четырех финалов. В 2005 году по одному турниру выиграли вернувшиеся после травм бельгийки, еще два ушли к сестрам Уильямс – причем Линдси и в финале против Серены на Australian Open, и в финальном матче против Винус на «Уимблдоне» имела матчболы. После US Open-2005 еще громче заговорили о нелегитимности первого места Дэвенпорт, которое досталось ей преимущественно за счет бонусов.
С 2006 года бонусные очки отменили, но при этом увеличили количество очков, присуждаемых за победу на турнирах «Большого шлема». После этого рейтинговую систему на какое-то время оставили в покое – вернувшаяся Жюстин Энен весь 2007 год господствовала в туре во всех отношениях. А дальше бельгийка своим неожиданным уходом спутала все карты, и вопрос об объективности системы снова встал на повестке в конце прошлого года. Ладно Дэвенпорт – к моменту, когда она впервые возглавила рейтинг по итогам сезона, у нее в зачете было уже три победы на «Больших шлемах» – но Янкович, которая стала первой по итогам сезона-2008, не имела в зачете ни одного такого титула.
Руководство WTA, не особо напрягая извилины, удвоило количество очков за победу на «Большим шлеме». Но и это не помогло. Серена Уильямс, победительница двух последних Мэйджоров, в апреле этого года лишилась первого места за счет изменения категорий турниров и смены сроков их проведения. В связи с внедрением новой классификации турниров Чарльстон, где Серена победила в прошлом году, сильно «упал в цене», и даже если бы Серена приехала на этот турнир и победила в нем, она все равно потеряла бы половину очков за прошлый год и лишилась статуса первой ракетки. Серена решила себя не утруждать такими мелочами и не приехала на турнир вовсе, сославшись на травму.
Первой, и довольно надолго, стала еще одна «безшлемная», Динара Сафина. И мало того, что у нее не было побед такого уровня, а последний финал она проиграла именно Серене (а с учетом прошлого года она проиграла американке три встречи подряд), Динара сместила Серену с первого места, показывая менее качественную игру и имея более скромные статистические показатели.
С начала сезона и до наступления грунтового сезона, до того, как Динара возглавила мировой рейтинг, девушки сыграли одинаковое количество турниров – по 5, одни и те же, за исключением Индиан-Уэллса, которому Серена предпочла февральский Париж. И вот какова статистика за этот период.
Количество титулов: Серена – 1, Динара – 0.
Соотношение побед и поражений: Серена 21 – 3, Динара 14 – 5.
Соотношение побед и поражений с Топ-20: Серена 9 – 3 (не засчитано как поражение WO против Дементьевой в Париже), Динара 3 – 3.
Кроме того, Динара проиграла 2 матча теннисисткам не входящим в Топ-20, Серена не проиграла ни одного теннисисткам не входящим в Топ-10. Очевидно, что по качеству выступлений в этот период Уильямс была далеко впереди.
Вот при таких неоднозначных обстоятельствах Динара получила первую строчку, а удержала ее так долго преимущественно потому, что Серена традиционно играет грунтовый сезон ни шатко, ни валко. А в этом году так просто провал – на трех турнирах поражения в первых же матчах плюс скромный четвертьфинал на «Ролан Гаррос». А для Динары грунт очень комфортная зона, и в этом году она отличилась особенно, поэтому к концу грунтового отрезка ее лидерство в рейтинге даже начало казаться логичным. Но на «Уимблдоне» все вернулось на круги своя – после третьей победы Серены на четвертом по счету турнире «Большого шлема» лидерство Сафиной снова стало выглядеть комично.
Теперь не проходит и дня, чтоб журналисты, болельщики и сами функционеры не обсуждали эту тему. Динаре приходится объяснять, что она рейтинговые очки не на рынке покупала, Серене ничего не остается, как недоуменно улыбаться после очередной победы на турнире «Большого шлема».
А вот как выглядел бы рейтинг к началу US Open, если бы сейчас работал принцип подсчета очков с учетом бонусов. Например, за путь до финала «Ролан Гаррос» Динара Сафина получила бы 202 бонусных очка, а Светлана Кузнецова за все семь матчей – 478. По тем временам огромная разница с учетом того, что за победу на турнире «Большого шлема» начислялось 650 очков, но и сейчас это выглядит, как весомая прибавка к пенсии. Так вот если бы мы пересчитали нынешние выступления теннисисток, то получили бы рейтинг в таком виде:
1. Серена Уильямс
2. Елена Дементьева
3. Винус Уильямс
4. Светлана Кузнецова
5. Динара Сафина
При этом за этот год соотношение побед Сафиной с этими теннисистками выглядит следующим образом:
Серена Уильямс – 0-4
Елена Дементьева – 0-3
Винус Уильямс – 1-3
Светлана Кузнецова – 3-2
Пожалуй, именно этот рейтинг и отражал бы настоящий расклад сил в женском теннисе. А так мы имеем первую ракетку мира, которая проигрывает матч за матчем – сначала 39-й ракетке мира, следом 72-й, потом 132-й, и наконец устанавливает антирекорд всех времен и народов поражением 226-й ракетке мира и только после этого, и то с понедельника, перестанет возглавлять рейтинг. Хорошо, что Серена Уильямс в Пекине выиграла свой матч в заочном споре с Сафиной за первое место, а то функционеры WTA окончательно сели бы в лужу и все их доводы в защиту нынешней системы стали бы лишь доказательством того, что они не хотят признавать свои просчеты. И ни Ким, ни возвращающаяся Жюстин не спасут ситуацию. Они как и сестры Уильямс не планируют играть все турниры подряд. Кстати, и Шарапова заявила, что будет делать упор только на турниры «Большого шлема». Жаль. Это значит, что эти, казалось бы, неразделимые понятия – «первая ракетка» и «лучшая теннисистка» – будут отдаляться друг от друга все больше и больше.
Во-первых, в 1970/80х звание первой ракетки значило ОЧЕНЬ много, особенно с учетом того, что Ролан Гаррос и Австралия были «недошлемами», которые многие ведущие теннисистки просто не играли.
Про Гулагонг забыли не потому, что было наплевать, а потому что данные о выступлениях теннисисток собирать было трудно, и рейтинг обновлялся только раз в две недели.
Первый раз рейтинг дал сбой, по-моему, в 1991 году, когда Граф стала на несколько недель номером один, не выиграв за последние 12 месяцев ни одного шлема. Но ее предыдущее резюме было настолько впечатляющим, что большого скандала не вышло, тем более что Моника быстро расставила все по местам.
А вот решение сделать Монику со-номером раз в 1995 году вызвало много перессудов среди теннисисток. Особенно «постаралась», если не ошибаюсь, Тозья, но она всегда была та еще дрянь.
Первый масштабный кризис жанра случился годом раньше, когда Санчес, имевшая лучшие результаты на шлемах и выигравшая больше титулов осталась по итогам года второй только потому, что сыграла больше турниров, чем Граф.
Граф же и стала одной из главных виновниц отказа от системы, основанной на средних - слишком мало турниров она стала играть, и руководство Тура от этого, понятное дело, было не в восторге. Так что в 1997 году рейтинг реформировали кардинально - теперь ВСЕ результаты шли в зачет. Это привело к тому, что Хингис сместила Граф с вершины уже в апреле, хотя Штеффи была действующей чемпионкой Гарроса, Уимблдона, Америки и итогового, а Мартина к тому моменту выиграла только Австралию. Эта же система привела к тому, что товарищ Кетцер, сыграв 58 турниров и не выиграв ничего. кроме Будапешта и еще одного инфернального титула, забралась аж на третью строчку. Менеджеры Тура поняли, что натворили, и с 1998 года ограничили число «считаемых» турниров 18-ю, а с 2000-го - 17-ю.
Новая система в общем-то работала и продолжила бы работать, если бы не появились сестры Уильямс с их упрямым нежеланием/неумением играть больше 10 турниров. Сезоны 2000 и 2001 вышли чистыми анекдотами в плане итоговых рейтингов. В 2000 Хингис нахапала дешевых очков на турнирах 1-й категории (сетки на некоторых были просто смехотворными), да еще и итоговый прихватила, и Венус с ее жалкими Уимом и ЮСом осталась в глубокой ж..., то есть на 3-м месте. А в 2001 лихо прошлась по осенним турнирам, состоявшим, в основном, из ее самой и ее bitch Докич, тогда еще не мамаша Линдси. Там вообще хохма получилась: в матче за намбаванство в полуфинале итогового Дэвенпорт ценой травмы одолела юную Ким и, героически обогнав автрало-французскую чемпионку Каприати аж на 10 очков, снялась с финала. Так она стала первой в истории year-end No.1, которая не выиграла ни шлема, ни даже итогового.
И кстати бонусные баллы вовсе были не причем: у Каприати их было больше, чем у Дэвенпорт, и Мыскиной в 2004-м помешали не они (их было вполне достаточно), а ранние вылеты на Уиме и ЮСе. И Кляйстерс в 2005-м помешали тоже не они (у нее их было опять-таки больше, чем у Дэвенпорт), а ноль в Австралии и ранние вылеты от Линдси на Гарросе и Уиме. Так что отмена бонусов ничем не была оправдана, только голословным желанием сделать рейтинговую систему более понятной. Как будто рядовой зритель будет разбираться в ее тонкостях!
Хотя сейчас, после выдающихся «успехов» ивановичей и сафиных мира сего в матчах против таких гигантов, как Коэн, Пашек, Резаи и бесчисленных китаянок, понимаешь, что устранение бонусов было к лучшему.
Да, и не совсем понятно, о каком удвоении очков за шлемы говорит автор. Очки были удвоены за все турниры (ну, хорошо, бывшие tier II увеличились в 1,7 раза). В этом смысле ничего принципиально не изменилось.
А вот что делать дальше, в самом деле вопрос. Иванович, Янкович и Сафина своей некомпетентностью и Серена своей ленью так уронили престиж намбаванства, что скоро в качестве первой ракетки мира мы получим Возняцки, а это, извините, будет полный и окончательный ахтунг.
Граф в 1991 году выиграла Уимблдон.
Тема введения (опять) бонусов как более «справедливой системы» подсчета очков всплывает то и дело. Как обычно, те, кто видят в ней большие достоинства, просто никогда эти самые бонусы не считали.
Я считал. :) Несколько лет, до их отмены.
Поэтому я могу с чистой совестью и какими угодно основаниями сказать, что ничего эти бонусы принципиально не меняют, одна морока с подсчетами.
Автор привел какой
Тема введения (опять) бонусов как более «справедливой системы» подсчета очков всплывает то и дело. Как обычно, те, кто видят в ней большие достоинства, просто никогда эти самые бонусы не считали.
Я считал. :) Несколько лет, до их отмены.
Поэтому я могу с чистой совестью и какими угодно основаниями сказать, что ничего эти бонусы принципиально не меняют, одна морока с подсчетами.
Автор привел какой-то волшебный рейтинг с «учетом бонусов». Откуда от его взял - тайна сия велика есть, и я уверен, что такой она и останется.
У меня не так давно был спор с одним упертым англичанином-шарапоманом с wtatour.ru, пришлось, чтобы его убедить, даже подсчтать бонусы (с учетом измнения веса очков) на конец апреля 2009. Но Denny, хоть и упертый, но факты все-таки признает, и от идеи «справедливой системы с бонусами» он отпал.
Заготовка для расчетов у меня осталась. Для тех пяти тенниситок, которые были выбраны автором, я подсчитал сумму очков с бонусами, как они действовали до их отмены (те бонусные очки я умножал на три).
Вот рейтинг на 12.10.2009:
S. Williams ------ 7945
Safina------------7940
Kuznetsova------5981
V.Williams--------5896
Dementieva------5875
Вот данные с бонусами (2-ая колонка - бонусы, 3-ья - *3, 4-ая - сумма):
S. Williams ------ 7945--956---2868---10813
Safina------------7940--825---2475---10415
V.Williams--------5896--1217--3651---9547
Dementieva------5875---999--2997---8872
Kuznetsova------5981---932--2796---8777
Видно, что существенное число бонусных очков получила Винус (за Итоговый чемпионат-2008, в основном).
Перестановки в рейтинге касаются только тех, у кого рейтинг без бонусов отличается очень мало. Так было всегда, за все годы. Поэтому от бонусов и отказались, дабы не повышать без смысла энтропию Вселенной. :)
Так что Дементьва на втором, а Сафина на последнем месте в этом списке - следствие игривости автора. :) Впрочем,я готов извиниться, если он представит расчеты, которые привели к столь чудесным результатам.
Это просто не так. Дэвенпорт в конце 2005 г. имела 4910 очков рейтинга, в том числе 1643 бонусных очка. Клайстерс была второй с 4829 очками, в том числе 1719 бонусными. Без бонусов отрыв Линдс от Ким был бы даже немного больше. Третья - Моресмо - имела 4030 очков (1282 бонусных), четвертая - Шарапова - 3958 очков (1291 бонусных). В общем и целом вся «десятка» оставалась на месте - только Дементьева с Петровой (8 и 9 позиции) поменялись бы местами.
>С 2006 года бонусные очки отменили, но при этом увеличили количество очков, присуждаемых за победу на турнирах «Большого шлема».
Не за победу на ТБШ, а за все турниры и за все стадии. Простой аналих показал, что количество бонусных очков с небольшимим отклонениями составляет для ВСЕХ примерно половину «чистых» рейтинговых очков, т.е. треть набранных. Поэтому бонусы выкинули, а очки увеличили в полтора раза. Получилось то же самое, что и было, никто даже не возражал - настолько незначительнымим были изменения в рейтинге при переходе к новой системе.
Последовательно ли все вы просчитывали рейтинг за все недели с момента отмены рейтинга для всего топа ВТА?.. Я почему спрашиваю: не брались ли виртуальные ‘бонусы’ исходя из места соперницы в актуальном, а не виртуальном, рейтинге? Ведь места в виртуальном (рассчитываемом) рейтинге из-за бонусов могли поменяться и новый бонус за победу над спортсменкой, в виртуальном (рассчитываемом) рейтинге находящейся ниже, чем в реальном (ВТА), мог бы не засчитываться, а что не менее важно, при этом надо было бы добавлять бонусы за победы на соперницами, в рассчитываемом рейтинге находящимися на момент рассчёта выше, нежели в безбонусном.
Готов биться об заклад, что как минимум один автор рассчётов этого не учитывал) а то и два.
Т.е. о чём речь. Если считать рейтинг по типу Эло, т.е. набирание очков устанавливать в зависимость от класса соперника в матче, то для начала рассчёта нужно принять условное определение класса игроков (или бонусоносного списка сильнейших), и в течении определённого начального периода смириться с тем, что поскольку разделение не очень точное (не основано на функционировании данной системы изначально), то в этот период рейтинг будет ‘устаканиваться’, т.е. приходить в соответствие с реальным объективным положением игроков. [Ну разве что если только начинать рассчёт от самого основания спорта и матчей, присвоив всем игрокам условно одинаковый рейтинг на входе.]
А дальше рассчёт рейтинга будет зависеть от положения дел в предыдущем пункте времени _в данном рейтинге_ (а не ином), и рассчитывать его надо последовательно за каждый промежуток времени.
И то, как известно, такая система не идеальна, т.к. приводит к т.н. ‘инфляции Эло’.
И что ещё надо отметить. Количество встреч с ‘бонусоносными’ соперниками зависит не только от того, как далеко проходит игрок (т.е. его собственной силы), но и от сбалансированности календаря и адекватности посева (который, в свою очередь, базируется на _ином_ рейтинге, заявленном как несовершенный). Т.е. в полную меру такой рейтинг был бы адекватен только после некоторого периода [хоть бы относительно] адекватных посевов и хорошего календаря, в котором энное количество раз все сильнейшие бы съезжались на одни турниры.
В этом плане а) любые альтернативные рассчёты неточны, т.к. базируются на учёте матчей, жеребьёванных в сетке по иному рейтингу (заявленному как некорректный); б) любую реформу рейтинга следовало бы производить НЕсинхронно с реформой календаря, а, наоборот, в условиях уже устоявшегося и признанного адекватным календаря турниров.
В этом (одновременном изменении всех входных данных), собственно, на мой взгляд и причина некоторой неадекватности рейтинга ВТА в данном сезоне.