Джокович покинет Топ-2 рейтинга впервые с марта 2011 года

Новак Джокович, в четвертьфинале «Ролан Гаррос» уступивший австрийцу Доминику Тиму со счетом 6:7, 3:6, 0:6, не смог защитить прошлогодний титул и по итогам турнира опустится минимум на третью строчку рейтинга.

Таким образом, впервые с марта 2011 году серб выпадет из топ-2.

Если Стэн Вавринка дойдет в Париже до финала, то Джокович станет не третьим, а четвертым. По состоянию рейтинга на данный момент вторую строчку займет Рафаэль Надаль, но Вавринка обойдет и его, если выиграет турнир.

Новак Джокович: «Очень трудно выбраться из такой ситуации и понять, как двигаться дальше. Но я хотя бы пытаюсь»

Как сильно Джокович сдал за последний год

Материалы по теме


109 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Все эти рейтинги, строчки, мирская суета.

Кому это нужно???

Мы с Новаком рассуждаем иначе, мы выше этого.

Amor & Paz
+87
-3
+84
Как только начинались разговоры, что конкретный чел играючи перебьет рекорды Федерера через условную парочку лет (про Надаля в 2011, про Джоковича в 2016) - всё накрывалось медным тазом...
+44
-4
+40
Ответ Sincere
Как только начинались разговоры, что конкретный чел играючи перебьет рекорды Федерера через условную парочку лет (про Надаля в 2011, про Джоковича в 2016) - всё накрывалось медным тазом...
Так потому и накрывалось, что Новак с Надалем друг об друга все копья поломали. Федерер впереди потому, что во времена завоевания им большей части Шлемов он соревновался сам с собой и с желторотым Рафой)
+35
-7
+28
Ответ Shaw Show
Так потому и накрывалось, что Новак с Надалем друг об друга все копья поломали. Федерер впереди потому, что во времена завоевания им большей части Шлемов он соревновался сам с собой и с желторотым Рафой)
Прежде чем минусовать поголовно, просто гляньте на то, сколько Федерер в самом спортивном соку выиграл Шлемов с тех пор, как в туре появились Рафа и Новак в нормальных кондициях. Я сам восхищаюсь Федерером, но факты есть факты)
+29
-6
+23
ДоИмазился
+20
-2
+18
главное, чтобы унылый Маррэй покинул первую строчку рейтинга)
+19
-4
+15
Ответ Young Black
Федерер копья не ломал, потому что он на корт выходит играть в теннис, а не убивать. Он им проигрывал, но и выигрывал часто. С момента первой победы Надаля на ТБШ Федерер первый по количеству Шлемов - 14, у Надаля 13, у Новака 12. И это учитывая то, что он старше их на 5 и 6 лет соответственно. Его такой большой отрыв от них обоих по Шлемам обусловлен в основном тем, что он в 35 лет выиграл важнейший матч в истории тенниса. Выиграл бы Надаль, для многих уже испанец был бы лучшим игроком всех времён. Никто не виноват, что у Надаля коленки задрожали в пятом сете. Не будь в туре хотя бы одного - Новака или Рафы, у Роджера сейчас было бы минимум 20 ТБШ.
Ну-ну. Рафа выиграл первый шлем в 19 лет, когда он был по сути юниором, а никак не сложившимся теннисистом. Тем более, тогда он ещё умел играть только на грунте. Рафа как большой теннисист сформировался чуть позже. И не стоит сводить 13-летнюю историю противостояния лучших теннисистов к одному матчу, если вам больше 12 лет, конечно. В австралийском финале у Рафы задрожали колени потому, что у него было на 30 (!!!) часов отдыха меньше, чем у Федерера. И только поэтому. Вы невнимательно прочитали то, что я написал. И я тоже думаю, что не будь в туре Новака или Рафы, у Рождера было бы 20 ТБШ. Но тогда у второго было бы, как минимум, не меньше. Вот о чём я.
+14
-2
+12
Даже шутить уже неловко на эту тему.

Любви всем.
+9
0
+9
Скоро и топ-10 покинет с такой игрой)
+9
-1
+8
Ответ Shaw Show
Нет, я здесь зарегистрировался впервые.
Вы с ним очень похожи категоричностью суждений в пользу Надаля, причем таких, что невозможно доказать, в них требуется верить.

/«гляньте на то, сколько Федерер в самом спортивном соку выиграл Шлемов, с тех пор, как в туре появились Рафа и Новак в нормальных кондициях»./

Аргумент ущербен, поскольку Новак стал выигрывать ТБШ, когда Феду было под 30 лет. В теннисе такой возраст считается старостью, а никак не «в самом спортивном соку».

Чтобы проще было понять, получите удовольствие от зеркального аргумента - «гляньте на то, сколько Надаль в самом спортивном соку выиграл Шлемов, с тех пор, как в туре появились Мюррей и Вавр в нормальных кондициях». Подсказываю – 1 за 3.5 года.
+10
-2
+8
Ооо с баранкой прям
+10
-2
+8
В 29 лет с ними что-то происходит. Портятся. Срок годности истекает. Часы бьют полночь, и карета превращается в тыкву. Даже Федерер этого не избежал полностью. По непонятной причине даже вот Маррея это проклятие задело. Хотя ему уж чего?
Ну как. Маррей тоже пахарь. Он не выиграл много шлемов, но в сумме нагрузка на организм у него за 10 лет не меньше, чем у тех. Особенно наверно сказывается прошлый мощный сезон.
+7
0
+7
Amor & Paz.

Ну, за Имаза :))
+6
0
+6
Ответ Петра
Кстати, я впервые сегодня близко рассмотрела его лицо. На редкость неприятная внешность для проповедника мира и любви.
Даже отталкивающая я б сказала, не просто неприятная.
+7
-1
+6
Ответ заблокированному пользователю
Amor & Paz. Ну, за Имаза :))
Кстати, я впервые сегодня близко рассмотрела его лицо. На редкость неприятная внешность для проповедника мира и любви.
+6
0
+6
Ответ Lemonad
Вы с ним очень похожи категоричностью суждений в пользу Надаля, причем таких, что невозможно доказать, в них требуется верить. /«гляньте на то, сколько Федерер в самом спортивном соку выиграл Шлемов, с тех пор, как в туре появились Рафа и Новак в нормальных кондициях»./ Аргумент ущербен, поскольку Новак стал выигрывать ТБШ, когда Феду было под 30 лет. В теннисе такой возраст считается старостью, а никак не «в самом спортивном соку». Чтобы проще было понять, получите удовольствие от зеркального аргумента - «гляньте на то, сколько Надаль в самом спортивном соку выиграл Шлемов, с тех пор, как в туре появились Мюррей и Вавр в нормальных кондициях». Подсказываю – 1 за 3.5 года.
Это сужения в пользу здравого смысла, а не Надаля. Я не спорю с тем, что Федерер все свои Шлемы заслужил. Но отрыв от преследователей так велик не потому, что Федерер намного лучше их обоих, а потому, что добрая половина его Шлемов завоёвывалась им в отсутствии той оппозиции, что были у Надаля и Новака. Это просто констатация факта, или Вы с этим тоже будете спорить?) Возраст Федерера - понятие относительное. Не секрет, что таким спортивным долголетием, как он, не обладает в нынешнем туре никто. В 30 лет назвать Федерера старым - это абсурд. Откройте записи нескольких его матчей в 2011 году (например, полуфинала Мастерса в Мадриде с тем же Надалем) и посмотрите, как Рождер двигается и на сколько хватает его сил в матче. По поводу Вашего примера, Вы взяли какой-то рандомный промежуток в 3,5 года, где у Надаля жуткий спад в форме и травмы по полгода. Я же говорю о промежутке в 9 лет, начиная с того момента, когда в туре, при неизменной форме Федерера появились два минимум не уступающих ему бойца. Так что бросайте это дело))
+8
-3
+5
Ответ Shaw Show
Так старение Федерера и снижение в связи с этим количества его побед на ТБШ - такой же естественный процесс, как большое количество его побед во времена юности и незрелости Надаля. И причина того, что Надаль в последние N лет не выиграл больше Шлемов после того, как Федерер "постарел" в том числе в том, что появился такой серьёзный соперник, как Джокович, который так же вписал своё имя в теннисную историю, как и Рафа с Рождером. И наоборот, причина того, что Джокович не выиграл столько Шлемов, когда Федерер постарел, в том, что был Надаль, который занимался в это время своими рекордами. Каждый тащил одеяло рекордов на себя. В те времена, когда Федерер выигрывал большую часть своих Шлемов, у него не было таких соперников, какие были у Джоковича и тем более Надаля в их самое плодотворное с точки зрения побед на ТБШ время. Вот об этом и речь. Для разговора об их превосходстве в равной форме достаточно посмотреть, сколько Федерер выиграл ТБШ в ещё вполне спортивном возрасте, когда Надаль и после Джокович заматерели и стали показывать высокий уровень игры, а не судить о "непятисетовых" победах. В теннисе, насколько я знаю, не дают Шлемы за поражение в 5 сетах, а не 3-х или 4-х
Кроме отрезка Уим-11-АО-12, Джокович больше ничего у Надаля не отнимал. Последние два года испанец был просто плох (и невезуч со здоровьем) независимо от конкуренции. РГ-15 не в счёт, Надаль был совсем дурной и Вавра бы не одолел, невзирая на одноручный.

Аналогично и Надаль у Джоковича вне грунта отнял "шлем" лишь дважды (ЮСО-10 и 13). На грунте же он обоих убирал много раз, тут они одинаково пострадали.

Как раз Федерер от них пострадал больше - сначала от Надаля, а в возрасте - ещё и от Джоковича.

В этом "вполне спортивном возрасте", если считать с 27 лет, Федерер выиграл 5, Надаль - 3 (пусть сначала до пяти доберётся), Джокович - 6 (и неизвестно, выиграет ли ещё хоть один). Вполне сравнимые цифры, хотя Федереру перекрывали путь оба. Если же считать с 29 лет, то Федерер выиграл 2, Надаль - 0, Джокович - 1. Однако швейцарец даже лидирует. Так что аргумент у вас не работает.

Ну а если пытаться зрить глубже и взвешивать именно игровую форму, то здесь легко видно, что Надаль с 2008 и Джокович с 2011 были ближе к своему оптимуму, чем Федерер, во всех шлемных встречах (кроме разве что АО 09 - это был неоправданный завал). Таки возраст - точнее, расстояние от пика по возрасту - решает.
+7
-2
+5
Ответ Young Black
Рафа выиграл первый Шлем в 19 лет, это говорит как раз о том, что в 19 он уже был сформировавшимся теннисистом. То, что он умел играть только на грунте - его проблемы. Учиться надо было быстрее. Тем более, что это неправда. Надаль в 2005 на харде играл намного лучше, чем в 2014. У него в 2005 2 выигранных Мастерса на харде - Монреаль и Мадрид, плюс великий матч против Роджера в финале Майами. Рафа как большой теннисист сформировался уже в 2004, когда обыграл Роджера, вышел в финал Окленда, очень достойно сыграл с Ллейтоном Хьюиттом на АО и вошёл в топ-35 рейтинга АТР. Дальше у него просто травма была в 2004. И не стоит сводить 13-летнюю историю противостояния лучших теннисистов к противостоянию в последние 5-6 лет, если вам больше 6 лет, конечно. В австралийском финале у Рафы задрожали колени потому, что психологически он неустойчив. И только поэтому. Вы невнимательно прочитали то, что я написал. И я тоже думаю, что не будь в туре Новака или Рафы, у Роджера было бы 20 ТБШ. А у второго было бы, как максимум, 10. Потому что Вавринка и Маррей намного больше проблем доставляют Надалю, чем Федереру.
"И я тоже думаю, что не будь в туре Новака или Рафы, у Роджера было бы 20 ТБШ. А у второго было бы, как максимум, 10"

Сейчас в туре есть и Новак, и Рафа, и у них 12 и 14 Шлемов у каждого соответственно. А Вы пишете, что без кого-нибудь из них у другого было бы максимум 10))) уровень Ваших аргументов мне ясен) Больше не спорю)
+6
-1
+5
Какая игра - такие и результаты
+5
0
+5
Ответ Sincere
Федерер в это время был там же и тоже ломал о них копья, просто в силу стиля игры у него на это не по 5-6 часов уходило)
Нет, вот он, как раз, уже копья не ломал. Он им проигрывал, причём обоим, причём регулярно. С момента первой победы Джоковича на ТБШ Федерер третий по количеству Шлемов - после Новака и Надаля, сильно уступая обоим (6 у Федерера, 11 у Надаля, 12 у Новака). И в силу того тоже, что он старше, конечно. Но его такой большой отрыв от них обоих по Шлемам обусловлен в основном тем, что у него в его юности не было такой оппозиции. Не будь в туре хотя бы одного - Новака или Рафы, другой бы уже давно Рождера догнал и перегнал, так как он, в целом, проигрывал им обоим на ТБШ. Но не факт, что он при таком раскладе снова бы не добавил в каком-то компоненте и снова всех не переиграл. Это же Федерер)
+8
-3
+5
Ответ Lemonad
/"Надаль в 2004 году по сравнению с самим собой образца 2008-2014 годы показывал намного более скромный теннис, и вообще до 2008 года весь теннисный мир говорил о том, что Надаль - это узкоспециализированный грунтовик, который, кроме грунта, больше ТБШ нигде не возьмёт."/ Это ерунда. Никто в тенниском мире такого писать не мог, поскольку у Надаль уже в 2005 выиграл три хардовых мастерса, а в 2006-2007 годах у него были финалы Уима. Федерер, конечно, не мог конкурировать сам с собой. Ну раз вы Надаля равняете к Феду, не вижу проблему приравнять конкуренцию Надаля с Федерером к конкуренции Федерера с Надалем. С логическими заключениями у вас напряжно. Гораздо лучше получается на пустом месте называть меня неадекватом и троллем. «В 2011 году Федерер весь год играл круто.» В 2011 г Фед выиграл Доху (250), Базель (250) Парижский мастерс и ATP Finals. Финал РГ-11 – лучшее достижение на шлемах. Проигрыш Тсонге на Уиме, ведя 2/0 по сетам, проигрыши Мельцеру и Гаске на мастерсах – все это у меня не ассоциируется с крутой игрой весь год. «Надаль, если не брать эти полгода, последние 2,5-3 года в ужасной форме и травмах.» Просто новости для меня. А что случилось с Надалем – чем болеет все эти 3.5 года? "Новак начал выигрывать шлемы, когда Феду было под 30 лет". «Тут даже комментировать нечего» – совершенно согласен, достаточно просто посмотреть на статистику. Насчет того, что конкуренция мешает игрокам увеличить количество шлемов. Это очевидно и всегда было. Мне просто странно видеть попытки возвести в абсолют ситуацию для Надаля или Джоковича, как будто это касается исключительно них. Не было бы Агасси и Рафтера, у Сампраса было бы меньше шлемов и наоборот. У Коннорса было бы больше шлемов без Макинроя и Борга, как и наоборот.
Нет, давайте без словоблудия, каких-то Базелей и Дох. Я Вам предлагаю открыть ютуб и посмотреть уровень и скорость игры Федерера в 2011 году, вы пишете, что он плохо играл, потому что у Вас статья в википедии под рукой, где написано, что он мало выиграл. То, что о Надале говорили до 2007-08 годов, что он грунтовик и никаких ТБШ, скорее всего, кроме грунта, не выиграет, я нигде не читал. Я это слышал своими ушами от комментаторов теннисных трансляций, когда смотрел их по телевизору. Я Вам пишу, что Надаль до 2007-08 годов играл порядком хуже своего топового уровня 2008-2014, а Федерер этого же времени показывал стабильно крутой теннис, будучи в зрелом возрасте. Вы мне пишете - давайте приравняем Надаля к Федереру. Агасси, Рафтеры. Мы говорим о Федерере, Джоковиче и Надале. Это всё просто смешно, честное слово. Вы обратились ко мне с обвинениями в категоричности и ущербности суждений, основывая свои аргументы на убеждении в том, что у только учащегося играть на иных, кроме грунта, покрытиях, Надале, и у находящегося на пике формы универсала Федерера была одинаковая оппозиция)) Я Вам предлагаю присоединиться с такими аргументами к господину(госпоже), который(-ая) мне утверждал(-а), что если бы в туре не было Надаля или Джоковича, то у Федерера было бы > 20 ТБШ, а у его оппонента максимум 10, тогда как у присутствующих одновременно в туре Надаля и Джоковича при живом Федерере по 14 и 12 ТБШ соответственно) У меня же против таких доводов контраргументов нет, извините) И всего хорошего)
+7
-2
+5
Место по игре, а по честному место 6 должно быть, не только игра просела, но и менталитет. Зачем тупо идти по этому пути, если он не дает результат? Упрямство и я "всем докажу" в этот раз не прокатит.. Тиму удачи и хорошей игры с Рафой, заслужил!
+5
-1
+4
Ответ Young Black
Рафа выиграл первый Шлем в 19 лет, это говорит как раз о том, что в 19 он уже был сформировавшимся теннисистом. То, что он умел играть только на грунте - его проблемы. Учиться надо было быстрее. Тем более, что это неправда. Надаль в 2005 на харде играл намного лучше, чем в 2014. У него в 2005 2 выигранных Мастерса на харде - Монреаль и Мадрид, плюс великий матч против Роджера в финале Майами. Рафа как большой теннисист сформировался уже в 2004, когда обыграл Роджера, вышел в финал Окленда, очень достойно сыграл с Ллейтоном Хьюиттом на АО и вошёл в топ-35 рейтинга АТР. Дальше у него просто травма была в 2004. И не стоит сводить 13-летнюю историю противостояния лучших теннисистов к противостоянию в последние 5-6 лет, если вам больше 6 лет, конечно. В австралийском финале у Рафы задрожали колени потому, что психологически он неустойчив. И только поэтому. Вы невнимательно прочитали то, что я написал. И я тоже думаю, что не будь в туре Новака или Рафы, у Роджера было бы 20 ТБШ. А у второго было бы, как максимум, 10. Потому что Вавринка и Маррей намного больше проблем доставляют Надалю, чем Федереру.
Психологически неустойчивый Надаль? Что ж он Федерера-то додрал до лички 10-23? Из-за слабости духовной? И 14 шлемов тоже слабак выиграл?

Вы реально много знаете о теннисе, трудных матчах и восстановлении после них.
+6
-2
+4
Ответ Lemonad
Под здравым смыслом обычно понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте. Ваши аргументы, в отличие от здравого смысла, требуют верить им без возможности их подтверждения фактами. «Только одна причина, по которой Надаль проиграл – это он меньше отдыхал». «Федерер соревновался только сам с собой и с желторотым Рафой». У Надаля была та же оппозиция, что и у Федерера, поскольку Надаль заиграл на самом высоком уровне через год после того, как Фед выиграл свой первый ТБШ. Новак подключился на лет 5 позже, но говорить о том, что оппозиция у Федерера была слабее, невозможно, потому что такие сравнения очень хромают. Когда теннисист стареет, это не означает, что он не может круто сыграть один турнир, и тем более один матч. Это означает, что он становится нестабильным на протяжении года и восстанавливается гораздо медленнее. А то можно ткнуть и в АО-17 и сказать – «А где там Фед постарел? Носится так же, как и раньше». «Рандомный промежуток в 3,5 года» - это оксюморон, нонсенс. Карьера большинства теннисистов составляет около 10-13 лет. 25%-33% срока карьеры не может быть рандомным промежутком. Новак выиграл первый ТБШ, когда Федереру было 27 лет, но это было разовое событие, после которого он 3 года не выигрывал шлемы. Так что он начал выигрывать шлемЫ когда Феду было под 30 лет.
Какое-то словоблудие, ей-Богу... Я не писал про то, что причина проигрыша Рафы на АО только усталость. Я написал, что усталость из-за разницы в отдыхе в 30 часов была причиной того, что у него "задрожали колени", как мне написали в качестве аргумента превосходства Федерера над Надалем.

Фактически Федерер соревновался не только с собой и желторотым Рафой. На противоположной стороне корта были ещё такие выдающиеся теннисисты, многократные чемпионы всего и вся и, не побоюсь этого слова, монстры спорта, как Багдатис, Филиппусис и Гонсалес, у которых Федерер выигрывал в финалах ТБШ. Надаль в 2004 году по сравнению с самим собой образца 2008-2014 годы показывал намного более скромный теннис, и вообще до 2008 года весь теннисный мир говорил о том, что Надаль - это узкоспециализированный грунтовик, который, кроме грунта, больше ТБШ нигде не возьмёт. Это оппозиция Федерера.

У Надаля РОВНО в то же самое время была оппозиция в лице тех же теннисистов, что и у Федерера, плюс сам Федерер на пике формы, выигрывающий порой по 3 Шлема в год. После этого в туре появился Джокович, вместе с которым Надаль выигрывал Шлемов гораздо больше, чем Федерер. Если вы не тролль, и на полном серьёзе говорите, что у Надаля была та же оппозиция, что у Федерера, то вы просто не совсем адекватны. Извините.

Я не говорил, что в 2011 году Федерер сыграл круто ОДИН турнир. Он весь год играл круто. Снова - посмотрите сами записи тех матчей. Последние года два так никто в туре не играет. Просто Надаль и Новак тогда играли ещё лучше.

Прочитайте в словаре значение слова "оксюморон". Надаль, если не брать эти полгода, последние 2,5-3 года в ужасной форме и травмах. Федерер с 2008 года в ужасной форме и травмах? Не пытайтесь подменивать понятия, пожалуйста.

"Новак первый ТБШ выиграл, когда Федереру было 27 лет..., так что он начал выигрывать шлемы, когда Феду было под 30 лет". Тут даже комментировать нечего.

В итоге сократим. Мой изначальный посыл был таков, что никто из пары Джокович-Надаль не догнал Федерера потому, что они, играя в одно время, помешали друг другу это сделать, выиграв на двоих 22 Шлема. По-Вашему, это утверждение не имеет смысла?
+8
-4
+4
Старая песня о главном от нового рафаглора:

Если Федерер в финале выигрывал не у Надаля/Джока после 2010 года, эти шлемы ничего не стоят. Багдатис, Филиппусис и Гонсалес играть не умели. Вообще весь тур играть не умел, включая Надаля (кроме грунта) до 2010-2011 год. Гонсалес, правда, обыграл Надаля, но это не считается, поскольку Надаль был желторотым.

Федерер находился в наивысшей форме на протяжении всего 2011 года. Как это подтвердить: рафоглор это видит на ютюбе, а какие еще нужны доказательства?

Надаль играл против других конкурентов, нежели Федерер. Аплодисменты и занавес.
+4
0
+4
Ответ Shaw Show
Это сужения в пользу здравого смысла, а не Надаля. Я не спорю с тем, что Федерер все свои Шлемы заслужил. Но отрыв от преследователей так велик не потому, что Федерер намного лучше их обоих, а потому, что добрая половина его Шлемов завоёвывалась им в отсутствии той оппозиции, что были у Надаля и Новака. Это просто констатация факта, или Вы с этим тоже будете спорить?) Возраст Федерера - понятие относительное. Не секрет, что таким спортивным долголетием, как он, не обладает в нынешнем туре никто. В 30 лет назвать Федерера старым - это абсурд. Откройте записи нескольких его матчей в 2011 году (например, полуфинала Мастерса в Мадриде с тем же Надалем) и посмотрите, как Рождер двигается и на сколько хватает его сил в матче. По поводу Вашего примера, Вы взяли какой-то рандомный промежуток в 3,5 года, где у Надаля жуткий спад в форме и травмы по полгода. Я же говорю о промежутке в 9 лет, начиная с того момента, когда в туре, при неизменной форме Федерера появились два минимум не уступающих ему бойца. Так что бросайте это дело))
Под здравым смыслом обычно понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте.

Ваши аргументы, в отличие от здравого смысла, требуют верить им без возможности их подтверждения фактами. «Только одна причина, по которой Надаль проиграл – это он меньше отдыхал». «Федерер соревновался только сам с собой и с желторотым Рафой».

У Надаля была та же оппозиция, что и у Федерера, поскольку Надаль заиграл на самом высоком уровне через год после того, как Фед выиграл свой первый ТБШ. Новак подключился на лет 5 позже, но говорить о том, что оппозиция у Федерера была слабее, невозможно, потому что такие сравнения очень хромают.
Когда теннисист стареет, это не означает, что он не может круто сыграть один турнир, и тем более один матч. Это означает, что он становится нестабильным на протяжении года и восстанавливается гораздо медленнее. А то можно ткнуть и в АО-17 и сказать – «А где там Фед постарел? Носится так же, как и раньше».
«Рандомный промежуток в 3,5 года» - это оксюморон, нонсенс. Карьера большинства теннисистов составляет около 10-13 лет. 25%-33% срока карьеры не может быть рандомным промежутком.
Новак выиграл первый ТБШ, когда Федереру было 27 лет, но это было разовое событие, после которого он 3 года не выигрывал шлемы. Так что он начал выигрывать шлемЫ когда Феду было под 30 лет.
+6
-2
+4
Ответ Shaw Show
Это любопытно. Сейчас попробую прикинуть.
Да в любом случае некорректно сравнивать кто у кого сколько отнял, потому что конкуренция не ограничивается личными встречами на ТБШ, а усталость от личных встреч накапливается еще и по году на других турнирах, оказывая влияние на способность выигрывать матчи на ТБШ против других соперников
+4
0
+4
Ответ Lemonad
Надаль в 2004 году по сравнению с самим собой образца 2008-2014 годы показывал намного более скромный теннис, и вообще до 2008 года весь теннисный мир говорил о том, что Надаль - это узкоспециализированный грунтовик, который, кроме грунта, больше ТБШ нигде не возьмёт. Это ерунда. Никто из авторитетов в теннисном мире такого говорить не мог, поскольку у Надаль уже в 2005 выиграл три хардовых мастерса, а в 2006-2007 годах у него были финалы Уима. Федерер, конечно, не мог конкурировать сам с собой. Ну раз вы Надаля равняете к Феду, не вижу проблему приравнять конкуренцию Надаля с Федерером к конкуренции Федерера с Надалем. С логическими заключениями у вас напряжно. Гораздо лучше получается на пустом месте называть меня неадекватом и троллем. «В 2011 году Федерер весь год играл круто.» В 2011 г Фед выиграл Доху (250), Базель (250) Парижский мастерс и ATP Finals. Финал РГ-11 – лучшее достижение на шлемах. Проигрыш Тсонге на Уиме, ведя 2/0 по сетам, проигрыши Мельцеру и Гаске на мастерсах – все это у меня не ассоциируется с крутой игрой весь год. «Надаль, если не брать эти полгода, последние 2,5-3 года в ужасной форме и травмах.» Просто новости для меня. А что случилось с Надалем – чем болеет все эти 3.5 года? "Новак начал выигрывать шлемы, когда Феду было под 30 лет". «Тут даже комментировать нечего» – совершенно согласен, достаточно просто посмотреть на статистику. Насчет того, что конкуренция мешает игрокам увеличить количество шлемов. Это очевидно и всегда было. У Сампраса было бы больше шлемов, если бы не было бы Агасси и Рафтера, и наоборот. У Коннорса было бы больше шлемов без Макинроя и Борга, как и наоборот. Мне просто странно видеть попытки возвести в абсолют ситуацию для Надаля или Джоковича, как будто это касается исключительно них. Насчет того, догнал бы кто-то из них Федерера, не будь другого – у них личка на шлемах 9-4. Если убрать проигрыши Джока на ТБШ в 2006-2008 г как невлияющие на его потенциальные победы, то в лучшем случае Надаль имел бы сейчас 18 шлемов, а Джок – 17. Но здесь есть очень большое допущение, что каждый из них 100% побеждал бы альтернативного соперника в финале или полуфинале. Так что здесь слишком много гадания.
Помимо АДАМов это говорили Фрю Макмиллан, Виландер, Карильо. А уж не писал только ленивый.

В качестве альтернативы Ваши собратья по разуму говорили, что у Надаля к 23 годам ноги отвалятся и он будет ездить в инвалидном кресле.
+5
-1
+4
Ответ Shaw Show
Согласен, были. Ещё Агасси и Сафина можно добавить. Но все те же (кроме Куэртена) были в оппозиции и Рафы, когда он начинал. Так почему меня пытаются убедить в том, что у матёрого Федерера и молодого неопытного Рафы в начале его карьеры была одинаковая оппозиция, учитывая форму каждого из них? Согласен, не факт, что все 26 (я опечтался) достались бы одному. Но учитывая, что и Рафа и Новак в период с 2008 года (первого Шлема Джоковича) выиграли намного больше, чем Рождер, это как минимум вероятно.
"Постаревший" Федерер 2010+ - не то же, что Федерер 08-09 и тем более 04-07 в расцвете сил, как и Надаль 2014+ - уже не тот, даже и когда хорош, как сейчас. Так что, наоборот, когда Надаль/Джокович имеют с ним проблемы - это говорит в его пользу, а когда нет - это не может говорить против него, потому что он на 5/6 лет старше. Старикам почёт и скидки. Надаль тоже сейчас "стариком" по теннисным меркам станет, учитывая количество сыгранных им матчей, и будет со своих поздних успехов иметь двойной респект.

Достаточно того, что из "шлемов" до 2012 Федерер проигрывал Надалю/Джоковичу быстрее 5 сетов только на их "родном" турнире (РГ и АО соответственно), что явно неубедительно для разговора об их превосходстве в равной форме. А что было потом, вообще не доказательно, и по возрасту, и по форме.
+5
-1
+4
Новака честно жаль...Надо Вам фанатам Джоки петицию собрать против Гуру ,иначе он не уйдёт .
+5
-1
+4
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий