Арбитр CAS: «Убежден, изучив мотивировочные части по делам россиян и доводы суда, Бах изменил свое мнение»
Арбитр Спортивного арбитражного суда (CAS) Микаэль Гайстлингер рассказал о том, как принимались решения по делам российских спортсменов, подозревавшихся в допинговых нарушениях на Олимпийских играх-2014 в Сочи.
– Из первых опубликованных мотивировочных частей складывается впечатление, что решающую роль сыграло наличие или отсутствие избыточной концентрации соли в пробах. То есть те, у кого, как у Александра Зубкова, соли было много – признаны виновными, а те, кто, как Александр Легков, имели только царапины на пробирках – оправданы. Это так?
– В ситуации с солью мы выслушали мнения экспертов с обеих сторон – спортсменов и МОК. Они все сошлись во мнении, что такую концентрацию невозможно объяснить какими-то физиологическими причинами. Соответственно, нам нужно было объяснение, откуда взялось такое количество соли в пробах Зубкова. Иных версий, кроме как манипуляции, мы не услышали.
– Почему, как мы узнали из опубликованных решений, дела каждый раз рассматривали разные панели арбитров CAS?
– CAS провел долгие переговоры с представителями спортсменов и согласовывал кандидатуру каждого арбитра по каждому из 39 дел. Лично я попросил не ставить меня в панели, которые рассматривали дела биатлонистов, лыжников и конькобежцев. Дело в том, что ранее я был генеральным секретарем Международного союза биатлонистов (IBU) и мог дать повод сомневаться в своей объективности. С лыжной федерацией я активно сотрудничал в период той моей работы. В коньках я сейчас являюсь одним из юридических консультантов международной федерации. Так что я участвовал в рассмотрении дел бобслеистов, скелетонистов и хоккеисток.
– Какое решение лично для вас оказалось самым тяжелым?
– Они все были очень непростыми. Не могу сказать, что какое-то одно дело выделялось, во всех были крайне запутанные обстоятельства. Хочу поблагодарить трех остальных членов панели: во всех делах они были крайне профессиональны. Вместе мы смогли принять решения, которые считаем верными.
– Вы понимали, что оправдательный вердикт в отношении российских спортсменов будет бомбой, которая взорвет спортивный мир?
– Мы отдавали себе отчет, что, если не согласимся полностью с решениями дисциплинарной комиссии МОК – какая-то реакция последует, это очевидно. Точно так же была бы реакция противоположной стороны, если бы мы не прислушались к позиции спортсменов. В таких делах всегда важно быть предельно этичными. Ведь речь идет о человеческих судьбах. Они повернулись сейчас в ту или иную сторону не конкретно из-за нас, а из-за тех обстоятельств, которые мы рассматривали.
– Что скажете о бурной реакции на ваши решения президента МОК Томаса Баха, который призвал реформировать CAS и резко критиковал вашу работу?
– Я думаю, эти слова были сказаны мистером Бахом на эмоциях. Убежден, что в итоге, изучив мотивировочные части и наши доводы, он изменил свое мнение. И сейчас он бы отозвался о решениях совсем иначе, чем непосредственно после того, как они были озвучены, – сказал Гайстлингер.
Но честно, не верю уже, что всё будет хорошо, слишком много различных козырей в руках запада
http://svpressa.ru/p/16/162/162514/l-162514.jpg
Все эти химатаки, Скрипали пр. все это ФЕЙКИ. Думаю, что это еще цветочки. Дальше ждите еще......
Причина: Россия единственная страна, пославшая Запад куда подальше!
Никто не доказал, что манипуляции производились с целью сокрытия допинга, доказать обратное тоже невозможно. Но опыт, доказывающий возможность изменения химсостава пробы без вскрытия ёмкости, основательно бы подорвал доверие к докладу Накларена.
Пол неизвестен
Возраст не указан, ещё один робот-клоун нарисовался.
С позиции кострюлеголовых клоунов, конечно безграмотная, а с позиции норм международного права, очень даже грамотная.
Уверена, что на них будут продолжать оказывать давление.
а) никогда не давал спортсменам допинговый коктейль «Дюшес»;
б) никогда не видел, чтобы спортсмены его употребляли;
в) не видел, чтобы спортсмены или тренеры получали инструкции по употреблению коктейля;
г) ни разу не видел, чтобы спортсмен сдавал специально заготовленную «чистую» мочу;
д) не видел, чтобы спортсмены как-то манипулировали со своими допинг-пробами.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Пять раз прочёл фразу, ничего не понял. Чьё утверждение? Его или КАС?
Но на всякий случай приведу оценку адвоката Легкова Христофа Вишеманна, может он тебе что-то объяснит:
"Это явное поражение для МОК, а также для профессора Макларена и WADA. Макларен, WADA и МОК оказали влияние, если не сказать манипулировали, на оценку дисциплинарных комиссий, арбитров, общественное мнение, – говорится в заявлении. – Если бы профессор Макларен, WADA и МОК раскрыли факты, которые находятся в их распоряжении, спортсменам, защите и общественности с самого начала в обычной процедуре, было бы очевидно, что с момента публикации второго доклада Макларена 9 декабря 2016 года большинство спортсменов, упомянутых в так называемом "списке дюшес", невиновны".
"Вместо этого профессор Макларена, WADA и МОК влияли на оценку дисциплинарных комиссий, арбитража и общественного мнения, – сообщается в тексте заявления. – Все образцы крови российских спортсменов, собранные в Сочи, были повторно протестированы, в частности, по трем веществам, из которых якобы состоит "коктейль дюшес" – с отрицательным результатом".
Также в заявлении адвоката отмечается, что после оценки всех доказательств и заявлений сторон было доказано, что "большие" и "важные" части истории доктора Родченкова относительно Олимпиады в Сочи - "неправда, и очевидно, что он лжет до сих пор". Юрист считает, что МОК, WADA и профессор Макларен не провели свои расследования старательно и беспристрастно, не ожидая конкретного результата с самого начала. "Профессора Макларена называют "независимым человеком", но, по-видимому, он не был "независим" в своем сознании. То, что сделал МОК, действительно является беспрецедентной атакой на целостность Олимпийских игр"
А вот цитата из мотивировочной части КАС:
"Что касается заявления Родченкова о том, что он может вспомнить, как поменял образцы мочи Легкова 23 февраля 2014 года, комиссия арбитров отметила, что записи его дневника не содержат никаких ссылок на замену пробы. Соответственно, показания Родченкова являются голословными утверждениями, не подтвержденными никакими доказательствами. Таким образом, доказательный вес этих заявлений ограничен, и CAS не может на их основании делать выводы о нарушении антидопинговых правил", - говорится в решении CAS.
Что касается других доказательств, которыми располагал МОК по делу Легкова, то CAS не считает, что наличие отметин на пробирках Легкова является подтверждением, что они вскрывались"
Да он отменяет главное, нет доказательств замены проб, значит это были фантазии постоянно пьяного Родченкова.
В мотивировочной части уважаемые эксперты разбивают в пух и прах все доводы экспертов МОК и их методы оценки.
Ещё раз вскрытие контейнера, если ты его видел, в принципе не возможно.