Vankouver: комментарии

Комментарий на пост FNT, у которого стоит ограничение на ответы.
> Да, (Марадона) играл волшебно, красиво, все ОК, согласен. Но это тебя ставит на уровень Роналдиньо, а не Месси и Роналду, которые стабильно давали голы и трофеи.
При всем уважении к Роналдиньо, он во всем уступает Марадоне. Во всем, даже в плане техники, которая является вроде как "визитной карточкой" Ронни. Если, конечно, под техникой понимать не исполнение отдельных элементов, а совокупный технический арсенал (богатство, вариативность, разнообразие) и владение телом в целом вкупе с чувством мяча. Разница в техническом аспекте между Роналдиньо и Марадоной заключается в том, что Диего как никто другой в истории умел сочетать эффектность и эффективность. В игре Ронни нередко (относительно, конечно) проскальзывало циркачество, пижонство, полотерство. У Диего я такого не видел. Он никогда не делал финт ради финта, трюк ради трюка.
Кроме того, даже с "бухгалтерской" стороны у Роналдиньо не все хорошо на фоне Марадоны, хотя Ронни выступал в эпоху, когда набивать титулы в топ-клубах на порядок проще. Если опустить южноамериканский период карьеры Ронни и взять только его европейский период (10 лет), то у него трофеев за годы выступления в Европе меньше, чем у Марадоны, который отыграл в Европе даже чуть меньше, чем Ронни.
> У него (Марадоны) 2 победы в Серии А, один КУЕФА и национальные кубки какие-то + 2 медали ЧМ, который в значительной степени рандомайзер.
За 7 неполных сезонов в Серии А (бесспорно, сильнейшей лиге мира того периода времени) никто не выиграл "скудетто" больше, чем "Наполи" во главе с Марадоной. При том, что за это время в Италии были и "Ювентус" с Платини, Бонеком, Лаудрупом и группой чемпионов мира-1982, и "Интер" с немецкими топами (Румменигге, Маттеус, Клинсманн, Бреме) и итальянскими "сборниками" (Дзенга, Бергоми, Ферри, Берти, Альтобелли, Серена), и "Милан" с великими голландцами и великими Барези, Мальдини, Костакуртой, Донадони, Анчелотти, и "Сампдория" с Виалли, Манчини, Пальюкой, Верховодом, Тониньо Серезо. И это при том, что Марадона приехал в клуб, который два сезона до него боролся за сохранение прописки в Серии А. В этой связи даже вспоминается известная фраза, приписываемая Черчиллю в отношении Сталина: "Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Вот у Марадоны в значительной степени похожая история с "Наполи".
Куда уж там Диего до Месси и Роналду, которые "стабильно давали голы и трофеи", играя за "сборные мира" в чемпионате двух команд, т.е. в намного менее конкурентной лиге, чем во времена Серии А эпохи Марадоны!
Кубок УЕФА-1988/89, который выиграл Марадона с "Наполи", по среднему рейтингу команд-участников опережал КЕЧ-1988/89. При этом Марадона несколько месяцев играл с травмой, на обезболивающих, порой пропуская матчи в чемпионате и кубке Италии (либо играя неполные матчи), дабы не усугубить травму и позволить команде по-прежнему претендовать на победу в КУЕФА.
Про рандомайзер под названием ЧМ в отношении Марадоны говорить как-то странно, учитывая, что: а) у него величайший индивидуальный перфоманс в истории мундиалей;
б) у него золото + серебро (плюс должно было быть еще одно "золото", когда его по неспортивным причинам отсеяли в последний момент перед ЧМ-1978; да и на ЧМ-1994 Диего со своей сборной вполне мог взять еще одно "золото", если бы не откровенная "подстава" с эфедрином по заказу Авеланжа и К).
Ключевую разницу между Марадоной и всеми остальными Месси/Роналду довольно хорошо выразил Рафаэль ван дер Варт: "Моим кумиром был Ромарио, но лучшим игроком всех времён является Диего Марадона. Он сделал с «Наполи» что-то уникальное. Благодаря ему они завоевали два скудетто в своей истории. Месси – чемпион, но, поверьте мне, если он перейдёт в какой-то клуб вроде «Гамбурга», то они станут сильнее, но не будут завоёвывать титулы, как это было с Марадоной в «Наполи» и сборной Аргентины».
В качестве итога, перефразируя автора комментируемого поста и ван дер Варта:
"Месси и Роналду стабильно давали голы и трофеи, а Марадона делал нечто уникальное (т.е. то, что не под силу никому другому)".

> Марадона лучше Месси, несмотря на то что забил в 3 раза меньше и выиграл в 10 раз меньше трофеев, этот аргумент только в случаи с Кришем работает! :-)
Марадона выиграл 11 трофеев. В 10 раз меньше Месси - это что получается? Месси выиграл 110 трофеев? 🤣😁👍 Ох уж эти мессифаны!
А про разницу в забитых мячах вообще курам на смех. Разные амплуа, разные исторические, карьерные и командные условия. К слову, когда Марадона играл на позиции нападающего в "Архентинос Хуниорс" и в сборной Аргентины, то за 1980 год он внес голевой вклад за свои команды (в процентном отношении от общекомандного количества голов) больше, чем нападающий Месси за свой самый результативный сезон с 91 мячом.
Месси в 2012 году в 69 матчах забил 91 гол и сделал 22 голевые передачи (+ 7 non-Opta-ассистов). Итого (гол + пас): 91+29=120 голевых действий. Команды Месси в этих 69-ти матчах забили 191 мяч. Таким образом, вклад Лионеля Месси в общекомандный показатель голов в целом за 2012 год составил 62,8% (сугубо по критериям Opta - 59,2%)!
Марадона в 1980 году в 55 матчах забил 50 голов и сделал 10 голевых передач (+ 10 non-Opta-ассистов). Впрочем, по ассистам данные разнятся (кое-кто вообще приводит цифру в 16 ассистов + 8 non-Opta-ассистов). Но я просто возьму первый вариант, где количество голевых передач поменьше. Итого (гол + пас): 50+20=70 голевых действий. Команды Марадоны в этих 55-ти матчах забили 99 мячей. Таким образом, вклад Диего Марадоны в общекомандный показатель голов в целом за 1980 год составил 70,7% (сугубо по критериям Opta - 60,6%)!
При том, что Армандыч играл за скромный "Архентинос Хуниорс" без единого игрока сборной Аргентины, выступая в одном из сильнейших национальных чемпионатов того времени, а малыш Лео играл в суперзвездной "Барселоне" с не менее звездным тренером!

> пройдет не так много времени и в ближайшем будущем всё встанет на круги своя, появится нормальная одежда, автомобили и опять смеяться будут над ссср твоим.
Прочитал я последнюю строчку и сразу вспомнился Аркадий Гайдар: "Обрадовались тогда буржуины, записали поскорее Мальчиша-Плохиша в своё буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья".
Характерная деталь. Это ж насколько надо быть одноклеточным, чтобы мерять всё "нормальной одеждой, автомобилями и прочими атрибутами общества потребления". По своему сознанию ты напоминаешь тех, кто когда-то променял свою страну на жвачку, джинсы и колбасу. Человек, который между условной колбасой и родиной в лице СССР, делает выбор в сторону колбасы, это приговор.

Пока что умные люди (действительно умные и образованные), в отличие от большинства оболваненных, рассуждающих исключительно штампами и плюсующих антисоветчину разных мастей и сортов, посмеются над такими вот подбородками винисиусов, у которых в головушке нагажено и прополощено так, что мама не горюй! Вернее, лучше будет сказать, что это сама история (история человечества) посмеется над тобой как она смеется над всеми неучами, кто не удосужился выучить её уроки!
> Там настолько много твоих единомышленников, что цензура не коснется ни одной запятой.
Во-первых, ты понятия не имеешь о том, кто мои единомышленники, а твои детсадовские фантазии на эту тему никого не интересуют. Во-вторых, про цензуру и прочую "оруэлловщину" дзена я неоднократно слышал от тамошних авторов, которые вообще никак не связаны с идеологией, политикой и остросоциальной тематикой.
> Что говорить о том что давно рухнуло и никогда уже не будет?
Чел, ты как с такими пещерными представлениями об обществе вообще вырос? Ты про социальный прогресс что-нибудь слышал в своем егэшном инкубаторе? А про то, что капитализм как более прогрессивная формация пришел на смену предшествующей формации (феодализму) и, соответственно, ему на смену тоже придет более прогрессивная формация, если, конечно, к тому моменту, капитализм не уничтожит нашу планету и цивилизацию, например, в пекле ядерной войны или третьей мировой? Ты в курсе, что все первые, вторые, третьи капиталистические государства в истории благополучно скончались, потому что феодализм еще крепко стоял на ногах и активно сопротивлялся своей "списанию на свалку истории" (причем довольно долго и успешно), но все равно его "смерть" была неминуема и закономерна. Та же самая участь ждет и капитализм, он также конечен (постепенно движется к своему концу), ибо исторические законы и закономерности общественного развития объективны для всех. Становление капитализма заняло порядка 500 лет и больше, десятки капиталистических государств и протогосударств за это время умерли. Однако история выкинула из людской памяти тогдашних "подбородков винисиусов", которые после смерти этих кап. государств что-то верещали в духе "зачем говорить о том, что давно рухнуло и никогда уже не будет?". Ан нет, история почему-то распорядилась по-другому. Интересно почему? ))
> Все эти разговоры про возвращение ссср не более чем фикция...
Эти разговоры существуют, в первую очередь, в головах таких недалеких и невежественных как ты. Это расхожий штамп, который не имеет никакого отношения к подлинному марксизму (социализму). Ну еще его активно используют в пропагандистских целях часть нашего "псевдопатриотического" буржуазного истеблишмента, выхолащивая из всего советского все научное, марксистское, классовое содержание. Ни я, ни кто-либо из тех, кто идейно близок мне, никогда не говорил о возвращении СССР, ибо это антинаучно, хотя бы с диалектической точки зрения. Нельзя в одну реку войти дважды. Нужно строить не СССР 2.0, а новый, прогрессивный социалистический проект, с учетом нынешних вызовов времени и нынешнего состояния капитализма как системы, естественно, опираясь на колоссальный советский опыт, учитывая все ошибки и обращая на пользу дела то, что действительно работало в советский период.

Вообще-то Ариэль "Ослик" Ортега на ЧМ-1998 запомнился не только удалением в концовке матча с Нидерландами. Он довольно ярко смотрелся на том турнире (2+2 по системе гол+пас), с отрывом занял 1-е место на турнире по количеству успешных обводок и заработанных на себе фолов.

> а вы представляете советский документальный фильм, в котором люди в большинстве своем говорили бы о том, что приехали за деньгами?
Я с легкостью представляю советский док. фильм, в котором люди говорят правду, говорят, как говорится, искренне (без притворства, от души). Да и по кадрам это хорошо видно (фальшь всегда чувствуется, бросается в глаза). Советское искусство в целом намного более честное и отражающее реальность, чем нынешнее постсоветское, якобы "свободное от идеологии". Я уж не говорю про то, что в современную капиталистическую эпоху я вообще не представляю себе подобного док. фильма (никто не будет финансировать, на этом не заработаешь денег, да и, с точки зрения содержания картины, банально нечего сказать, нечего показывать).
Северные надбавки, конечно, были (экономическое стимулирование никто не отменял), но по нынешним временам, это смех (10% от оклада за каждые полгода, максимум 100%). Ну еще районный коэффициент для Сибири и Дальнего Востока (1,5-2). Да и по определению не могло быть в СССР значительной разницы между зарплатами условно "северян" и обычных рабочих из крупного регионального города, при том, что условия, в которых работали "северяне", были намного суровее и тяжелее.
То, что сейчас "режут" вахтовиков по деньгам, льготам, гарантиям, это отдельный вопрос. Но такова суть классовой борьбы. Ибо капитал всегда ведет и всегда будет вести наступление на права трудящихся, пролетариата, наемных работников, дабы сохранить или увеличить норму своей прибыли (естественно, за счет сокращения издержек на работников). В капитализме иначе не бывает.
Но я хотел сказать о другом. О том, что тот док. фильм, о котором я упомянул, более чем коррелирует с моими знаниями и источниками, с опытом моей семьи и их друзей, знакомых, в целом с данными эмпирического характера, к которым я имел доступ. Поэтому я верю подобным фильмам. Кстати, схожие ощущения у меня возникли, когда я смотрел документальную хронику с "чернобыльцами", участвовавшими в ликвидации аварии в 1986г. Вот пример из жизни моей семьи, который полностью подтверждает достоверность указанного мной фильма в той части, про которую я говорил. У моей мамы, выросшей в небольшой деревне (менее 30 дворов), была школьная подруга, которая жила по соседству через несколько домов. У семьи подруги моей мамы сгорел дом (деревянный), но примерно за месяц с помощью односельчан они построили новый дом. Это было как раз во второй половине 60-х годов. Причем новый дом построили БЕСПЛАТНО (т.е. за работу никому не платили, только кормили и поили). Помогала почти вся деревня (понятно, не каждый день), хотя многие работали в колхозе (даже в выходные), у всех было свое хозяйство, но все равно время от времени после рабочего дня приходили помочь погорельцам. Да, иногда после работы, бывало, немного расслаблялись под гармонь, песни и самогоночку, если завтра не на работу, но никто денег не просил. Ибо бескорыстно помочь попавшим в беду односельчанам - это было чем-то само собой разумеющемся, общественное было превыше личного. Этот дом до сих пор стоит, хоть в нем и живут другие люди, но каждый раз, когда я приезжаю навестить летом матушку и прохожу мимо этого дома, он служит живым напоминанием того, какими по своему сознанию были простые советские люди. Сейчас такое бескорыстие и взаимопомощь попросту немыслимы. Сейчас даже за деньги тяжело найти толковых людей, которые согласятся на такую работу.
> Хотя, конечно, "Романтика, зов души, стремление познать что-то неизведанное, открыть что-то новое, почувствовать себя в какой-то степени первооткрывателем и творцом" тоже присутствовали, но, рискну предположить, и сейчас никуда всё это не делось.
Ошибаетесь, причем капитально. По большому гамбургскому счету все это сейчас пропало. Возможно, какие-то единицы еще имеются с таким мировоззрением, но это капля в море (даже не исключение из правил), ибо определяющим критерием является массовость явления, а сейчас все определяется исключительно деньгами, материальной выгодой, чистоганом, шкурным (личным) интересом. А в советское время был колоссальный массовый энтузиазм и миллионы людей (все эти всесоюзные комсомольские стройки, БАМы, ДнепроГЭСы, Магнитки, стройотряды, сельхозотряды, освоение целины и Сибири с ДВ). Даже целый пласт культуры появился в СССР.
> Просто в массе своей человек ищет, где лучше, что при социализме, что при капитализме.
И тут не соглашусь. Ибо бытие (общественное) определяет сознание, а не наоборот. А при социализме и капитализме это бытие принципиально иное. Т.е. понимание того, что для человека лучше, в социализме и в капитализме, имеет определенно разное содержание.

14/15.
Лодевегес - с подсказкой, Грим - не знаю такого.
Вообще забавно, что у сб. Нидерландов по сути круговорот одних и тех же тренеров. Нетрудно увидеть, что в 21-м веке ван Гал трижды приходил в сборную, Адвокат и Куман - по два раза. А если мы возьмем еще и 90-е годы прошлого века, то еще по разу увидим на тренерском мостике "оранжевых" Адвоката и Хиддинка!
У голландцев это такая давняя традиция: в свое время в сборную раза 3-4 приходил и возвращался Ринус Михелс, а еще пару раз главным тренером поработал Лео Бенхаккер.

Володя, я у вас спросил " что стало?" в том смысле "что пришло на смену тому, что было?" А вы мне что за галиматью рассказываете про "развитие индустрии и отступление романтическо-ностальгических штук"! Ностальгия - это, кстати, любимая отговорка условных антисоветчиков, ибо по существу ответить нечего.
Вот то, что было раньше, исходя из слов Розенбаума, я примерно понимаю (не все измерялось деньгами, приоритет общественного (коллективного) над индивидуальным, честь флага, служение народу). А что конкретно мы приобрели, получили в результате разрушения Советского Союза? Каково сейчас идейное содержание/наполнение того, что стало? Ну, допустим, отступили "романтическо-ностальгические штуки", существующие только в вашем сознании, и что заступило им на смену? Или пустота в вашей писанине - это эдакая отсылка к постсоветской идейной пустоте?
Про "развитие индустрии" это вы, конечно, мощно загнули. У нас в стране с момента распада СССР закрылись, ликвидированы, разрушены порядка 2,5 тысяч промышленных предприятий, многие из которых были градообразующими, и перестали существовать целые отрасли промышленного производства. Но у Володенек Абрамовых со спортса в головах до сих пор "развитие индустрии". Это типа как отрицательный рост (еще одно "изобретение" постсоветского периода), верно?

Слова португальского министра экономики - еще одно наглядное доказательство правоты Маркса о том, что любая надстройка, в частности, спорт (в данном случае - футбол) определяется господствующим экономическим базисом. Поэтому совершенно неудивительно, что такие бренды как Роналду и Месси вовсю используются для извлечения прибыли бенефициарами капитализма как системы.

Дружище, на Дзене с его цензурой, запретами, алгоритмами и прочими проявлениями "буржуазной демократии", в первую очередь, твои.