Vankouver: комментарии

Согласен, пример ЗМ-2010 в обсуждаемом контексте крайне показателен. Пиар - это, во-многом, определяющая часть признания в современную эпоху. Даже более определяющая, чем собственно материальные заслуги, достижения, результаты. К огромному сожалению.

В топе наиболее заплюсованных комментов, как это обычно водится в ветках на тему СССР, перепись эталонных профанов и дураков, которые, как по скрипту воспроизводят классические штампы про "совок сам развалился", ностальгию, возраст, про "мороженое, туалетную бумагу, тяжесть заграничных поездок и пр. Особенно спекулируют и злорадствуют (явно от небольшого ума) на слове "идеально", даже не понимая контекст сказанного Тархановым.
Понятно, что он не имел в виду буквальное понимание этого слова (уверен, Тарханов прекрасно понимает, что ничего идеального нет и в СССР были проблемы/недостатки). Кмк, исходя из полной цитаты, он имел в виду, в первую очередь, отношения между людьми и отношения между народами. И в этом плане сравнение с днем сегодняшним, конечно, будет не в пользу последнего. Я бы сказал, сильно не в пользу последнего. Те. можно сказать, что тогда, в советское время (за исключением позднесоветского, когда полным ходом шла ползучая реставрация капитализма), по сравнению с нынешними временами в части отношений между людьми и народами все было идеально (условно, относительно идеально - реальная дружба народов, пролетарский интернационализм, помощь экономически неразвитым и угнетаемым капиталом народам, взаимовыручка, товарищество, альтруизм). И такая картина более чем закономерна, ибо в социализме отсутствует социально-экономическая база для возникновения и существования межнациональной, этнической, религиозной, межконфессиональной розни, для угнетения и эксплуатации одних народов другими, для дискредитации человека по расовому, национальному, гендерному и прочим признакам. А капитализм всегда порождает расизм, национализм, шовинизм и прочие виды ненависти. Национализм всегда идет под руку с интересами капитала, это его важнейший инструмент. И в буржуазном, капиталистическом мире под национальными интересами всегда понимаются исключительно интересы национальной буржуазии, а не интересы трудового народа того или государства. У простых работяг из России и США нет никаких противоречий между собой, противоречия всегда есть у капиталистов...и эти противоречия особенно сильно обостряются, достигают критической массы в период империалистического этапа капитализма (как пример, обе мировые войны и де-факто уже идущая, хоть и относительно вяло, третья мировая). Отсюда проистекают любой национализм, фашизм, нацизм, религиозный фундаментализм, различные направления имперскости (панамериканизм, панславизм, панкитаизм, пантюркизм, пангерманизм и пр.). Именно капитал разделяет народы в угоду своим интересам. Разделяй и властвуй. Ничего нового. Вот собственно об этом говорит Тарханов, хотя понятно, для осмысления этих процессов ему не хватает знания науки, теоретической базы, но он фиксирует, улавливает их суть их на уровне собственной эмпирики и собственных ощущений.

Во-первых, к Тарханову довольно странно, если не сказать, глупо предъявлять претензии за правителей. У него, равно как и любого другого гражданина СССР, был, что ли, выбор?
Во-вторых, а можно мне дать научное определение "совковые люди", а то этот "буржуазно-демократический" бред слушать невозможно?
В-третьих, если под "совковыми людьми" из числа "правителей" такие неучи как вы подразумевают людей навроде Горбачева, Ельцина, Чубайса, тогда объясните, как в ваших бедовых головушках сосуществуют взаимоисключающие понятия и критические противоречия (мол, люди, которые которые своей целью ставили разрушение "совка", почему-то называются "совковыми").
А. Чубайс: «...Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. <...> Мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 1992 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.
Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили..."
М.С. Горбачев: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над народом… Когда я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отклониться от своей цели. И чтобы этого добиться, мне пришлось сменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство всех социалистических стран…».
Б.Н. Ельцин (из речи в Конгрессе США 17.06.1992г.): «Мир может вздохнуть спокойно: коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда. И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть!»
Надо быть полным неадекватом, чтобы называть "совковыми" людей из числа правителей и реформаторов, которые открыто признавались в том, что их целью было разрушение Союза и коммунизма!
Тут впору не Тарханову, а вам адресовать ваш же вопрос: "Ты под чем?"

Так это чьи проблемы?

Кварацхелия по праву лучший игрок Л-2025/26, но для ЗМ этого объективно недостаточно. Тем более, в год ЧМ. Да и в чемпионате Франции 2025/26 лучшим игроком, насколько мне известно, был признан Усман Дембеле (спорно, но факт), а Хвича не рассматривался в числе кандидатов на это звание (помимо Дембеле, были Витинья, Нуну Мендеш, Гринвуд, Товен). Так что сильно сомневаюсь, что с такими вводными можно рассчитывать на выигрыш ЗМ.
Помнится, по итогам сезона 2009/10 Диего Милито был признан игроком года в Серии А, лучшим игроком ЛЧ, лучшим игроком финала ЛЧ и даже съездил со сборной на ЧМ-2010, правда, в качестве игрока запаса по решению ТШ, но удивительным образом даже не попал в ТОП-30 номинантов на ЗМ. А у нынешнего Кварацхелии в контексте перспектив на ЗМ аргументов, очевидно, поменьше, чем у того Милито образца 2010 года.

Серьезно? Меньян не входит даже в ТОП-10?

14/14.
Медину вбивал наобум после Молины, а последним добил Банегу.

А где Педро Порро? Неужели он не заслуживает попадания в десятку?

Все верно. Любовь и без страсти может быть залогом успешного сосуществования мужчины и женщины в браке. Но, кмк, не нужно зацикливаться на слове "страсть", которое использовал Гвардиола (вернее, на семантике этого слова). Наврядли Пеп мог точно сформулировать, описать, передать словами то состояние их семейной жизни с женой, что послужило причиной расставания. Видимо, просто накопилась психологическая усталость, ушла "искра", ощущение семейного счастья, некой радости, легкости, нежности, гармонии, которая наполняла их брак раньше. Плюс, кмк, на все это наложилось эмоциональное выгорание Пепа вследствие того, что профессионал такого уровня огромную часть своего времени и сил тратит, отдает своему делу, и, соответственно, семья пропорционально недобирает, недополучает внимания и времени со стороны главы семейства. А "страсть" - это просто попытка выразить относительно емко то, что выразить, объяснить другим людям довольно тяжело. Судя по всему, Пеп честно пытался сохранить свой брак, но, видимо, эта потрескавшаяся чашка больше не склеивается.
Иногда любовь выражается в том, чтобы просто отпустить её (его) из своей жизни или из брака.

В эту детскую игру под названием "случайно - неслучайно", "а чтобы бы было, если бы", спекулируя на отдельных эпизодах, можно играть бесконечно. Причем в любую сторону и это не будет доказывать, ровным счетом, ничего.
Например, если бы Лафайетт на последних минутах 7-й игры финала КС-1994 попал не в перекладину, а чуть ниже...если бы Желина чуть ранее попал в ворота, а не в закругление с левой стороны от Рихтера, то Буре по сути официально забрал бы звание величайшего тащера всех времен и народов, ведь ни Гретцки, ни Лемье, ни Орр, ни прочие титаны НХЛ с такими относительно слабыми командами такого результата не добивались.
А если бы Буре попал в Детройт (ведь по сути этого не произошло из-за случайности, как ты любишь верещать). И тогда бы что? Детройт был еще мощнее, еще сильнее, причем на порядок. Только представь. Вместо какого-нибудь Рэя Шеппарда в Ред Уингз играл бы Павел Буре! Династия уровня Эдмонтона! 5-6 выигранных кубков, скорее всего, несколько Конн Смайтов, Хартов, Ришаров, Лестер Пирсонов. Более длительная и успешная карьера, ведь не пришлось бы на своем горбу тащить Ванкувер/Флориду. Что же ты в этом направлении "случайности" в карьере Буре не рассматриваешь?
И потом, я так и не понял следующего из хейтерской ереси, вновь стекающей по штанине методиста. Почему The Save Кирка Маклина - это именно случайность, а не закономерность, пусть и не самой высокой степени вероятности?