anatol77

Любопытная статья. Но противоречивая.
1. Почему автор пишет, что аргентинец должен был все высказывать руководству внутри. Так может высказывал. Откуда вы знаете, что нет? И сразу аргументы про интервью перестали работать.
2. Тут же ниже в тексте про то, как аргентинца начали мочить в прессе свои журналисты (которые рупор руководства).
Ничего не смущает?
То есть первыми начала мочить публично сами. Но почему то виноват футболист.
Я тут никого не защищаю. И наверное Фернандес не прав все же.
Но кажется что его просто используют как громоотвод. Чтобы перевести фокус внимания в сми и соцсетях с провала управленцев на «плохого парня»

Любопытная статья. Но противоречивая.
1. Почему автор пишет, что аргентинец должен был все высказывать руководству внутри. Так может высказывал. Откуда вы знаете, что нет? И сразу аргументы про интервью перестали работать.
2. Тут же ниже в тексте про то, как аргентинца начали мочить в прессе свои журналисты (которые рупор руководства).
Ничего не смущает?
То есть первыми начала мочить публично сами. Но почему то виноват футболист.
Я тут никого не защищаю. И наверное Фернандес не прав все же.
Но кажется что его просто используют как громоотвод. Чтобы перевести фокус внимания в сми и соцсетях с провала управленцев на «плохого парня»

Как-то странно.
«пять шайб получили уже в первом периоде» сначала,
В конце материала счет первого периода 3:0, четвертая шайба на 26 минуте… первого периода? ))