Dimustiy

Дмитрий, отличная статья! Спасибо за продолжение темы!
Единственное, что хотелось отметить - это уже с позиции экономики - то нам стоит отделить друг от друга понятие «спонсорства» и «акционирования». Конечно, кризис кризисом , но стабильности топ-клубов - МЮ, Челси, Бавария, Реал, Барселона и т.д. и уже даже клубам «второго эшелона» - например, Манчестер Сити, ничто не угражает. Даже, если они будут каждый год менять титульного спонсора.
Пример с МЮ в этой связи очень показателен. Если AIG по спонсорскому контракту платит МЮ 28,2 млн. долларов в год, то с позиции клуба - эта сумма в годовом исчеслении не велика (Бербатов обошелся почти в два раза дороже). А вот с позиции спонсора - эта сумма имеет большое значение.
Согласно, разделу 1.513 свода федеральных постановлений Налогового управления США суммы спонсорских контрактов могут подлежать возврату, если справедливая (рыночная) стоимость товаров, реализуемых (рекламируемых) от имени или под логотиом спонсора, будет невыше 2% от суммы подписанного контракта.
Другим словом, если продоваемая атрибутика - и не важно где, в Китае или США - с фамилией игрока МЮ, рекламное время на ТВ, билеты на мтачи и сумма всего что будет свзяано с МЮ и торговым названием АIG (за единицу продукции) не должна превышать 564 тыс. долларов в год. При этом справедливая стоимость будет расчитываться на день подписания спонсорского контракта. При этом, стоит делать поправку на юрисдикцию спонсора - квалифицированный или эксклюзивный (основной). От этого будет зависить, первоочередность возможных возвратов спонсорских сумм.
Мы, конечно, не знаем условий контракта AIG и МЮ. Также, как и условий владения клубом Глейзерами, что тоже может приносить им налоговые приверенции. Причем легальные, положенные по закону.
Думаю, что исходя из подобных условий, найти другого спонсора не будет значительной проблемой. Кризис, если мы о нем говорим, пока касался только финансового и страхового сектора. (Не думаю, что ВТБ и ФК ЦСКА здесь могут быть анологичным примером.) Компании из других сектров экономики могут чувствовать давление только со стороны ужесточение кредитования и падения спроса на продукцию. Пока этого не происходит.
Что касается, российских клубов, то ситуация беспорно совсем другая. Главное - это несовершенство законодательства и непрозрачность владения футбольными да и другими спортивными активами. В основном, спонсор является и акционером, что в случае, например, с ФК «Зенит» и ОАО «Газпром» дает нам всего лишь несколько документов для рассматрения: Налоговый кодекс РФ (в части уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость), Закон о рекламе (идентивицирующий понятия спонсор и спонсорская реклама), а также, что не мало важно, Закон об акционерных обществах и Устав ОАО «Газпром».
В клубке этих нормативных актов легко и просто можно запутаться не имея представления о настоящих условиях владения, управления и спонсортса россйскими футбольными клубами.
Такие сравнения можно сделать и по другим европейским футбольным чемпионатам и клубам. Но там, нам могут помочь законы. А вот в России сделать это объективно очень сложно. Здесь, в не зависимости от результата, показываемого на футбольном поле, мы слишком далеко от остальных.
Плохо это или хорошо - увидим.

При всем уважении к Яну и к его футбольной карьере, приглашение играть в «Крыльях» выглядит достаточно странным. Здесь дело не в сумме контракта и его заработке в неделю, а в статусности чемпионата. РПЛ, в настоящее время, становится сравни американской или японской лиги. Только с гораздо большими понтами. (В 90-е у нас играла масса никому не известных зарубежных футболистов, теперь, при отсутвии добротного клубного футбола - тенденция обратная.)
Что ему делать в «Крылья» - я не знаю. Команда хотя бы должна быть вариативно «заточена» под такого нападающего и иметь соответсвующий набор качественных игроков.
Игры РПЛ уже давно смотреть неинтересно. Смотреть на заслуженных футбольных «ветеранов» - тем более.

Статья хорошая. Василию спасибо.
Но дело в том, что трагедия здесь не только и даже не столько Гранта. Трагедия всего футбольного клуба под названием Челси. Сколько бы там не говорилось о больших инвестициях, о приобретении лучших в мире игроков, об активной трансфертной политике, главной трагедией клуба является Роман Аркадьевич.
Челси по своей статусности в АПЛ никогда не был на первых и ведущих ролях. Клуб достаточно самобытный, со своей историей, вспомнить хотя бы «итальянский» период середины и конца 90-х. И вот пришел новый акционер. И то, что олицетворяло клуб до Абрамовича как-то сразу померкло и стало менее заметным. Мы уже давно не сравниваем какой Челси лучше до Абрамовича или после? Кто дал клубу больше - играющий тренер Руд Гуллит или Жозе Моуриньо? Кто сейчас вспомнит о тех, кто играл за клуб 10-15-20 лет назад?
Самым впечатляющим на этом финале ЛЧ было то, что несколько поколений МЮ были как одна семья. Они были все вместе - и сэр Бобби Чарльтон, и сэр Алекс Фергюсон, и Гиггз, и Скоулз, и Фердинанд, и Рональду с Видичем. Прошлое - настоящее - будущее. Те, кого тренировал сэр Алекс уже сами становятся тренерами - Кин, Сольскъяер, наверное в ближаейщем будущем - Гиггз и Скоулз.
Они вместе были весь матч. А потом всесте поднимали кубок. И вместе праздновали.
А у Челси не было никого. Не было Дзолы. Не было Виалли. Не было никого, кроме железного человека со слезами на глазах - Джона Терри.
Очень надеюсь, что такаой игрок как Терри еще поднимет свой кубок. И как игрок, а в будущем, возможно, и как тренер.
Этот финал ЛЧ означает лишь одно - Челси уже достаточно «наелся» амбициями Абрамовича. Челси взобрался на очень большую высоту. Шаг - и ты на вершине. Но этот шаг достаточно дорого объодится Чесли. Не Абрамовичу, а именно Челси.
Разве слышно что-нибудь о Глейзере? Разве он устраивает такую неопределенность, которая происходит сейчас в Челси? Да, он главный акционер, но, все-таки, чего боялись все болельшики МЮ, не самоуправствует в клубе. А это означает лишь одно - стабильное развитие. И как итог - кубок ЛЧ. Это, кстати, и кубок для Глейзера, хотя я не слышал, чтобы он его уж очень хотел получить.
Роман Аркадьевич, к сожалению,так пока и не понял, что купить за деньги, конечно, можно все. Все, кроме традиций, командной «памяти», которая передается каждому поколению игроков, истори и славы. Мальколм Глейзер, скорее всего, это понял. Потому что все это создается десятилетиями, а не за один-два года.
Грант оказался достаточно квалифицированным специалистом. В трудную минуту принял клуб и дошел с ним до финала, где оказался достойным соперником МЮ и сэу Алексу. Но так получилось, что здесь, в Челси, он не принимает никаких решений, в отличии от Фергюсона. Оперативно - да, а вот стратегически - нет. А для тренера, который хочет работать с клубом и 5 и 10 лет, это не приемлимо.
Я ничего не имею против Романа Аркадьевича. Это его деньги и его бизнес. Но Челси начинает уставать от той уже суетной популярности, которая бысторо превращает очень хороший клуб, не в великий, которым является МЮ, а в постоянного «второго номера».
Теперь выбор, куда идти дальше и что делать, остался за Абрамовичем. В любом случае, если он в ближайщем будущем не продаст клуб, Челси с ним ждут не самые легкие времена, какой бы тренер у руля не стоял.