Микитка

Толстых отличается от Фурсенко тем, что:
1. Фурсенко оставил РФС должником, хотя имел финподдержку Газпрома.
Толстых пытается выплатить долг, хотя поддержки Газпрома не имеет.
2. Фурсенко держался за упёртого Адвоката, и мы вылетели из простой группы на Евро.
Толстых нанял Капелло, и у сборной пока 100% результат в не самой простой отборочной.
3. При Фурсенко в сборной играли одни и те же возрастные футболисты. Игрались товарняки с Катаром и Ираном. По принципу - кто больше заплатит.
При Толстых происходит омоложение состава с прицелом на ЧМ-2018. Играются товарищеские с Бразилией и США, планируется Аргентина; принцип - что нужнее сборной России для подготовки.
4. При Фурсенко были часты судейские поблажки сильнейшим клубам, "мутные дела", неразрешённые громкие дела (напр."жест предков Эменике", "дело Никезича", избиение Гогниева, электрошок в НН и т.д., и т.п.)
При Толстых "технарь" Зениту и матч на нейтральном поле для Терека дают повод говорить, что закон в российском футболе начинает работать.
5. Фурсенко изображал (кажется, искренне, что ещё хуже) бурную деятельность сочинением этических кодексов и нелепыми обещаниями, за которые по определению не мог отвечать.
Толстых равнодушен к популизму и занимается только делом. Есть деловая активность - есть комментарий. Нет - значит нет.
На сегодня единственный "косяк" Толстых - слишком плоская, однобокая форма "агентской директивы".
Но этого слишком мало, чтобы "разочароваться в старом друге", Василий Вячеславович...

За ультрас "Кубани" стыдно. В исполнении болел "Краснодара" не могу такого представить.
Пострадавшим дагестанцам здоровья.

Михаил, интересная и нужная статья, as usuall. Ваше среднее весьма высоко и вам стоит продлить контракт в высшей лиге авторов сайта.
Я не математик и критика моя основана на непонимании - простите, если будет крайне некомпетентно.
"...объяснения в скобках – попытка рационализировать непонятную, бездушную статистику" - а почему статистика противопоставлена рацио? Разве она не рациональный метод? Разве объяснение с помощью личностного фактора и объяснение, основанное на анализе больших массивов данных - не условно равноправные попытки объяснения явлений?
В целом впечатление от статьи такое - гипертрофированное значение статистики, вынос "за скобки" личностных и прочих факторов, не поддающихся анализу, как "случайных". На самом деле "мотивация", "поймал звёздочку" или "всё осознал" в масштабе анализа игры одного футболиста - факторы, НЕ случайные, волевые. И влияющие на оценку игры за карьеру (как представляется) куда больше, нежели статистическая регрессия к среднему. Иначе и игры-то не было бы, "мысль мертва, а жизнь жива", как никак ;)