Евгений Синичкин: комментарии

Что тут сказать - мудаки. И те, кто читает, и те, кто обсасывает в форме заметок. Как хорошо, что у меня под рукой "Степной волк", который позволяет забыть о российской спортивной журналистике. Да и о любой журналистике.

Я с него никуда не уходил. Просто закрыл блог.

У Су нет ганских корней. Мать у него с Ямайки, отец - из Камеруна, а сам Су - американец, поскольку в США уже родился.
Могли, но зачем? У нас есть энды защиты. В том числе отлично играющий Кори Льюджит. Второго же центрального лайнбекера нам давно не хватало. Единственный игрок защиты, которого я бы согласился увидеть вместо Те’о, - это Диджей Сверинджер, сэйфти. Потому что на этой позиции у нас полная задница, хотя в поздних раундах этот вопрос можно было бы решить.

Всегда рад.

Это относится ко всем видам спорта.
Что касается блога, то очень интересный. Спасибо. Продолжайте!

Да уж, куда ему, миру этому. Есть ведь еще красноватые индейцы, желтоватые азиаты, смугловатые мексиканцы. Черно-белый никак не получается.
Может.
Они не так уж многим и нужны.

"Может быть, ваши оценки читателей слишком категоричны и потому неточны?". Почему же здесь обязательно должна быть прямая зависимость? Мои оценки всегда категоричны, но из этого не следует, что они ошибочны.
"Например, основатель блога "Вы это видели?" - интеллектуал". Сомневаюсь, что это положительное качество. Интеллектуалы, как показывает опыт, очень чванливы и высокомерны, хотя их интеллектуальность - большой вопрос и зачастую откровенная надуманность. Лучше, чтобы у человека была голова на плечах.
"И, по сути, если вы отказыватесь быть автором - значит, "запрещаете" читать.
Лишаете людей права на чтение своих текстов". Они с легкостью найдут себе замену в куче имеющихся на портале материалов о самых грудастых спортсменках мира. Вы сильно преувеличиваете влияние и значение моих текстов.

Так ведь я не запрещаю ему ничего читать. Я всего-навсего не хочу писать с тем условием, чтобы он читал. Мне кажется, что автор имеет право на подобный каприз, порожденный желанием видеть читателя, который способен увидеть преимущества "Тропика Рака" над каким-нибудь любовным романом (у меня мама их собирала, белые, с желтой линией, в мягкой обложке - наверняка видели).
Мое мнение: в моем блоге я могу устанавливать любые правила, опираться на самые драконовские меры, если при этом я не посягаю на свободу людей в других блогах. Я не понимаю, почему мое стремление - ценить не циферку рядом со словом "Подписчики", а вдумчивого и разумного читателя - вызвало такое неприятие. Я искал не единомышленников "в том, что касается оценки текстов", а людей, которые действительно оценивают текст, не хавая его будто между прочим. Неужели так сложно понять, что мне не по душе, когда меня читают люди, способные переварить исключительно фотографии полуголых телок?
"... для хорошего интеллектуального романа нужен закрученный сюжет, как в массовой литературе". "Волшебная гора", значит, плохой? Эх, не встретить мне поклонников этого романа. Не прет.

Перестаньте кокетничать. Вы сможете увидеть разницу в качестве между книгами Робски и Довлатова? Донцовой и Томаса Манна? То же самое относится к журналистским или блогерским текстам. Существуют критерии качественно выполненной работы или работы безграмотной и бесталанной. Мне не хочется, чтобы мои тексты читали люди, которые не в состоянии отличить объективно слабый или банальный текст на не раз освещенную тему от действительно классного и достойного материала. Я понимаю: наверное, жестоко требовать от людей в век консьюмеризма какой-то разборчивости и нагло просить их о том, чтобы они включали голову. Но я жестокий наглец. Поэтому в своем блоге - требую и прошу. Там-то мне это позволено.
"Мои тексты "со мной заодно" никто не создает". Не зря Френсис Бэкон предупреждал: "Нет в споре никакого смысла. Любая дискуссия рано или поздно сведется к спору о словах". В разделе "О блоге" у вас написано: "Поддержка пользователей – силами самих пользователей. Цель блога – приятное общение на спортивные и околоспортивные темы". В таком случае я и все те, кто этот текст прочитали, - соавторы данной записи. Потому что вы писали ее не для себя, не в шкаф или ящик, чтобы никто не увидел. Вы - пафосно говоря - совершили коммуникативный акт, рассчитывая на реакцию, на ответ, на размышления. Если бы вы бы не ждали этого отклика, вы бы не публиковали текст. А если ждали, то держали в голове пусть не конкретного, но точно абстрактного читателя. Коли вы утверждаете, что читатель не является соавтором текста, то в таком случае признайтесь, что в диалоге, в обычной беседе второй человек ничего собой не представляет; он так, дешевая декорация, а весь разговор - только ради вас. Не может быть коммуникации без адресата. Это либо графомания, либо лицемерие.

Я думал, удаление поста поможет закончить разговоры на тему закрытия блога, но, видно, нужно перестрелять половину пользователей трибуны, чтобы не писали письма или не упоминали в каких-либо материалах.
Мне одно интересно: где в моем последнем посте, который я удалил, было написано, что читатели должны быть моими единомышленниками? Можно скриншот? Я раз десять подробно объяснил свои претензии: читатели должны уметь отличать говно от годных текстов. Если не могут, я не хочу, чтобы они их читали, потому что мне неприятно. Единственный способ этого добиться - не писать. Неужели так сложно услышать другого человека и не выдавать ваши домыслы за мои высказывания?
Что касается вашего утверждения о том, что "читатели точно автору ничего не должны", то, на мой взгляд, вы ошибаетесь. Читатель создает текст заодно с автором. Читатель и автор - равные партнеры. Они могут быть единомышленниками или не соглашаться друг с другом. Могут спорить или поддерживать каждый посыл. Но любой текст по ряду причин - это совместное творчество. И поэтому я имею полное право быть недовольным работой моих соавторов, а следовательно - могу отказаться от дальнейшего сотрудничества.
Вас ужасно коробит словосочетание "мои читатели". Да, мои. Если они подписаны на мой блог, то они мои читатели. Они не только мои, но в том числе мои. Как в СМИ - "читатели газеты", "зрители телеканала", "слушатели такой-то радиостанции". Поэтому я с легкостью могу использовать это слово.