Алексей Челюканов: комментарии

Беда только в том, что Тампа СЭксу была неинтересна от слова "совсем". Составы Детройта, Ванкувера, Филадельфии - это прям пожалуйста. Сан Хосе, когда там Ларионов, Макаров - разумеется... Колорадо тот же, Каменский, Гусаров, Озолиньш и Кубок Стэнли...
Тампа, когда она два года подряд последняя, а затем два года подряд - предпоследняя... Про нее в СЭКсе в лучшем случае 2 небольшие заметки за сезон были.

Не, единственным уже не буду :) Все же есть теперь и люди, которые именно за команду, а не за Кучерова.

Перепись тех, кто прочитал только заголовок объявляется открытой.

Лебрюн пишет, что у всех в НХЛ складывается впечатление, что рано или поздно договоряться

В оригинале: "One of the best things that came out of last season was the emergence of a second matchup line with Yanni Gourde, Zemgus Girgensons and Pontus Holmberg."
Second mathup line сложно трактовать как-то иначе, вы не находите? Это не ошибка и не неправильный перевод. Это "Второе сдерживающее звено" (или "второе звено наложения", так дословно более правильно, но по-русски звучит не ахти).
И по сути, да, я согласен с Энсиной. Если у вас есть два нападающих (Сирелли и Хэйгл), которые постоянно играют вместе (и в равных составах тоже), один из которых (Сирелли) - второй в голосовании на приз лучшему нападающему оборонительного плана во всемя НХЛ, а второй (Хэйгл) - двенадцатый (и если смотреть весь прошедший сезон, то Сирелли и Хэйгл играли и с Гёнцелем, который тоже получил голоса на Селке и с Гонсалвесом , в то время как Кучеров играл также и с Поинтом и Гёнцелем), то таки да - именно звено с их участием является ведущей оборонительной комбинацией.
Так что да, я с мнением автора полностью согласен. Причем это подтверждается не только eye-test (а я смотрел почти все матчи Тампы в прошлом сезоне, как и до этого), но и расширенной статистикой> Для сравнения: у звена Гурд-Гиргенсонс-Холмберг xGF в прошлом сезоне был 56%, а в звена Сирелли-Хэйгл-Гёнцель (именно, вариант без Кучерова) - 61,6%.
Вы, возможно, путаете термины "matching line" и "checking line (собственно, в вашем комментарии прозвучало "звено чекеров"). Это принципиально разные роли звеньев. И именно в этом и суть пассажа Энсины. От звена Гурда ожидалось, что оно будет именно checking line, а они по сути стали второй matching line

Это перевод статьи Tampa Bay Times, самого "близкого к телу" издания. Если уж этот источник считать "сомнительным", то не знаю какой тогда можно считать не сомнительным.
Ну и потом, если бы это был "авторский" материал, то, возможно, и можно было бы его как-то самостоятельно интерпретировать. И если я бы был не согласен с Энсиной, что ведущий оборонительный форвард Тампы - это Сирелли (что в общем то подтверждается и голосованием на Селке), то все равно было бы некорректно с моей стороны вкладывать свое мнение в перевод его статьи.

Ну, правильнее этот вопрос адресовать Эдуардо Энсине, тут только перевод. Но я могу предположить, что я понимаю, что под первой он имел в виду даже не звено, а связку Сирелли-Хэйгл, который чаще всего играют против лидеров соперника и в меньшинстве.

Есть ещё Жоселин Лемьё. Тоже младший брат Клода . Около 600 матчей в НХЛ.

Так интересно читать как вы Сан Луи поливали в момент назначения главным тренером :)))
Как вам сейчас результат авантюры?

Безотносительно того, что сама по себе эта новость фейк, про отношение Токкета и молодых "некстванов" есть одна очень интересная история.
Сезон 2008-09 Токкет начинал в качестве ассистента Бэрри Мелроуза в Тампе. Это был первый сезон в НХЛ Стивена Стэмкоса, общего первого номера драфта НХЛ, некставана и вот это всё.
И Мелроуз и Стэмкос (и Тампа) начали сезон ужасно. Мелроуза уволили после 16 матчей. У Стэмкоса к этому моменту было аж 4 (2+2) набранных очка. Получал он около 13-14 минут за матч.
Главным тренером был назначен Токкетт. В первых матчах при Токкетте Стэмкос получил по 17-18 минут (пару раз даже 20+), после чего его айстайм стремительно обрушился. Иногда аж до 7 минут. Вкупе с критикой в СМИ. К 8 января 2009 года, когда Токкетт отправил Стэмкоса в скрэтч на 3 матча, под руководством Токкетта у Стэмкоса было 24 игры, 2 гола и 8 передач. Чуть лучше, чем при Мелроузе. Но Токкетт был категорически им недоволен, урезал игровое время и в конечном итоге посадил в скрэтч.
Казалось бы, история очень сильно похожа на историю Мичкова. Но... После скрэтча в первых 6 играх Стэмкосу не давали больше 10 минут. Но тот в итоге понял, что он должен делать и как... И в итоге после скрэтча и до конца сезона он провел 39 матчей. В которых забил 19 голов и сделал 13 передач (32 очка), став лучшим бомбардиром Тампы на этом отрезке (при этом так и не вылезя за средний айстайм 15-16 минут за матч).
Уже в следующем сезоне под руководством Токкетта Стэмкос стал третьим в истории НХЛ хоккеистом, забившим 50 голов в возрасте до 20 лет, выиграв свой первый Морис Ришар.
А начиналась для него работа с Токкеттом также, как и у Мичкова.
И вот у меня лично, достаточно риторический вопрос: к кому в этих двух историях больше вопросов - к Токкетту, который требовал определенных действий от своих молодых игроков и воспитывал их урезая айстайм и сажая в запас, или к Мичкову/Стэмкосу, которые по-разному отреагировали на такие действия Токкетта?