VNR: комментарии

Ну на тебя 6 человек напало. Они тебя толпой в мясо забить ногами могут. Инвалидом можешь остаться. Не надо было? Что он должен был сделать? Бросить девушек/друга и тикать со всех ног?
Считаю, что этот человек поступил правильно. Как мужчина поступил. Защитил себя и своих девушек/друзей.

Один момент. Такие ситуации - стрессовые. И ты не всегда можешь их оценить верно. У тебя секунды на принятие решений. И часто ситуации именно такие: либо ты, либо тебя.
И человек может попасть в такую ситуацию не по своей воле. Поэтому я и не считаю, что он должен за это нести ответственность.
Про зарубежные правопорядки. Не исследовал этот вопрос. Насколько знаю, в Штатах намного лояльнее законодательство в этом плане.
Например, в Техасе желающих распустить руки немного. Потому что у каждого, даже у какой-нибудь бабули вполне может оказаться волына.
Например, в Штатах правило «мой дом - моя крепость». Если кто-то зашёл на мой участок без моего разрешения - имею право стрелять на поражение.
Вот очень хорошее правило.
У нас же есть реальные прецеденты, когда к человеку лезли в дом, он стрелял на поражение и потом отбывал срок на зоне, потому что не убедился, что у тех было оружие.
А за что отбывал? За то, что свою семью защищал? Ему надо было у них сперва поинтересоваться, есть ли у них волына?

Ну давай по порядку. Тема интересная.
По закону ты именно что должен идти в полицию. Только толку от этого не будет в практическом смысле.
А мне кажется, что альтернатива вполне подходящая. Меньше будет желающих напасть на человека без причины.
Думаю, что если разрешить условные дуэли, то не убийств будет меньше, а меньше желающих открыть свой рот/распустить руки без повода. Потому что могут и к ответу призвать.
А неконтролируемого насилия быть не должно. Но и человек должен иметь право себя защитить, а не быть терпилой. Баланс нужен. Сейчас его нет, на мой взгляд.
В том примере, который я тебе привел выше. Ты сказал, что ударишь в ответ. Но ведь не факт, что сможешь, верно? Человек-то и более подготовленным может оказаться.
Какой шанс у простого неподготовленного парня в драке против боксера/борца? Да он скорее только еще больший урон получит, если будет пытаться ударить в ответ. А вот если у этого простого парня пистолет, то шансы есть.
Вот только по текущему законодательству он присядет, если применит пистолет.
Помнишь, была ситуация лет 5-7 назад, когда один призывник перестрелял своих сослуживцев, которые над ним глумились (причем не на словах, а реально его унижали физически)?
Вот я полагаю, что он поступил как мужчина и не должен был отвечать за смерть этих убл.дков. Даже хорошее дело сделал.
Хороший пример в фильме «Делай раз» был. Тоже не считаю, что показанный поступок главного героя был неправильным.
Ты далеко не всегда сможешь восстановить справедливость с помощью правоохранительных органов.

А давай еще вот такой случай разберем.
Подходит к тебе человек на улице и бьет по лицу (без последствий в виде тяжкого вреда/вреда средней тяжести). Не фантастический сценарий, а вполне реальный.
Твои действия? Начнешь драться - можешь стать не потерпевшим, а обвиняемым. Например, ударишь этого дурака, а он упадет и головой об асфальт неудачно приземлится.
Какие еще варианты? Пойти в полицию? - там над тобой просто посмеются. Никто такую херню расследовать не будет в 99% случаев.
Гражданский иск? Кому и на кого ты будешь подавать? Адрес его, ФИО ты не знаешь (вряд ли он тебе их назовет).
Что в итоге? В итоге человеку выгоднее стерпеть и пойти домой/убежать. Так кого такая система выращивает? Терпил и выращивает.

Логика к меня простая: если на меня напали, то я не должен думать о жертве.
Масса случаев, когда на человека напали, он ударил в ответ и сломал нападавшему, например, челюсть. И его судят за превышение.
Почему я вообще должен переживать о человеке, который на меня нападает?
Опять же я написал сразу: есть мнимая оборона. Это когда жертва провоцирует нападение - за это нужно судить.
А когда к тебе лезут в дом, ты берешь ружье и стреляешь в нападавших - тебя судят. А за что?
Это ты к ним полез или они к тебе? Почему ты должен думать о том, а зачем они к тебе лезут яблоки украсть или тебя на куски порезать?
Почему когда на тебя нападают с ножом, ты не можешь пристрелить нападавшего? Да, это тоже считается превышением.
Ножом нельзя убить? Можно. Кулаками нельзя убить? - можно.

Да-да, в делах присяжных работают плохо, а в остальных идеально:)
У меня познания не в теории, а на практике. Я как бы своей области один из лучших специалистов в России. Рекомендован рейтингами. Право-300, например, если тебе это о чем-то говорит.
Да, силовой блок раздут. Во время СВО он стал поменьше.

Она про это ничего не написала. Это ты за нее домысливаешь. По факту она указала на плохую работу стороны обвинения. И все.
Да? А на содержание ФСИН и осужденных ты как налогоплательщик не платишь?
Суммы реабилитированным выплачивают мизерные. Это копейки. Им должны выплачивать намного больше.
Я налогоплательщик и плачу аж 18% НДФЛ. Больше 95% процентов жителей этой страны (а, возможно, и более 95%).
И да. Я буду рад, если мои налоги пойдут реабилитированным, а не на зарплату искусственно раздутого силового блока.

Можешь падать. Я не настаиваю.

Ага, а присяжным мешала:) ты знаешь, что на суд присяжных готовятся отдельно? Туда лучших отряжают прокуроров.
Раз она сказала, что сторона обвинения работает плохо. Значит она плохо работает во всех делах, а не только в суде присяжных.
Вопрос: как она выносит 99.99% обвинительных приговоров, если сторона обвинения работают плохо? У нас как бы презумпция невиновности. Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Хотя бы так. Если бы у нее работала голова хотя бы чуть-чуть, то так бы и сказала.
А то, что она ляпнула - за это посадить ее должны были. Человек напрямую заявила, что сажает без достаточных доказательств.