occasion

Все футболисты и тренеры восхваляют великий камбэк, даже соперники Барсы. А шелупонь в комментах , которая болеет за соперников Барсы, не готова признать того, что признают лидеры их команд. Видать, есть разница между спортсменом и писателем комментариев не только в физике, но и в голове. (повторно публикую удаленный коммент, пусть задница модератора подгорает дальше)

В полной степени не решит, ибо спор всегда будет не о факте, а об оценке пограничной ситуации. Видео повторы могут наоборот усложнить и затянуть процесс принятия решений. Проблема в том, что пограничные ситуации двойственны. Нарушать правила могут одновременно оба игрока, а судье надо всегда выбрать какую-то одну сторону. Поэтому в пограничных ситуациях судья физически не может удовлетворить всех, сама дуальная природа события ему этого не позволит.
Если пытаться искать объективность в эпизоде с Суаресом, то надо было одновременно ставить заработанный пенальти и давать ему вторую желтую за приукрашивание падения. Но если судья будет выносить такие двойные решения, то после матча будет больше полемики об этой двойственности, чем о самой игре. Поэтому судьи вынуждены упрощать ситуацию.

Был или не был пенальти на Суаресе это не спор о факте, это спор об оценках. В каждой игровой ситуации делает разницу тот, чья позиция была сильнее. Пас Месси из центра поля и открывание Луиса создают убойную позицию. Убойную не в том смысле, что можно было мяч одним касанием с легкостью заправить в ворота, а в том, что ситуация полностью вышла из под контроля как парижан, так и арбитра. Луис был впереди, он и защитник бежали на полном ходу. Луис намеренно притормаживает и подставляется благодаря выигранной позиции, и заслуженно получает вознаграждение. Вот только ему не надо было падать так быстро, тогда защитник скорее всего залез бы на него.
Барса весь матч нагнетала и усложняла позицию как парижан, так и самого арбитра. Поэтому она от матча взяла всё, что заслужила по праву.