fedyabelskiy

Как всегда в аналитике доктора Лукомского много чувств и мало трезвой оценки результатов. А что хорошего в этой Барсе? Да веселая, дурная, несбалансированная команда очень похожая на команду времен позднего Месси - по 10-0 выигрывают "слабых" и середнячков но стабильно и проигрывают в лиге чемпионов. Правда команда Месси вылетала от сильного Ливерпуля в 1/2 ведя 3-0 после первого матча, а не от мертвого Интера из умирающего чемпионата Италии. Фундамент на котором выстроена команда шаткий сильнее некуда: Дырявая оффсайдная ловушка как основа обороны, слабые защитники, тинейджер на правом фланге атаки, Великолепный "Инвалид" (можно делать ставки отыграет ли Рафинья хоть один сезон с результатом 70% игр) на левом краю атаки. По результатам 2-ое место в Ла лиге в прошлом сезоне, вылет от Тухлого пенсионерского Интера в 1/2 ЛЧ. Всю тухлость Интера обнажил ПСЖ в фиале. И это зрелая команда вообще то. Хави выстраивал команду считай с нуля занял одно 1 место в Ла лиге и 2 вторых. И это была еще очень и очень сырая команда. Так чего так восхищаться Фликом?? А потому что Доктору нужно оправдаться за то что он опять авансом накидал Флику комплиментов на 10 лет вперед и опять как и со всеми прочими прогнозами облажался

А что было до Флика? 2 вторых места одно 1 место при Хави в ла лиге. При Флике 2 место, и вылет в 1/2 лч от пенсионерского интера (что показал финал с псж) и вылет в 1/4 от Атлетико. Так что с точки зрения результатов Флику нужно дожать этот сезон и выиграть Ла Лигу чтобы хотя бы повторить результат Хави, который работа с совсем сырой еще командой. Проблема в том что все вслед за "Псевдоаналитикой" доктора Лукомского все бросились хвалить барсу и не смотрят на результаты

Позволю себе не согласиться) будучи персональным хейтером, я одновременно являюсь и зрителем со стажем. И наблюдал за трансформацией Вадима из человека который пытается проанализировать то что произошло в конкретном матче используя имеющийся инструментарий, в человека-миссию, который критикует и дает советы Пересу( да и руководителям других клубов), хотя очевидно не обладает достаточной информированностью о внутренних делишках или личным профессиональным опытом на высоком (да и на низком) уровне в футбольных клубах. При этом делая глобальные выводы и подсказки сильным мира сего альтер эго Вадима Доктор Лукомский не замечает важных фактов2. (например 5 побед Реала в ЛЧ за последние 10 лет), причем сознательно. И как я понял со временем совершенно осознано, так как его цель не докопаться до истины как раньше а быть авторитетом.
Вообщем надеюсь я смог донести мысль. Хороший аналитик понимает что знает, а чего не знает, иначе он превращается в диванного аналитика «Петровича» даже если он использует заумные словечки и термины