Роман Абрамов осмысляет назначение на финал ЧМ-2026.
Бывает ли более уверенный пропуск в топ самых заминусованных постов года, чем такой заголовок?
Давайте так: чтобы гнев не копился, выплесните минус сразу. Все в порядке, я не обижусь. Даже рад: наконец-то сравняюсь с магистром Чернявским на следующей планерке.
Тем более мы сейчас поговорим про упреждающий гнев.
У меня нет ни лоббирования, ни скрытой помощи. Я не знаком с Геничем и никак с ним не связан – мы просто работаем в одной среде. А сам он недавно назвал наше родимое медиа «СпортСРУ» (свежо, тонко) и сказал, что не знает тут никого дальше Дорского (очевидно, ни автора этого интервью, ни автора этого подкаста – тоже). И я, как и вы, не фанат жанра импульсивных оскорблений, конфликтов в переписках, исчезающих постов с многоточиями и смайликами.
Но не вопреки, а именно поэтому стоит перед финалом поговорить. Приятно защищать дружелюбных и милых – но объективность так не работает.
Константин Генич проведет финал ЧМ-2026, и это нормально. Потому что Константин Генич – хороший комментатор.
Традиция наших медиа культивирует особо трепетную, чуть ли не сектантскую оптику на эту профессию. Комментаторы стали суперзвездами, которые притягивают внимание больше многих игроков. Но такая слава облагается налогом в виде беспощадности. Кажется, ни про одного футболиста-мазилу не пишут столько истовых оскорблений и ярости. Кажется, ни один горе-тренер так самозабвенно не отбивается от претензий. Самые медийные комментаторы годами булькают в этом обжигающем растворе из взаимной токсичности. Почему всем так уютно возделывать это дальше – одна из главных загадок русской футбольной науки.
Весь шум уводит фокус от сути – непосредственно процесса комментирования.
В 2007 году в тексте «Записки о комментарии» Василий Уткин писал: «Хорошо комментировать совсем несложно. Мне кажется, что комментатор, который станет это отрицать, или еще не до конца освоился на своем поприще, или многовато о себе думает. Талант комментатора схож с талантом конферансье, актера, диктора; комментаторскому труду свойственны многие черты чисто журналистской работы, кое-кому может пригодиться личный спортивный опыт. Но это совершенно не обязательно – может быть, а может и не быть. <...> Комментаторская работа – в большей степени навык, чем талант. Именно навык и опыт, причем подразумевается не только и даже не столько опыт многолетний, сколько регулярный и насыщенный, делает комментатора мастером. Ведь репортаж ценен не «гонянием» мяча и не сонмом разнообразных сведений об игроках и командах, не криками «го-о-о-ол!!!» и не их отсутствием, а – пропорциями. Комментатор – это во многом узнаваемость манеры, свобода пользования в общем-то не очень многочисленными приемами и... что-то еще. Это «еще» определить невозможно, по крайней мере, я точно знаю, что не смогу».
Проведите мысленный эксперимент. Выдохните весь накопленный гнев и посмотрите на досконально знакомых комментаторов без контекста. Как будто вы ничего не знаете об их медиаобразе и никогда не срались с ними в комментах. В этом вакууме восприятия футбол обычно смотрит широкий зритель – тот, кто включает трансляции едва ли чаще плей-офф Лиги чемпионов и чемпионатов мира.
Так вот. Если трансляция – это некое публичное мероприятие, то Генич – хороший ведущий для зрителей. Не центр программы, а сопровождающий вечера, который задает настроение и темп. Он здорово интонирует, не монотонен, взвинчивает темп в ключевые моменты, тормошит дрему перед экраном криками без драматизма. Из-за карьеры футболиста и уже 20 лет у микрофона грамотно разбирает моменты или вытаскивает примеры из багажа аналогий. Складно подбирает метафоры и без швов перестраивается на пиковые эпизоды. Не робеет под давлением, не устает и не боится дать неформальной легкости.
Недавно в письме Георгию Черданцеву мы вспоминали, как витально и наэлектризовано все было раньше – например, когда на ЧМ-2014 Генич и Черданцев устроили экспрессивный разбор на коленке сразу после вылета сборной. Черданцев с тех пор явно устал от этих турниров как от рутины, а Геничу до сих пор все это интересно – он пропускает сквозь себя ток от матчей.
Да, не от всех: скорее всего, на проходные туры, например, Ла Лиги Генич ходит, срезая углы внимания и подготовки. Но просто не ставьте его туда – перезагрузка всегда зависит и от организатора процессов. Видно, что компот РПЛ-вселенной и жирных афиш его искренне заряжает – такую увлеченность нельзя сыграть. Он создан в футболе, он знаком с половиной игроков, он погружен в игру, и ему в ней никогда не становится тесно.
Да, среди сильных сторон Генича точно нет дотошной подготовки. В трансляциях чемпионата мира он слишком часто опирался на один и тот же источник, эксперимент с переподготовкой привел к очередному скандалу. А зрители нишевых матчей все той же Ла Лиги делятся: если Генич там оказывается, то погружается в материал с явной леностью.
Но знаете что – на самом деле это не так важно. Заваливать слушателя энциклопедией – точно не гарантия интереса. Твоя это фишка или нет – просто дело выбранного стиля. Генич вывозит харизмой и общими навыками комментирования, а в пространстве РПЛ все его знания (с которым полный порядок) налипли органически – от варки в инфополе. Тем более давайте честно: плюс-минус любой плотный обитатель спортивных медиа и так в курсе всех нужных фактов, новостей, предысторий.
Еще одна тема из недавнего – десятки каламбуров в трансляции Испания – Бельгия. Спортс” вынес их в отдельную сборку, но не для для подкола, а из-за предметного интереса к комментарию на фоне публичного отказа от матча накануне. Все возмущаются: как низко и нелепо упражняться в каламбурах. Но сами по себе каламбуры не зло, не беда, не дурновкусие. Все определяет ситуация. Если вы приходите на стендап-концерт и платите за два часа прописанных заранее каламбуров – это правда странно. Если вы в потоке импровизации вместе обсуждаете событие в прямом эфире и каламбуры не центр высказывания, а просто средство украшения впроброс – это забавная деталь, аксессуар речи, который оживляет и бодрит. Проверьте: среди афоризмов вашего любимого комментатора из теплоты ностальгии затесалась пара таких прибауток. «Ламин Ямаль оставляет Доку где-то там в боку» – это мило. Вызывает уютное «хе-хе». Тем более каламбурят же обычно только с близкими и своими.
В общем, я слушаю матчи с Геничем и упорно не слышу поводов для возмущения. Все комфортно и полностью выполняет ключевую задачу – быть дополненной реальностью-ассистентом при просмотре футбола.
И я категорически против субкультуры, где для оценки репортажа необходим контекст.
Чтобы оценить работу комментатора, мне не надо знать, с кем он поругался, кому что ответил, насколько вспыльчив и сколько раз передумал. Это интересно, если мы оцениваем Генича как медиаперсонажа и публичного героя. Но Генич-персонаж и Генич-комментатор – не просто разные люди, а, возможно, даже никогда не встречались.
Есть большое, но иногда припорошенное снегами эмоций отличие – быть хорошим человеком на работе и быть человеком, который хорошо работает. Первое – вязкая и бесконечная дискуссия. А зачем она нужна? Разве кто-то всерьез предъявляет незнакомому комментатору требования этики, как к друзьям? Разве вас что-то скрепляет, кроме пространства матча?
Константин Генич – хороший комментатор. Возможно, не лучший. А кто вообще лучший? А как определить? От чего все зависит? От вкуса? Ну понятно – давайте тогда еще о музыке тут поспорим.
И Роман Нагучев, конечно, тоже хороший комментатор.
***
Отвечайте на вопросы про ЧМ и участвуйте в розыгрыше набора LEGO
Комментарии
Нарцыс, лудоман и ребенок в теле 50 летнего мужика , по приколу попавший в комментаторы .
Генич это не комментатор , это фуфложуй и балаболка 🤗
Если этот пост станет самым заминусованным за год , Геничу понадобится психиатр 🤭
Может ли так Генич? - нет. Он слишком косноязычный для этого. Просто обьективно. И поэтому его каламбуры/приколы выглядят не естественно, для меня. Они не к месту. Не к моменту. Они просто есть. Вот он придумал прикол про Ямаля, тот обвёл и он тут же его горделиво выдал. Вот показали какую нибудь знаменитость на трибуне - пошла справочная заготовка. Зря чтоль ChatGPT напрягал?
И понятно, что всё зависит от вкуса. Кто-то может вообще лекцию историческую на фоне матча включает и кайфует. А кто-то всегда с интершумом смотрит. Но в моём представлении, хороший комментатор - это комментатор, который КОММЕНТИРУЕТ игру. Рассказывает о том, что происходит на поле ХОРОШИМ русским языком так, что ты понимаешь, что этот человек действительно владеет словом и чувствуешь, что он прибавляет тебе интерес к игре.
Когда я слушал Розанова и после крутого удара слышал такое : «Говорят, штанга — лучшая подруга вратаря. Так вот, те, кто помоложе: чтобы заслужить благосклонность своих подруг, вы сначала вытащите такой мяч. А потом уже просите, чтобы она вам помогала и приносила кофе в постель». - я кайфовал. А когда я после крутого удара слышу заготовку: «ПАУ ПАУ ПАУ ПАУ ПАУ ПАУ!! – пу-пу-пуууууу..» - и мне обьясняют, что это уровень... Ну мне хочется переслушивать Розанова. Уж простите.
Нет.
Вам не кажется. Это объективная реальность. Потому. Что. Эти. Люди. Мешают. Смотреть. Футбол.
Минина кто-то оскорбляет? Минин отбивается от претензий? То то же.
А комментатор - бьёт прямо вам по ушам, прямо дома перед телевизором. И, ссуко, попадает)