"потому что экономика клуба больше похожа на экономику страны чем на экономику обычной корпорации" - ээээ... это вы с чего взяли? Нет, если клуб - это дорогая игрушка шейхов/олигархов/госчиновников - то все верно. Но если это коммерческое предприятие (а в европе клубы вроде так позиционируются в основном?), то ему нужна прибыль, как для выплат владельцам, так и для развития. Что касается пузырей, последние медиа-контракты в топ-5 выросли более чем на 60% относительно предыдущих. Это при накопленном росте ВВП тех же стран в 5-7% от силы. Откуда взялось больше денег, если платежеспособность населения сильно не выросла? А с кредитов под нулевой-отрицательный процент, которые впрыскивают в фин. сектор, а оттуда они уже расползаются повсюду. И порождают компании-зомби везде, где только можно.
Прибыль - не увеличилась, посмотрите отчеты той же Боруссии Д., Баварии и т.п. Там прибыль в единицы, максимум десятки миллионов и она не растет - это никак не оправдывает рост трансферов в несколько раз. Дело как раз в инфляции. Просто в европейско/американской модели инфляция закупорена в финансовом/корпоративном секторе и слабо выплескивается на потребительский рынок (пока). Представьте ситуацию, у вас предприятие и появляется возможность взять кредит под 0%. Вы (если у вас есть хоть какая-то бизнес-стратегия ориентированная на увеличение доли рынка) возьмете этот кредит и как минимум часть вольете в маркетинг, чтобы отобрать долю у конкурентов. Тоже самое сделают и остальные. В итоге мы получим кратный рост рекламных/маркетинговых бюджетов, а значит и рост стоимости телеправ. А отсюда уже и бешенные деньги на трансферном рынке. А вот со второй частью вашего комментария (про голландскую модель) - я согласен полностью.
А теперь задайте вопрос, откуда резкий рост стоимости трансляций в стагнирующих (или деградирующих, если говорить про Италию и Испанию) экономиках? Почему при росте экономики в 3-4-5-7% (тот же накопленный рост ВВП Великобритании с 2016 года - 5%!), стоимость контрактов по телетрансляциям возросла на десятки процентов? ("сумма подписанного контракта на 68% превзошла текущее соглашение на $4,6 млрд.."(с) - тоже про Английскую премьер-лигу). Связано ли это с развитием экономики и платежеспособностью населения (где доходы среднего класса падают чуть ли не сильнее, чем более бедных слоев)
"потому что экономика клуба больше похожа на экономику страны чем на экономику обычной корпорации" - ээээ... это вы с чего взяли? Нет, если клуб - это дорогая игрушка шейхов/олигархов/госчиновников - то все верно. Но если это коммерческое предприятие (а в европе клубы вроде так позиционируются в основном?), то ему нужна прибыль, как для выплат владельцам, так и для развития.
Что касается пузырей, последние медиа-контракты в топ-5 выросли более чем на 60% относительно предыдущих. Это при накопленном росте ВВП тех же стран в 5-7% от силы. Откуда взялось больше денег, если платежеспособность населения сильно не выросла? А с кредитов под нулевой-отрицательный процент, которые впрыскивают в фин. сектор, а оттуда они уже расползаются повсюду. И порождают компании-зомби везде, где только можно.
Прибыль - не увеличилась, посмотрите отчеты той же Боруссии Д., Баварии и т.п. Там прибыль в единицы, максимум десятки миллионов и она не растет - это никак не оправдывает рост трансферов в несколько раз. Дело как раз в инфляции. Просто в европейско/американской модели инфляция закупорена в финансовом/корпоративном секторе и слабо выплескивается на потребительский рынок (пока). Представьте ситуацию, у вас предприятие и появляется возможность взять кредит под 0%. Вы (если у вас есть хоть какая-то бизнес-стратегия ориентированная на увеличение доли рынка) возьмете этот кредит и как минимум часть вольете в маркетинг, чтобы отобрать долю у конкурентов. Тоже самое сделают и остальные. В итоге мы получим кратный рост рекламных/маркетинговых бюджетов, а значит и рост стоимости телеправ. А отсюда уже и бешенные деньги на трансферном рынке.
А вот со второй частью вашего комментария (про голландскую модель) - я согласен полностью.
А теперь задайте вопрос, откуда резкий рост стоимости трансляций в стагнирующих (или деградирующих, если говорить про Италию и Испанию) экономиках? Почему при росте экономики в 3-4-5-7% (тот же накопленный рост ВВП Великобритании с 2016 года - 5%!), стоимость контрактов по телетрансляциям возросла на десятки процентов? ("сумма подписанного контракта на 68% превзошла текущее соглашение на $4,6 млрд.."(с) - тоже про Английскую премьер-лигу). Связано ли это с развитием экономики и платежеспособностью населения (где доходы среднего класса падают чуть ли не сильнее, чем более бедных слоев)