belwrestler

Ну если вы считаете гибрид 4-2-4 в атаке/ 4-4-2 в обороне (с либеро и стоппером, а также расстановкой полузащиты квадратом) аналогом тех 4-4-2, что нарисованы у вас в исполнении МЮ - то тогда Маслов конечно "основоположник". Правда почему то в КЕЧ, где Маслов играл с киевским Динамо в 1970, никто этого не увидел. Может потому, что во втором раунде вылетел? А Лобановский на стажировке в Лидсе в 1969 увидел. И сам Маслов крайних инсайдов называл не полузащитниками, как в схеме 4-4-2, а нападающими, и считал отход второго инсайда простым развитием идеи с возвратом назад М. Загалло в сборной Бразилии. И Дж. Уилсон, который разрекламировал Маслова в Англии, нигде ничего не писал про "авторство" Маслова классической 4-4-2. А только про прессинг и неприятие персональной опеки. Очень кстати рекомендую узнать, по какой схеме играл Селтик, победивший команду Эрреры в КЕЧ 1964 - на Ютубе можете поискать ролик со всеми финалами КЕЧ, там это легко можно увидеть. В обороне - как раз 4-4-2. Это примерно как называть Газзаева основоположником схемы с 3 ЦЗ, а Ювентус Конте - копией схемы 3-5-2 от ЦСКА. Хотя общего там только то, что В. Березуцкий оставался в защите при атаках ЦСКА, а поддерживал атаку Жирков. Вот Валерий Георгиевич порадуется.

В соответствии с девизом этого блога ВНИМАТЕЛЬНО прочитал. И сразу столько ошибок фактических. Во-первых катеначчо изобрел не Эррера, а Рапан. Да, этот швейцарец не побеждал в КЕЧ, но был изобретателем схемы, а самое главное как для меня - дал точнейшую ей характеристику: "Дубль В для бедных". С удивлением узнал, что 4-4-2, который с середины 60-х считался базовой схемой всей английской лиги и которую перенес в чисто английском виде в СССР Лобановский, проходивший стажировку в чемпионском Лидсе, игравшем именно так, оказывается придумал Н. Маслов. Не умаляя заслуг тренера, но его новации в тактике - это персональный прессинг, а не схема 4-4-2. Хотя в широкую практику персональный прессинг ввел как раз Лобановский почти через 20 лет после Маслова, но это уже не про схемы. Другое дело, что в конце 70-х - начале 80-х (а не 90-х), когда чемпионы Англии начали регулярно побеждать в КЕЧ до истории Эйзеля, схема 4-4-2 пережила революцию, когда линия защиты стала играть "в линию", а не с либеро. Кстати в РФ эту идею первым использовал Долматов, принесшую ЦСКА серебро в 1999. А вообще про тактику в ретроспективе рекомендую вот этот пост www.sports.ru/football/blogs/3208139.html трехлетней давности. Хотя там в основном про "автобусы", но так уж получилось, что изменения схем в футболе - это про автобусы и борьбу с ними.

Любой фол именно по силе воздействия можно оценить только в динамике. Именно поэтому в обзорных материалах в РПЛ и разгорается полемика по этому поводу - странная политика Матч ТВ по якобы борьбе с пиратством не дает возможности размещать видео - только скрины. В отличие скажем от АПЛ - ни Скай, ни ТНТ там ничего не имеют против использования их роликов из Ютуба для анализа авторами. Вот вы просто так утверждаете, что Литвинов упал не на 3 шаге - а в трансляции это было именно так, но я разместить доказывающее это видео не могу. Что касается Гонду - посмотрите на замах Юрганова при ударе - он чуть ли не "из-за головы" и попадает по верху бутсы соперника так, что та на глазах деформируется от удара шипами. И вы следом за самым ангажированным из всех судейских экспертов Синяевым говорите о "незначительности контакта", хотя тот упал сразу после удара, а не как Соболев на скрине в этой статье или Литвинов. При этом в марте этого года был матч Ростов - Краснодар, где Роналдо даже не ударил - просто проскользнул пяткой бутсы по такому же месту на ноге Сперцяна, и получил пенальти и ЖК за безрассудную игру. И никто, кроме меня, об призрачности того удара нигде не писал, хотя это видно даже на скринах. Так что за свои выводы я отвечаю, всегда отвечая на комменты. Чего кстати ни Синяев, ни Федотов, ни Лапочкин с Бобровым в своих материалах не делают НИКОГДА.